Ein kleiner Mensch
-
Content Count
6970 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
148
Posts posted by Ein kleiner Mensch
-
-
Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit :
C'est donc pour cela qu'on les a laissé ensuite aller faire les courses pour approvisionner le frigo et cuisiner. Génétiquement, vous étiez trop fortes, on ne pouvait pas lutter. On peut même trouver que c'est une forme de sexisme millénaire.
En fin d'année, dans une évaluation j'ai posé la question : "où étaient placées les femmes ?" (je parlais des gradins du Colisée).
Un gamin m'a répondu : "à la cuisine".
J'ai failli lui faire nettoyer toute la cuisine des profs.
-
6
-
-
Il y a 8 heures, Lies a dit :
Malgré tous ces efforts, je pense que l'idée des robes roses se présente à nous, adultes et enfants, sous de nombreuses formes, plusieurs fois par jour.
il y a 10 minutes, Highlander a dit :Cette étude suggère qu'une fois que les enfants prennent conscience de la différence de genre, ils vont chercher des informations sur leur genre et former inconsciemment des associations - en l'occurrence, la couleur rose associée au genre féminin.
Oui c'est ce que j'imaginais ! Ça reste assez fou, ce besoin d'appartenance, en quelque sorte. On est vraiment des animaux sociaux (attention réflexion du jour, à ne pas noter sur 10 svp, je pleurerais).
Par contre :
il y a 12 minutes, Highlander a dit :au temps de la préhistoire les hommes étaient des chasseurs tandis que les femmes s'occupaient plus de la cueillette
-
2
-
1
-
-
Il y a 8 heures, Lies a dit :
Même si, en tant que parent, vous êtes probablement tout à fait capable de limiter l'exposition, je peux quand même imaginer que c'est très difficile à l'époque actuelle où votre enfant n'est pas sous votre responsabilité 24h sur 24 ? Ces chercheurs ont écrit un article sur ce avec quoi les enfants d'âge préscolaire jouent (et les intérieurs de chambre), en 2018. Il est derrière un paywall mais peut-être pouvez-vous y accéder par l'intermédiaire de l'université ? Dans le résumé, je lis ce qui suit : "le classement par sexe des jouets des enfants est attribuable à de multiples voies".
Alors moi je suis sa tata, pas sa maman !
Mais non, je pense pas que ce soit si difficile de limiter l'exposition d'un enfant aux écrans. Ça se fait même tout seul à cet âge-là quand les personnes qui gardent l'enfant sont dans la même optique que les parents (et même si c'était pas le cas : t'es en droit en tant que parent de demander à ce qu'il n'y ait pas d'écran, non ? C'est quand même la santé de ton gamin qui est en jeu). Ma sœur et son copain n'ont jamais eu à se battre en tout cas. Après voilà, c'est juste mon expérience familiale.
PS. J'arrive pas à accéder à l'article.
-
1
-
-
Avant-hier j'ai rêvé que des gens déguisés en vampires venaient me faire un petit concert de chant privé pour mon anniversaire. Je me disais : wtf.
Et cette nuit, j'allais rendre visite à Mads Mikkelsen. J'avais prévu de lui offrir une figurine d'ange (un truc kitsch qu'en réalité je n'offrirais jamais à personne), mais en l'emballant je réalisais que c'était un objet qu'on offrait pour réconforter les parents d'un enfant mort. Donc je devais rouvrir le paquet et le refaire, tout ça sur le sol de la salle de bain de Mads.
Compliqué.
-
Toujours une Feuerzone à vendre aussi pour Paris !
-
il y a 2 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :
C'est que t'es un homme.
Ou que j'ai une défaillance.
Wait.
-
Le 12/07/2023 à 10:48, DerTrickster a dit :
J'aurais été d'accord avec toi si le sujet du débat était l'origine de la délinquance, sauf qu'ici pour moi ici c'était plutôt autour de comment se positionner face à elle et comment la responsabilisé : auquel cas, finalement, c'est plus une question de tolérance face à ça, et c'est un sujet de société et non factuel, il me semble. Mais j'ai peut-être mal compris votre échange ?
Non les commentaires dont je parlais concernaient effectivement l'origine de la délinquance.
Du coup on doit être à peu près d'accord j'imagine.
Le 12/07/2023 à 10:48, DerTrickster a dit :Concernant la suite du message, je pensais à te répondre quelque chose et.... en fait je me suis rendu compte que j'ai tord depuis le début sur ce sujet. A aucun moment je n'aurais du prendre part à des discussions dans lesquelles je ne participe pas et qui ne me concerne pas pour ensuite reprocher à une partie seulement son discours...
Bref cette discussion n'a du sens que si elle me concerne directement, ce qui, de mémoire, n'a jamais été le cas jusqu'ici.Tout le monde a le droit de s'exprimer ! En plus ce que t'écris permet de discuter, et au final c'est ça qui compte je pense : pouvoir discuter avec des gens qui sont capables de le faire intelligemment.
-
Le 13/07/2023 à 07:02, Amaranth_ a dit :
Réponse courte : oui
Réponse longue : il n'y a pas que l'éducation des parents qui rentre en compte, il y a aussi tout l'entourage, les médias à disposition (les livres, la télé, la tablette, les pubs, etc...), les gens dehors, et peut-être aussi instinctivement une connaissance de ce qui va à l'encontre de ce qui est attendu.
Entourage : zéro licorne. Enfin peut-être une ou deux, mais rien de flagrant.
Télé, tablette, pubs (+ @Lies) : zéro accès, sauf à la limite les pubs dans les magasins. Elle n'a même pas deux ans, donc évidemment pas d'écran.
Les livres : elle aime ceux avec les animaux, les vrais, zéro licorne.
Les gens dehors, ça doit être ça.
Instinctivement non, puisque tout ceci n'est qu'une construction sociale. Franchement du coup, c'est impressionnant !
Le 13/07/2023 à 08:15, Heirate-Mich-07 a dit :Ah ma filleule c'est exactement pareil.
C'est parce que dans les gènes une fille ça aime le rose et les licornes, si non ça signifie qu'elle a une défaillance je pense.
J'ai jamais aimé le rose et les licornes. J'aimais les Legos et les requins.
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :
ça ouvre des débats sur ce qui est déterminé par la socialisation et ce qui est déterminé par tel ou tel facteur biologique
@Spooky Kid Prépare-toi, ça va être à nous.
À part ça, vraie question :
Ma sœur a toujours dit qu'elle n'enfermerait pas ses enfants dans les cases habituelles (bleu, rose, poupées, voitures et ces conneries), simplement parce qu'elle trouve ça débile et réducteur. Sa fille a porté les habits de son fils, elle est élevée comme lui au milieu des machines agricoles, ma sœur et son entourage direct ne sont pas trop paillettes (enfin moi si, mais je ne le montre pas à toutes les occasions non plus).
CEPENDANT, ma nièce est un pur "cliché de la petite fillette" : elle adore les trucs qui brillent, les licornes, les robes à fleurs, etc. Dans les magasins on se marre car elle va à chaque fois repérer LE truc ultra rose kitsch qu'on n'aurait jamais choisi pour elle par nous-mêmes, et ce depuis très longtemps (et elle n'a même pas deux ans). On n'a jamais compris. Donc si quelqu'un sait de quoi il s'agit ?
Elle observe d'autres petites filles et s'identifie à elles ?
Elle va même pas à la crèche, elles sortent d'où les licornes ?!
-
3
-
-
Il y a 2 heures, DerTrickster a dit :
Je comprends ton point de vu mais je ne suis pas d'accord avec toi, dans la mesure où ici on aborde un sujet de société qui va résonner différemment en fonction du vécu de chacun. Alors, je veux bien croire que tu aies une base de connaissance te permettant de traiter le sujet avec plus de recul, mais dans la mesure où ici on est sur un sujet de l'ordre de l'émotionnel, invalider l'opinion de quelqu'un de par un "manque de connaissance" estimé ne me semble pas judicieux.
Les connaissances que j'ai n'invalident l'opinion de personne ; tout ce qu'elles peuvent invalider, ce sont des arguments du type : "la délinquance est un choix" ou "un délinquant ne peut pas en vouloir à la société car il est seul responsable de ce qui lui arrive".
Ces arguments ne correspondent pas à une réalité, peu importe ce que tu as vécu. C'est vraiment comme dire : "la dépression est une faiblesse de caractère, les gens dépressifs n'ont qu'à se bouger". Peut-être que celui ou celle qui tiendrait ce discours-là a vécu longtemps avec une personne dépressive, en a souffert, en a marre... Tout ça, c'est son ressenti et à ce niveau-là, c'est valide. Il n'empêche que ces affirmations sont factuellement fausses, dans tous les cas.
La première fois que j'ai parlé de mon métier sur ce sujet, c'était de cette manière :
Le 01/07/2023 à 14:36, Ein kleiner Mensch a dit :On vit donc dans une société où buter un ADOLESCENT de 17 ans (le cerveau n'est pas totalement formé à cet âge-là pour rappel - le cortex préfrontal, qui gère les prises de décision et le comportement globalement, n'a pas terminé sa maturation (minute prof)) serait normal.
J'ai écrit "pour rappel" car sauf erreur j'en avais déjà parlé une fois ici. Et "(minute prof)", c'était pour montrer que ouais, j'ai conscience d'expliquer un peu comme une prof.
J'ai eu cette réponse :
Le 01/07/2023 à 14:46, DickInSon a dit :Ps : bah oui
En tant que prof (pas de neurosciences à priori mais ok tu peux étaler ta science sur le sujet pas de soucis) tu dois connaître le sens de neutraliser n'est-ce pas ? Ca par contre ça rentre dans tes compétences.
Je n'ai pas l'impression que la supposée condescendance soit le problème dans cet échange.
-
1
-
-
Il y a 23 heures, Der Master a dit :
@Ein kleiner Menschqui a dit que je parlais de @LudicrousC?
Parce que des fois elle m'énerve, ça justifie que je n'ai pas envie d'entendre ce qu'elle a à dire ? Ou d'échanger avec elle ?
Hey, ta solidarité de gauche ne doit pas justifier la non-contradiction d'une autre opinion qui pourrait la rejoindre sur les mêmes bords sous prétexte qu'il y a de la nuance. On est pas dans GoT girl. Donc te fais pas la dépositrice de la parole de Ludi' sous prétexte que tu es d'accord avec elle.
Pas compris.
Il y a 15 heures, DerTrickster a dit :Je n'avais absolument pas compris que c'était une blague... Donc désolé pour la remarque désagréable !
Concernant DickInSon, dans ma lecture de vos échanges, je trouve quand même que tu fais preuve de condescendance à son égard, notamment en considérant son avis pas/peu pertinent au regard de son expérience par rapport à la tienne, ce qui explique la frustration avec laquelle elle te répond. Peut être que ce n'était pas ton intention, cela dit, et peut être que tu as effectivement plus de légitimité sur le sujet, mais ça ne me semble pas être la meilleure façon de défendre ton opinion. En tout cas c'est ce que j'ai ressenti en tant que lecteur extérieur, alors que, s'il faut le préciser, je partage plus ton opinion sur cet échange que celle de DickInSon.
Après, l'inconvénient du débat par message plutôt qu'en face à face étant qu'on ne peut pas lire les émotions avec lesquelles est écrit le message qu'on lit.
Plus globalement je trouve que l'on voit une certaine condescendance émaner sur ce topic, parfois pour dire des choses absolument pas pertinentes, voir fausses, et je trouve ça dommage car il y'a des avis très pertinents mais ça empêche d'avoir un débat constructif. J'aime cette pluralité d'opinions et j'aimerais qu'on soit capable de tous discuter sans établir des poncifs pour discréditer la partie adverse. On est sur un forum, partageant une passion qui permet de réunir des gens très différents, c'est normal que notre vécu nous amène à voir les choses sous un prisme différent.
Si tu regardes les dernières pages du topic, on a beaucoup évoqué la responsabilité et la nature de l'acte du policier, mais on n'a pas abordé comment on aurait pu éviter ce drame, et c'est dommage car ça aurait peut être été plus intéressant.
Ben tu vois, là on peut discuter !
Ce n'est pas son avis que je ne trouve pas pertinent ; ce sont certaines idées préconçues (que j'ai mentionnées dans la discussion),
certaines choses qui ne dépendent justement pas d'un avis personnel. Sur la délinquance on a quand même pas mal de recherches (en psychologie, sociologie, y compris de terrain) qui ont été vérifiées et revérifiées.
Dire que je me "vante d'être prof", c'est faux. À aucun moment je me vante. C'est juste que c'est mon domaine. Quand on se casse une jambe et qu'on est à l'hôpital, on va pas dire au médecin "ouais tu te vantes avec tes connaissances".
Je trouve un peu facile d'accuser quelqu'un de condescendance alors que souvent c'est juste qu'on ne supporte pas ne pas tout savoir sur tout.
Concernant les expériences vécues : c'est intéressant dans tous les cas mais ça fausse aussi le débat parce que la réaction est complètement émotionnelle et que du coup, on n'a pas de recul. Et encore une fois, il y a la manière d'amener les choses et de s'adresser aux autres.
-
1
-
-
Le 05/07/2023 à 07:41, DerTrickster a dit :
Ça sert à quoi de débattre alors, si tu pars du postulat que ceux qui ont un avis divergeant du tiens ont tord ? Convaincre ? À la fin personne n'aura convaincu personne car chacun reste campé sur ses position et juge l'autre...
Et c'est ce que je déteste avec ce genre de topic, ça finit inexorablement en agressivité à cause du clivage politique de gens comme toi (note que ça marche aussi avec les droitards hein).
Et c'est pour ça qu'après 2 messages je finis toujours par arrêter de participer. D'ailleurs je pense que c'est pareil pour @DickInSonqui a visiblement été saoulée.
Si t'es incapable d'accepter qu'il y a du bon et du mauvais partout, et que ton avis n'est pas nécessairement plus pertinent que celui des autres, je crois que tu es dans le faux.
De toute façon je suis sûr que tu m'as classé dans la petite boîte "mascu de droite", donc bon...
De la même manière, Jomo m'a étiqueté "gauchiste de merde" visiblement suite à mes interventions dans le topic Lindemann, parce que vous supportez pas la nuance puisque vous avez une réflexion binaire qui ne dépasse pas votre vision manichéenne de la société.
Mon commentaire était une vanne. Tu ne connais visiblement pas bien ma manière de poster ici.
Je crois être capable de débattre sans agresser les autres gratuitement. C'est un débat donc oui ça peut être houleux, et c'est normal. Mais je n'insulte personne.
DickInSon a été saoulée par l'agressivité ? Alors que c'est la première à se permettre quasi immédiatement et dans chaque débat des attaques ad hominem ? Alors qu'elle accuse les autres de se comporter comme elle-même se comporte (mépris, incapacité à se remettre en question...) ?
Pour moi un avis peut être pertinent à partir du moment où il est correctement documenté et où on peut en discuter. Si on me sort des énormités qui ne dépendent pas d'un avis personnel mais qui contredisent des faits admis, forcément que je ne vais pas trouver l'intervention pertinente.
Et non je ne t'ai pas classé dans la case "mascu de droite". Je ne vois même pas quels messages m'auraient fait penser ça. Je te trouve plutôt sympa en réalité.
Le 05/07/2023 à 11:20, Sagittarius a dit :Moi je continuerai d'être gentil avec les gens de gauche et de les écouter, même si j'estime que leur idées ne sont pas toutes pertinentes, histoire de pas m'abaisser à ton niveau...
...
Il y a 12 heures, Vlad_Lashnikov a dit :Je pense que tu dois réduire les gens de droite aux droitards un peu suiveurs, un peu neuneus, sans réel liant politique qui suivent les mouvements radicaux un peu opportunément, pour se complaire dans des idées réac vaguement racistes. Les 'idées de droite méritent pourtant l'attention autant que les autres, mais bon; j'ai l'impression qu'on revient en courant au vieux clivage et qu'on doit aujourd'hui choisir son camp, plutôt que chercher à comprendre réellement ce qui nous entoure (quitte à tricher un peu avec les faits pour que ça colle à ses opinions).
Non ce n'est pas vraiment comme ça que je vois les "gens de droite", du moins pas tous, loin de là.
Et je n'ai pas "choisi mon camp". C'est venu tout seul, justement parce que je cherche à comprendre réellement ce qui m'entoure.
Il y a 2 heures, Der Master a dit :Le gang des @DickInSon qui abdique face à la mauvaise foi vient de s'agrandir. Peut-être que quelqu'un devrait se remettre en question ?
Ah non, faut quand même remplir le quota de malhonnêteté et de bêtise sur ce topic.
C'est quand même assez fou encore une fois que DickInSon soit citée en exemple.
Et qu'est-ce qui te fait dire qu'il y a de la malhonnêteté chez ceux qui ne sont pas d'accord avec toi ?
Si tu veux citer une personne de droite qui sait débattre correctement, choisis au moins Spooky Kid.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Sagittarius a dit :
Le problème de la LFI, et même des gens d'extrême gauche en général, c'est qu'ils se croient dans le camp des "gentils" (ce qui n'est pas forcément le cas), du coup ils se permettent d'être irrespectueux envers les gens qui ne pensent pas comme eux, par exemple en les accusant d'être d'extrême droite ou d'être racistes...
Ah et sinon en général je ne suis pas très gentille avec les gens de droite car j'estime qu'ils ont des idées de merde.
Signé : le Bisounours de gauche
-
3
-
-
il y a 2 minutes, babach70 a dit :
Je ne condamne rien chez le gosse donc je n'ai pas à plaider pour lui.
Dommage, ça pourrait équilibrer le débat.
Quant aux excuses, je vais pas me lancer dans une discussion sur la délinquance ou l'adolescence. C'est super intéressant et ça l'aurait été tout autant pour moi d'avoir vos avis, mais paraît qu'en tant que prof travaillant avec des adolescents, j'ai pas la légitimité.
-
Il y a 3 heures, babach70 a dit :
je peux comprendre qu'un énième jeune lors d'un énième contrôle qui ne veux pas se soustraire à s'arrêter, qui peut fuire sans être inquiété, qui est mineur et sans permis, qui est un danger pour les autres, qui ne montre aucun respect pour la loi ni ce flic même avec un flingue pointé sur lui, si le flic le laisse partir (ce qu'il aurait du) bonjour la crédibilité.. tout ça réuni à fait que l'homme a prit le dessus sur son uniforme et a puni le gosse dans un ras le bol, dans un élan sûrement impulsif de vouloir se faire respecter, se faire obéir, et mettre hors d'état de nuire un mec qui a déjà plusieurs fois nuit..
Le flic ne montre aucun respect ni pour la loi ni pour la police non plus.
Dans ma vision de la police (s'il y a des policiers ici, ils pourront confirmer ou non), un flic n'est pas supposé tuer quelqu'un par souci de "crédibilité", laisser l'homme "prendre le dessus sur son uniforme", punir un ado parce qu'il en a "ras-le-bol" (!!), céder à son impulsivité car il veut "se faire respecter, se faire obéir", etc.
Tu dis que tu condamnes son acte, mais parallèlement il y a cette espèce d'empathie incompréhensible qui vient tout gangrener et qui ressemble à des excuses que tu trouves à ce type.
Nahel on lui trouve des excuses ? On essaie de "comprendre" ? Non. Et pourtant il y a droit autant que le policier.
Celles et ceux qui disent ici qu'il n'aurait pas dû mourir, qui répètent que le policier a "merdé" et/ou qui osent dire qu'ils sont objectifs face à cette histoire n'ont que de la compréhension et des explications pour le flic. Rien pour l'ado, zéro.
Condamner l'acte pour se donner bonne conscience puis garder toute son argumentation pour la cause du flic, j'appelle pas ça de l'objectivité, j'appelle ça de l'hypocrisie.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Sagittarius a dit :
Il n'y a absolument pas de racisme systémique en France pour info...
Alors il faut tout de suite que tu ailles donner cette info à l'ONU parce que du coup ils doivent se tromper :
Le lien, au cas où :
-
2
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit :
Et je ne sais pas si dans ce cas il fallait l'arrêter en le tuant tout de même.
Non c'est clair.
Mais on lit souvent l'argument : "il y avait danger pour autrui, le flic devait l'arrêter donc il a bien fait son travail". S'il avait bien fait son travail il n'aurait pas ressenti le besoin de mentir, si ?
Ah et l'autre abomination et sa cagnotte, là, c'est extraordinaire aussi.
-
il y a 38 minutes, londuzboub a dit :
Je n’arrive pas à saisir la logique des gens qui disent qu’il ne fallait pas l’arrêter. Ces gens occultent volontairement toute la partie mise en danger de la vie d’autrui.
Si ce que les flics ont fait est parfaitement normal et légal, pourquoi ont-ils menti après coup en disant que leur vie avait été mise en danger, ce qui n'a de toute évidence pas été le cas ?
C'est pas une question rhétorique, ça m'intéresserait d'avoir ta réponse.
-
1
-
-
Il y a 17 heures, Heirate-Mich-07 a dit :
J'ai précisé en premier lieu et avant tout mon dégoût vis à vis de ce qu'il s'est passé. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait passer sous silence ce qui a mené à tout ça, si horrible et injuste soit cette finalité. Le bon sens n'est pas se mettre des œillères et occulter certains trucs parce que d'autres sont (largement) pires.
Mais non justement, on est d'accord ! C'est pour ça d'ailleurs que j'ai dit qu'il ne s'agissait pas de dédouaner l'adolescent. Le fait qu'il ait à répondre de ses actes parce qu'il a agi de manière complètement irresponsable, ça va de soi.
Après le problème, c'est que j'ai l'impression que punir est souvent vu comme l'objectif final, alors que l'objectif final devrait être l'absence de récidive. Or cet objectif-là me paraît difficilement accessible par la punition pure et simple (quand on parle de punition proportionnelle au délit, hein). Mais c'est un autre débat.
J'ai sans doute pas été claire, mais moi ce qui me choque énormément, c'est la réponse du flic qui me semble justement complètement démesurée par rapport au délit (et au fait que ce délit ait été commis par un mineur).
Il y a 17 heures, Heirate-Mich-07 a dit :Parce que là en plus ta façon d'expliquer les choses laisse même à penser qu'il était tout à fait normal qu'il soit au volant de cette voiture. Je ne pars pas dans l'interprétation d'évènements potentiels dont je sais rien. Toi tu vois tu vas appuyer ton propos en te basant sur des choses ressorties de cette affaire (il a potentiellement pris des coups de crosse dans la tronche, a peut-être pas démarré volontairement la voiture), mais moi je n'aurais pas le droit de parler d'un fait établi, qui n'est pas soumis à interprétation, à savoir qu'il n'avait rien à foutre à conduire une caisse avec ses potes ?
Ah mais non, c'est évidemment pas normal qu'il ait été au volant de la voiture, absolument pas ! En fait ce que j'essayais de dire, c'est que c'était explicable. Et que ce qui est intéressant quand on cherche à comprendre les raisons, c'est qu'on peut éventuellement parvenir à corriger le problème de manière plus adéquate (mais après encore faut-il se donner les moyens de le faire).
Et "de manière plus adéquate", ça veut pas dire aller dans le "pauvre petit" ; ça c'est complètement con et surtout contre-productif. Mais il y a des degrés entre le "pauvre petit" et tuer quelqu'un. Malheureusement ces degrés on ne les voit pas parce qu'on pense que la répression va tout régler. Pas besoin d'être sociologue pour s'apercevoir que c'est pas le cas.
Et oui t'as le droit de parler d'un fait établi (j'ai dit le contraire ?
). Mais sur le reste, on a quand même un témoignage confirmé par des bandes vidéo et audio. Et du même coup la confirmation que les flics ont menti après coup sur ce qui s'était réellement passé. Ça fait quand même un peu beaucoup pour parler encore d'"interprétations", à ce stade.
-
il y a 54 minutes, Volker a dit :
Pour le moment, on ne peut toujours pas revendre nos places sur le site SdF. Certains parlaient du 3 Juillet, mais toujours rien.
Oui j'avais vu cette date aussi. Bizarre que ce soit possible si tard seulement.
Merci en tout cas !
-
Bon je vais essayer de faire bref (EDIT : pas vraiment réussi) :
Le 01/07/2023 à 15:43, DickInSon a dit :Non, ce n'était pas ça, tu t'es même permise de mettre des guillemets comme si tu citais un texte réel. Et tu sais quoi, il y a la fonction citer sur ce forum, tu serais bien en peine de l'utiliser pour remplacer ton texte entre guillemets parce que personne ne l'a dit.
Les guillemets ne servent pas seulement à citer un texte réel, mais je passe là-dessus.
Et pour ce qui a été dit en substance :
Le 01/07/2023 à 12:25, DickInSon a dit :A un moment faut arrêter de croire qu'on ferait mieux qu'un flic quand on ne vit pas le centième de la pression qu'ils subissent par jour, leur métier est littéralement de gérer les pires cassos de France, personne d'autre n'est capable de le faire tous les jours sans finir par devenir taré.
Le 01/07/2023 à 13:03, londuzboub a dit :par contre je peux aussi imaginer la lassitude du policier qui se fait refuser des contrôles toute la journée en voyant repartir des dangers.
rien ne nous dit qu’un jour il n’a pas insisté sur un refus d’obtempérer et cela a conduit à un piéton renversé quelques minutes / mètres plus loin et que cela lui mine le moral´.
Et bon, sous "pauvre flic", on peut mettre à peu près tous les discours prévisibles (de Sagittarius surtout) qui n'ont pas manqué de débarquer après.
Ensuite, lorsque je parlais de la délinquance, ce n'est pas un point de vue personnel que j'exprimais. Ce sont des constatations, des réflexions amenées par des spécialistes de la question et par des professionnels exerçant divers métiers liés à ce domaine-là. Il n'y a pas à être "d'accord" ou "pas d'accord" avec moi, ou je ne sais quoi.
Je suis désolée mais avoir dans sa famille ou parmi ses amis quelques délinquants ne rend pas expert de la question. Je ne suis pas une experte non plus, parce qu'on en apprend tous les jours sur le sujet tant il est complexe. Mais il y a des bases de connaissances quand même qui permettent de voir quand un discours est à côté de la plaque. Or ce que tu dis concernant le lien délinquance/société, etc., c'est à côté de la plaque, et oui je me suis permis de te le dire, parce que j'ai notamment suffisamment d'années sur le terrain pour le savoir (et d'années d'étude, mais c'est surtout le terrain qui permet d'apprendre). De même, affirmer que ceux qu'on connaît s'en sont sortis et que donc, on choisit d'être délinquant (cf. le discours de @Sagittarius), c'est juste une analyse complètement claquée, et il n'y a même pas besoin d'avoir beaucoup d'expérience dans le domaine pour en avoir conscience.
Mais bon au final, tu peux prendre mes remarques pour de la condescendance et rester sur tes préjugés, ça m'est égal.
(Le rapport avec le fait d'être heureux est explicable de multiples façons mais je ne vais pas me lancer là-dedans, tu vas encore me dire que j'étale ma science.)
Je ne me suis jamais vantée d'être prof. J'ai dû préciser que je connaissais le sujet (ça me semblait aller de soi, mais visiblement pas) parce que tu m'as sorti que j'étais pas prof de neurosciences et que donc je ne savais pas de quoi je parlais, que ça n'entrait pas dans mes compétences. Le fait est que je travaille avec des ados. Donc oui, je connais beaucoup de choses sur l'adolescence, ce qui est assez normal.
@Heirate-Mich-07 Il ne s'agit pas de dédouaner qui que ce soit. Oui le gosse devait assumer ses actes devant la justice, et le fait que les gens n'osent souvent pas porter plainte contre un ado pose aussi problème, parce que ça fausse sa vision de la société (entre autres).
Mais là on parle d'un ado qui s'est fait flinguer pour avoir démarré une bagnole (même pas volontairement si ça se trouve), alors qu'il venait de se prendre des coups de crosse dans la tronche par la police. Tu vois la différence, et du coup le problème ! Encore une fois c'est pas de l'angélisme, il me semble. Juste du bon sens.
-
1
-
-
J'ai une FZ à vendre pour Paris (finalement je vais à Vienne).
Je ne sais pas exactement comment ça marche sur le site du Stade de France, faudra que je regarde, mais si on peut destiner la place à quelqu'un en particulier, MP !
-
il y a 4 minutes, Sagittarius a dit :
Je pense que le flic lui avertissait de ce qui pourrait lui arriver s'il redémarrais la voiture, et non, ce n'est pas normal, quand la police te demande de t'arrêter tu t'arrêtes, point...
Ben oui, sinon le flic te tue. Et ça du coup c'est normal. Ben oui.
il y a 4 minutes, Sagittarius a dit :Quand tu prends la décision de mettre en danger des gens, il faut assumer, alors oui c'est dramatique car il était jeune, mais si le seul moyen de neutraliser le danger que représentait ce jeune était de le descendre, alors je ne vois pas où est le problème... Ne pas mettre en danger des gens est loin d'être insurmontable...
Sans vouloir tout excuser parce qu'encore une fois c'est pas le but, un ado n'a pas réellement conscience du danger, voire il se met (ou met les autres) volontairement en danger (encore une fois une question de construction cérébrale). Tu peux même le voir sur des trucs du quotidien : ils vont se tenir très souvent à l'extrême bord d'une voie de train, par exemple, et t'as beau le leur faire remarquer, ils y retournent. C'est pas le cas de tous les ados, parce que l'éducation passe par là aussi, mais il suffit qu'un ado soit livré à lui-même pour que cette recherche du danger puisse devenir systématique. Il y a des tas de raisons. Si on employait plus d'énergie pour comprendre le problème en profondeur et essayer de trouver des solutions qui pourraient peut-être fonctionner, au lieu d'en mettre (et de mettre du fric, aussi) dans un système de répression violente qui ne FONCTIONNE PAS, je me dis que les choses pourraient éventuellement prendre une direction plus positive. Ce sera jamais réglé, mais je pense qu'on peut au moins faire mieux que ce merdier, non ?
il y a 12 minutes, Sagittarius a dit :Il faut arrêter de croire que les policiers sont des gens racistes qui se lèvent tout les matins pour tabasser des gens, les policiers sont très courageux car non seulement ils exercent un métier dangereux, mais aussi car ils sont très mal payés, comme l'a dit @DickInSon ils sont gérés par des bras cassés, et il y a tout un camp politique qui leur chie dessus...
Je vise une catégorie de policiers. Mon oncle était flic, il ne s'est jamais levé le matin pour tabasser des gens. Mais on ne peut pas non plus dire "les pauvres" sans voir les énormes problèmes qu'ils posent. Faut réfléchir un peu plus loin que ça.
-
1
-
-
il y a 11 minutes, DickInSon a dit :
En quoi c'est la même situation ?
D'un côté t'as un type qui conduit à toute berzingue en centre ville à une heure de pointe, et qui refuse d'arrêter, et de l'autre t'as un mec bourré qui sort d'un bar et qui ne veut pas souffler.
Non mais vraiment.
Le mec qui souffle dans l'éthylotest va prendre sa voiture. C'est un général pour ça qu'on souffle dans un éthylotest.
il y a 12 minutes, DickInSon a dit :Qui a écrit ça ici ?
Ben relis, c'était ça en substance.
il y a 13 minutes, DickInSon a dit :Bien ma foi aujourd'hui des gens qui n'ont jamais fait partie de la police peuvent se permettre de faire des leçons sur ce qui est pro ou ce qui ne l'est pas au sein des forces de l'ordre. Et insulter un flic qui à ma connaissance ne t'a pas balancé les excuses que tu lui attribues pour justifier son acte.
Par contre, traiter un gamin de "merde" alors qu'on n'a jamais été dans ses baskets non plus, ça passe ?
Et si on peut se permettre de justifier les actes de la police alors qu'on n'est pas flic soi-même, j'imagine qu'on peut aussi faire l'inverse, non ?
il y a 14 minutes, DickInSon a dit :Hé ben oui, parce qu'il ne s'est pas donné les moyens d'avoir un autre avenir que celui qu'il s'est lui même trouvé. Quand tu fous la merde, tu jettes une pièce. Parfois elle retombe bien, parfois mal. Mais tu ne peux pas en vouloir à la méchante société d'avoir toi-même creusé ta propre tombe.
Dans la plupart des cas, la délinquance n'est pas un choix, ou pas un vrai choix. J'ai jamais vu un adolescent délinquant heureux, et j'en ai croisé pas mal.
C'est pas une raison pour tout excuser, je suis absolument d'accord avec ça. Mais ce que tu dis là montre que tu ne connais malheureusement pas grand-chose à la problématique, et que du coup, ça va être difficile d'avoir un dialogue constructif.
il y a 18 minutes, DickInSon a dit :Ah oui carrément, un adolescent vs une horde de flics...
Non mais je pense qu'on peut arrêter là, bientôt le pauvre chérubin face aux hordes de hyènes sanguinaires, vous vivez dans un monde parallèle certains c'est pas possible.
Je parlais du problème plus général que représente la police en France. Je ne sais pas non plus dans quel monde parallèle il faut vivre pour ne pas être conscient de cet aspect-là.
il y a 19 minutes, DickInSon a dit :En tant que prof (pas de neurosciences à priori mais ok tu peux étaler ta science sur le sujet pas de soucis) tu dois connaître le sens de neutraliser n'est-ce pas ? Ca par contre ça rentre dans tes compétences.
Je suis prof pour des adolescents, donc j'ai dû étudier la psychologie de l'adolescent à l'uni. Et comme je les côtoie depuis bientôt quinze ans, ouais, j'ose prétendre que je connais un peu le sujet.
-
1
-
Europe Stadium tour 2023
in Tournées
Posted
Évidemment, toujours !
Les fans de Schneider ont subi la période cheveux longs, qui fut le test ultime, passé haut la main par les vrais qui n'ont maintenant plus peur de rien.