Débats politiques et sociétaux

[Tig 1828]

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Le problème fondamental c'est qu'il y a énormément de gens qui ne s'inscrivent pas à ces sites en fait.

 

Oui, c'est le principe d'un échantillon, en fait.

 

 

[Ein kleiner Mensch 8460]

L'article que t'as cité dans ton dernier long post, @LudicrousC (je vais réagir là-dessus seulement, pas grand chose de plus à amener sur le reste)... Putain le niveau... Mon passage préféré : 

"Pour que ça fonctionne au lit, je crois que les femmes doivent montrer une certaine part de soumission, feinte au besoin, dans la vie de tous les jours. L'idée, c'est de ne pas leur couper les couilles. Ça vaut vraiment le coup, parce que le désir est fugace et, sous leurs airs de gros durs, les hommes sont fragiles...".

En fait non. Un mec qui a vraiment des couilles n'a pas peur de se les faire couper par une femme qui ne serait pas sa petite soumise. Enfin, dans ma vision des choses. Les autres, ceux qui ont besoin d'asseoir leur petite autorité, ce sont eux les couilles molles en vrai. Bon je schématise vachement, mais pour moi, il n'y a pas plus "vrai mec" qu'un mec qui ne se sent pas menacé par la parité. 

 

Sans parler du fait que dans cet article, ils mélangent tout. Évidemment qu'un homme est différent d'une femme (il y a d'ailleurs aussi cette perle : "l'intime, où les rôles doivent être sexués". Non sérieux ?). Le but de l'égalité au lit, ce n'est pas que la femme "se comporte comme un homme" et vice-versa (le ramassis de clichés là-dessus en plus). C'est que les deux prennent du plaisir. Et à partir du moment où ces femmes qui aiment se faire sauter dessus par une brute "parce qu'elles aiment les mecs virils" prennent du plaisir, bah elles sont dans l'égalité ! 

Et maintenant t'arrêtes de partager des immondices pareilles s'il te plaît, parce que je m'énerve après. 

[mad max 1200]

édité

Edited December 10, 2019 by mad max

[mad max 1200]

Le pélican a décidément un début d'Alzheimer :

https://www.lefigaro.fr/politique/cumul-de-fonctions-jean-paul-delevoye-a-pense-a-demissionner-20191213

[LudicrousC 5369]

Ce type est à l'image de la réforme dont il est l'instigateur:

 

nul.

[mad max 1200]

et démis de ses fonctions.

[LudicrousC 5369]

C'est normal, il est hors la loi avec son cumul de fonctions qui lui permettait de toucher des dizaines de milliers d'euros par mois. Et en plus, il n'a pas réussi à falsifier son patrimoine à temps pour transmettre les faux documents et ainsi pouvoir dissimuler ses millions.

C'est le problème de ce gouvernement d'ailleurs : nombreux sont les multimillionaires qui ne savent plus trop quoi faire pour cacher leurs vraies intentions, à savoir passer des lois et mesures qui arrangeront leurs petites affaires une fois de retour dans le privé. C'est à croire que la politique sous Macron, c'est juste une petite étape dans leur vie, un passe-temps comme un autre.

 

Vivement la démission de Blanquette après le deuxième fiasco du bac. Oui, deuxième - pour le premier, il a réussi à passer entre les gouttes en comptant sur la docilité des chefs d'établissement effrayés à l'idée de gérer une masse de terminales redoublants - mais pour le nouveau bac en 1e dont les épreuves commencent en janvier, les démissions de profs principaux se succèdent, et il y a un appel à bloquer les E3C...

[mad max 1200]

La réforme universelle met déjà de côté les danseurs de l'Opéra de Paris, les pilotes d'avions, les flics, les militaires 

[Heirate-Mich-07 5335]

J'ai besoin de vos avis. La gamine de 8 ans transgenre depuis 4 ans, même sans tenir compte du fait qu'elle fasse un discours auprès de politiques, vous en pensez quoi? Franchement je me considère comme ouvert mais là je trouve vraiment qu'on est sur du bas niveau.

[Guest]

.

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[Ein kleiner Mensch 8460]

 

Il y a 16 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

J'ai besoin de vos avis. La gamine de 8 ans transgenre depuis 4 ans, même sans tenir compte du fait qu'elle fasse un discours auprès de politiques, vous en pensez quoi? Franchement je me considère comme ouvert mais là je trouve vraiment qu'on est sur du bas niveau.

 

J'en pense qu'à 8 ans on n'est pas capable de prendre ce genre de décision. Parce qu'à 8 ans il est tout à fait possible que cette décision (d'appartenir à l'autre sexe) provienne de l'influence des parents, de personnages publics, d'amis ou autre, et pas d'un besoin intrinsèque. À 8 ans (et même encore à l'adolescence) c'est vite vu, le cerveau n'est pas complètement formé, comme le dit la fille de la vidéo. C'est notamment pour ça qu'en tant qu'adulte on doit être compréhensif (j'ai pas dit permissif) avec les enfants et les ados, qui n'ont pas encore tous les outils qu'il faut pour réagir adéquatement (d'où les débordements émotionnels par exemple). Pour nous c'est déjà compliqué alors qu'on a en principe un cerveau arrivé à maturité, imaginons pour eux.
À partir de là, d'après moi c'est effectivement de la maltraitance d'accepter de "transformer" sa fille ou son fils, qu'on prend alors pour un adulte qui n'aura peut-être pas du tout la même envie ou le même besoin une fois qu'il ou elle sera effectivement devenu adulte.
Ce qui fait peur d'ailleurs, c'est que la gamine a l'air de réciter un texte quand elle lit son discours...

[LudicrousC 5369]

Par rapport à la vidéo de Ventôse, il y a énormément de choses à y redire en fait - je veux pas polémiquer mais son interprétation de la théorie du genre est faite à l'emporte-pièce.

 

Je vais juste m'arrêter sur son argument le plus valable: l'utilisation des enfants pour des agendas politiques. Elle a clairement raison sur le fait qu'il y a un problème moral, c'est le fait de voir une gamine faire un discours devant des parlementaires pour défendre une cause qui, à la surprise de beaucoup, la concernerait. (J'emploie le conditionnel non pas parce que je ne suis pas d'accord, ni parce que je suis d'accord, mais plutôt parce que l'argument de l'âge n'est pas un argument suffisant ici - et c'est probablement une erreur de s'engouffrer là-dedans comme le fait Ventôse, alors même qu'elle a mentionné l'argument de l'intime en passant - bien plus valable à mes yeux - et en comparant le changement de sexe au tatouage, même si je suis toujours prête à défendre le tatouage, d'ailleurs... cette parenthèse est trop longue.)

Comme elle le dit elle-même: qui irait critiquer le discours d'un(e) enfant sans prendre le risque de passer pour un connard? C'est vraiment là le coeur du problème en fait. Avec Thunberg, il y a légitimité car tu peux argumenter avec une ado, et le sujet, l'écologie, ne s'adresse pas spécifiquement à elle, à son être, n'importe qui peut se sentir concerné(e) et y aller de son propre argument (quitte à faire un mini débat Till vs Peter façon "climatosceptique ou pas? et la Terre, elle est plate aussi?").

Par contre, dès que ça touche à l'intime, et si en plus de ça, c'est un(e) enfant qui parle, on invalide automatiquement la parole d'autrui. La contre-argumentation est d'office niée.

 

C'est le même système qu'avec le Téléthon qui va plutôt te montrer des gamins malades que des adultes malades, pour te faire ressentir un max de pitié au lieu de faire appel à ta raison pour te convaincre de mettre ton fric dans la recherche qu'il faut. Que les babystars et les jeunes prodiges, surmédiatisés à fond, au risque de les faire vriller à l'adolescence ou à l'âge adulte - de Mozart à Culkin, les exemples sont légions. Ici, le problème n'est pas le discours tenu par Elsa - même en étant ultra réac', on peut admettre que le ou la prépubère est un chouïa concerné(e) par son identité sexuelle - mais bien la manipulation d'enfants pour servir les intérêts d'adultes.

 

En gros, à mes yeux, c'est ni plus ni moins que du travail d'enfants.

[LudicrousC 5369]

 

 

On a quand même des actes bien sympas pendant ce mouvement social, entre les avocats qui jettent leur robe à terre aux pieds de la Ministre qui sourit comme une coucouille, et les danseurs de l'Opéra de Paris qui donnent un spectacle en plein air dont peu de médias mainstream osent parler...

[BückstabuGO 1907]

Le 08/01/2020 à 21:30, LudicrousC a dit :

 

 

On a quand même des actes bien sympas pendant ce mouvement social, entre les avocats qui jettent leur robe à terre aux pieds de la Ministre qui sourit comme une coucouille, et les danseurs de l'Opéra de Paris qui donnent un spectacle en plein air dont peu de médias mainstream osent parler...

tu as vu le chœur de radio France aussi ? 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Le 03/01/2020 à 21:39, LudicrousC a dit :

Par rapport à la vidéo de Ventôse, il y a énormément de choses à y redire en fait - je veux pas polémiquer mais son interprétation de la théorie du genre est faite à l'emporte-pièce.

 

Je suis d'accord avec toi là-dessus, en l'état actuel de la connaissance scientifique (à vrai dire, c'était déjà amplement compréhensible avant), parler de "théorie du genre" a autant d'intérêt que de parler de "théorie globiste" ou de "théorie évolutionniste", l'existence du genre est entièrement démontrée par les multiples études comparatives sur les différences de codes de genre entre les sociétés et les époques (ce qui, évidemment, ne veut pas dire que le genre soit tout, ce qu'aucun chercheur sérieux sur le sujet ne soutient -j'y reviens). Sauf si quelqu'un croit sérieusement que si à la naissance, on enfermait une fille dans une boîte coupée du monde jusqu'à l'âge de vingt ans, elle saurait spontanément en sortant qu'elle est censée mettre une robe et non pas un pantalon...

 

Mais si on laisse ça de côté, même sans parler de l'intervention ridicule dans un parlement pour lire un discours rédigé par des adultes (!!), mais c'est du délire. La raison pour laquelle la défense de la pédophilie par une partie de la gauche post-68 et une partie de l'extrême-droite (Nouvelle Droite, principalement) n'avait rien de progressiste, c'est que le consentement d'un enfant n'est évidemment pas valide ; s'il n'est pas valide pour des relations sexuelles, on voit mal pourquoi il serait valide pour subir des changements physiologiques lourds et irréversibles. L'exemple du tatouage est très bien aussi, tout le monde hurlerait si des parents décidaient que si leur gosse de quatre ans a envie de se faire tatouer, c'est open. J'avais déjà vu ce genre de cas, c'est hallucinant. Connaissant les SJW, je suppose que la réponse à cet argument, c'est "Ben vous, quand vous étiez enfants, vous saviez déjà que vous étiez cisgenres, donc pourquoi pas les trans ?" -sauf que ça n'a rien à voir, puisque les gens cisgenres ne changent rien, justement, et peuvent toujours décider de transitionner à un âge où ils soient capables de prendre leurs propres décisions. C'est à dire, je sais pas, moi, à un âge où on ne peut pas leur faire croire qu'un vieux Finlandais habillé aux couleurs de Coca-Cola vient leur distribuer des cadeaux pendant la nuit en passant par une cheminée inexistante !

 

C'est marrant parce que pour faire le lien avec ce que je disais plus haut, autant les versaillais s'ingénient à nier l'existence du genre, autant il y a une partie du milieu trans/"queer" qui juge manifestement que nier l'existence du sexe est beaucoup plus intelligent -les BD "Assignée garçon" sur facebook sont assez édifiantes en la matière ("Les médecins disent qu'un enfant est une fille ou un garçon à la naissance, eh ben parfois ils se trompent" : non, ça n'a rien à voir, c'est juste qu'ils parlent des organes génitaux, c'est le sens premier des mots, c'est incroyable de devoir rappeler ça). Comme s'il y avait des âmes d'hommes et des âmes de femmes préexistantes à la naissance et que parfois, hop, "la nature" se trompe et elle met une âme de femme dans un corps qui va pas avec. C'est pas le cas de tous, heureusement, il y en a qui ont une approche matérialiste de la transidentité et qui considèrent à raison que s'ils s'identifient à un genre autre que celui qui leur a été assigné socialement en fonction de leur sexe, c'est parce que leur socialisation, et non pas quelque mystérieuse essence spirituelle, les a amenés à penser ainsi -c'est précisément ce matérialisme qui manque dans des approches psychologisantes voire carrément essentialistes de cette question.

[Tillicious 2089]

Perso à 8 ans je faisait des lego et j'étais bien content 

 

nan ouais c'est beaucoup trop tôt pour avoir conscience de ce genre de choses et se poser des questions 

[Chris A. 198]

Sinon, ma fille de presque 6 ans qui se prend pour un dragon depuis un an, au bout de combien de temps je commence sa formation de cracheuse de feu ? 🤔

Sérieusement, la gosse avait 4 ans que sa mère faisait déjà un discours à l'assemblée 😑 Genre, un jour, il a mis la robe Reine des Neige de sa grande sœur et sa mère a sauté sur l'occasion "tu seras une femme, mon fils"... C'est du délire. 

À ces âges, c'est quoi se sentir garçon ou fille ? C'est vouloir mettre des vêtements roses et jouer à la poupée plutôt que d'aller faire du foot ? Il n'y a besoin d'aucune intervention des politiques, pour ça. Et d'aucun traitement médical. Certes, faut supporter les cons qui vont se foutre de toi mais quand tu es à l'école, tu finis presque toujours par te faire foutre de toi pour une raison ou une autre, alors, bon...

Cette mère est folle et les mecs qui l'ont laissée parler puis amener son gosse ne valent pas beaucoup mieux.

[Ein kleiner Mensch 8460]

il y a 22 minutes, Chris A. a dit :

Sinon, ma fille de presque 6 ans qui se prend pour un dragon depuis un an, au bout de combien de temps je commence sa formation de cracheuse de feu ? 🤔

 

Fan !  

 

Sinon moi je jouais aux Lego comme Tillicious, mon préféré c'était l'Aquazone. Je jouais aussi aux Barbies, mais jamais à la poupée. Ma couleur préférée c'était le violet, entre le bleu et le rose donc. Du coup je vais faire un procès à mes parents, parce que clairement je ne suis pas une vraie fille mais une fille-garçon en vrai.

Il y a un phénomène de mode autour de tout ça, c'est évident. J'arrive parfois pas à distinguer ce phénomène de mode d'une vraie évolution des mentalités.

Edited January 11, 2020 by Ein kleiner Mensch

[Deminion 5802]

Moi je jouais à Gears of War avec mon père, du coup je me suis naturellement orienté vers les meurtres à la tronçonneuse, ça c'est bandant

[Ein kleiner Mensch 8460]

il y a 4 minutes, Deminion a dit :

Moi je jouais à Gears of War avec mon père, du coup je me suis naturellement orienté vers les meurtres à la tronçonneuse, ça c'est bandant

 

Merci pour ce partage. 

(Note to self : ne plus jamais parler à Dédé.)

[Buffalo Biffle 7674]

Bah moi je jouais à Gran Turismo 1 sur ma PS1 ce qui a développé chez moi la passion des bagnoles, et outre le fait d'être un beauf écolo-traître pour Hidalgo et toute sa clique, je suis bigenré être humain-pot d'échappement, ce qui n'est toujours pas répertorié auprès de l'état français et c'est une SANDALE HOLAND DAYMISION

[Ein kleiner Mensch 8460]

il y a 11 minutes, Buffalo Biffle a dit :

Bah moi je jouais à Gran Turismo 1 sur ma PS1 ce qui a développé chez moi la passion des bagnoles, et outre le fait d'être un beauf écolo-traître pour Hidalgo et toute sa clique, je suis bigenré être humain-pot d'échappement, ce qui n'est toujours pas répertorié auprès de l'état français et c'est une SANDALE HOLAND DAYMISION

 

D'où l'analyse pointue du bordel qu'avait fait @DickInSon dans son rond-point... 

[Buffalo Biffle 7674]

(Putain de merde, j'ai cru que j'étais sur le topikaflood, désolé pour ce message ainsi que le précédent qui étaient parfaitement hs)

Edited January 11, 2020 by Buffalo Biffle

[Ein kleiner Mensch 8460]

il y a 1 minute, Buffalo Biffle a dit :

(Putain de merde, j'ai cru que j'étais sur le topikaflood, désolé pour ce message ainsi que le précédent qui étaient parfaitement hs)

 

Je sais plus qui avait dit que ce topic était l'amant du Topikaflood, séparé de lui de force (quelqu'un de très inspiré, malheureusement pas moi). Du coup le hs ça passe, et en plus là ça n'en était pas vraiment un.

Voilà, désolée quand même pour ce message ainsi que pour les 152 précédents hs que j'ai faits.  

[Spooky Kid 6683]

il y a 34 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

Je sais plus qui avait dit que ce topic était l'amant du Topikaflood, séparé de lui de force (quelqu'un de très inspiré, malheureusement pas moi).

 

C'était moi !