Jump to content

Le Seigneur Des Anneaux


Guest Master of Puppets

Recommended Posts

  • Replies 93
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

:D:D:D j'en sais pas tant que ça mais à partir du moment ou j'ai lu le SDA (à 17ans) j'ai acheté la plupard des bouquins, en fait dans ceux que j'ai cité il n'y en a que 2 que j'ai pas... j'ai oublié, j'ai aussi la biographie de Tolkien (mais je me rappelle peu de choses vu que je l'ai lue il y a longtemps!!!)

c'est vrai que le fils de JRR Tolkien à fait beaucoup de choses entre autre il a fait éditer certains textes non parus du vivant de son père

pour ceux que ça interesse :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_Tolkien

biographie de tolkien (succinte) : http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Ronald_Reuel_Tolkien

et son petit fils qui a fait des traductions : http://fr.wikipedia.org/wiki/Adam_Tolkien

Link to post
Share on other sites

Merci Spider :)

Dans le retour du roi version ongue, tu voit Saroumane se fait poignarder par grima, ensuite gandalf lui envoi un pouvoir puis Légolas une fleche

Saroumane tombe D'hortanc sur un pieu :D:D il a eu mal je pense

Link to post
Share on other sites

le film est a l'origine d'une vrai passion pour moi, j'ai commencé par les films, ensuite j'ai commencé a monter et a peindre les personnages comme un mumak, un nazgul...etc. Maintenant j'ai une vrai bibliotheque sur le monde du merveilleux et un petit tatouage en rapport avec tout ça...c'est quand meme un monde passionant...

par contre vrai regret dans le film de ne pas voire tom bombadil...

Link to post
Share on other sites
Lol Snake tu doit etre le seul je pense :lol::lol:

ouaip

le 1 je l'ai vu sûr, mais y'a longtemps

le 2 je me suis endormi devant

et le 3 jamais vu

mais bon dès que j'ai de la thune a cracher je me paye le coffret, mais quand :lol:

Link to post
Share on other sites

rhhoooo désolée snake :unsure:

alors là je dis j'ai un très bon bouquin a proposer sur le sujet, il s'appelle l'anneau de tolkien il est illustré par des dessins d'alan lee (mais là ce ne sont pas des aquarelles mais du crayon et du fusain), il a été écrit par david day, et il parle du sympbole de l'anneau non seulement dans le monde de tolkien mais dans tous les mondes dont il s'est inspiré donc, chez wagner, dans la mythologie, dans la religion etc... un très beau livre vraiment interessant :)

226701344408lzzzzzzz2tj.th.jpg

bon ok, il est pas donné (38€ chez amazon), moi on me l'a offert :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Guest DerMeiSter

Lol Snake tu doit etre le seul je pense :lol::lol:

ouaip

le 1 je l'ai vu sûr, mais y'a longtemps

le 2 je me suis endormi devant

et le 3 jamais vu

mais bon dès que j'ai de la thune a cracher je me paye le coffret, mais quand :lol:

sacrilége :blink:

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Pour moi, LOTR est clairement un des plus gros projet cinématographique jamais entrepris. 2 ans pour mettre 3 films de 3 heures voir plus, qui plus est des films de cette envergure, je n'en reviens toujours pas.

Rappelons que des pointures comme Spielberg et Lucas (pas n'importe qui hein ?) ont toujours revé de faire LOTR en film, mais jamais ils n'ont mis leur projet à execution, car ils estimaient une telle idée completement irrealisable.

Du coup, ils ont fait "Willow", avec des nains (tiens tiens....) dont l'un d'eux doit emener un enfant (qui deviendra) super balèze à une sorciere (Gandalf en femme, sans aucuns doutes la dessus). Et il est aidé par un baroudeur style Aragorn (clairement), auquel ils ont donner un coté fun.

C'etait sans compter Peter Jackson, et surtout son équipe (merci la Weta, qui grâce à ces films, sont devenu une des boites d'FX les plus en vue de ces dernieres années) qui ont reussi un tour de force inimaginable.

---

Loin d'être sans defauts, le resultat est quand même largement au niveau des attentes des fans des Livres, comme je le suis.

-Graphiquement très aboutis, l'univers est respecté à la lettre. Une reussite visuelle totale.

-Le scenario des 3 films mis bout à bout tiens la route, ce qui etait a mon avis le plus gros defis que representait ce projet fou.

-La musique colle très bien à l'ensemble, c'est épique, enlevé, bourrin pour les bastons, poètique / romantique pour les parties love / amitié, bref ça fonctionne à mort. Même si personnellement, je l'ai trouver bien moins lyrique et majestueuse que la BO de Conan the Barbarian, qui reste pour moi LA musique heroique fantasy de tous les temps au cinéma.

-Les acteurs sont pour la plupart bien choisis, collent bien à leur personnages. Mention spécial pour Vigo Mortensen, qui assure comme une bête dans ces films. Lui au moins, il s'est donné à fond au moindre instant. Ensuite viens Bernard Hill, qui incarne Theoden, et qui reste pour moi la grande surprise de la trilogie, en devenant clairement mon personnage preferé (faut dire qu'il a vraiment pas la meilleur place. Il se reveil d'un semi-coma pour retrouver son pays ravagé, on lui annonce que sa capitale va être rasée et en plus apprend la mort de son fils.....le gars vernis quoi ^^).

Malheureusement, je dois avouer que certains acteurs m'ont plus que déçus, surtout l'immonde Orlando Bloom, qui donne autant de profondeur à Legolas que Michel Blanc aurai donner du charisme en incarnant Peter Parker. Certe le petit Bloom est un play boy, certe c'est un cascadeur, ok ses repliques sont moisis (elles sont devenu chez moi des references d'inutilité public) mais on dirai vraiment qu'il a appris la comedie à la "Keanu Reeves high school of Soap Opera". J'avais rarement vu un acteur aussi.................comment dire....ce n'est pas qu'il est pas expressif.....c'est que ce n'est pas credible, c'est pas beau, ç'est souvent hors de propos, enfin c'est raté quoi, foireux en somme. En plus, il est associé très largement à Gimli qui, dans le livre, était le personnage le plus cultivé de la troupe, enchainant les tirades d'une page et demie concernant son peuple et le monde qui l'entour. Et au debut, Legolas et lui ne peuvent absolument pas se pifrer, se balançant des piques et des vannes constement. Ce n'est qu'au fil de leur avancée qu'ils apprenent à s'apprecier.

Dans le fim, j'ai plus l'impression de voir C6PO et R2D2 que Legolas et Gimli. Surtout que ce dernier passe vraiment pour le bouffon de service, avec ses "pas la baaarbe !" ou encore "on ne lancera pas un nain"......consternant.

Heureusement, les personnages clefs sont eux bien reussis, Aragorn est donc au poil (de barbe), Gandalf est irreprochable (quel acteur ce Ian McKellen, passer de Gandalf à Magneto avec autant d'aisance, ce n'est pas donné à tout le monde. En plus, en VO, ça voix grave et profonde rend son personnage encore plus impressionant qu'en VF ), Frodon, je pense un des personnages les plus dur à gerer, s'en tire vraiment pas mal (même si des fois il se chie un peu dessus le petit Elijah, mais c'est pas trop grave) et enfin Gollum, qui lui est totalement parfait, aussi bien visuellement que psychologiquement.

---

Pour ce qui est des choix scenaristiques, beaucoup d'entre vous regrettez qu'ils aient mis Bombadil sur la touche (et vous n'etes pas les seuls croyez le), mais en y reflechissant bien, est-ce que Bombadil est reêlement utile dans l'histoire de base ? Tout ce qu'on apprend avec lui, c'est que l'anneau n'a pas d'effet sur lui, et qu'il en a pas grand chose à faire de la guerre en Terres du Milieu. Je trouve que pour le bien du film, ils ont clairement bien fait de virer ce passage, totalement useless.

Par contre, j'ai été assez surpris (en mal) que Arwenn prenne autant de place. En general, j'aime bien les petites amourettes dans les films un peu brutaux (bien que LOTR manque de sang en rêgle général. On y vois des têtes voler, sans une seule petite giclée, dommage.), mais pour toutes les apparitions d'Arwenn, j'accelere le dvd pour les zapper. Ca casse le rythme, et ca n'apporte pas grand chose. De plus, dans La Communauté de l'anneau, normalement ce n'est pas Arwenn qui dechaine la colère des flots sur les Nazgul, mais bien Elrond, qui, de chez lui, demontre toute sa toute puissance par cet acte. Du coup, dans le film, Elrond passe plus pour un arbitre sans grande envergure, alors que c'est clairement un des gars les plus balèzes de l'histoire du Seigneur des Anneaux.

J'ai également été un peu surpris de voir arriver des elfes au gouffle de Helm, alors que dans le livre, Tolkien à vraiment voulu mettre en avant que le salut de la Terre du Milieu passera par les hommes, et que les ptits gars du Rohan etait, à cet instant, totalement seuls. Cela a un peu diminuer l'impact dramatique de cet passage je trouve.

---

Viens ensuite les parties "pompage". Peter Jackson est un copieur, mais il a su tirer le bon coté de ses sources, sans forcement tomber dans le copié / collé, comme on le vois quelque fois au cinéma.

L'exemple le plus frappant reste la séquence du gouffre de Helm. Faites le jeu chez vous, et comparez cette séquence à l'attaque de l'armée des morts dans Evil Dead III, Army Of Darkness. Enormement de plans, prises de vue et enchainements du gouffre sont literralement pompée sur ED3 (plan lateral du mur ou les orcs montent les echelles, le plan ou les hommes tentent de bloquer la porte alors que les orcs essaient de la briser au belier, plan en contre-plongée sur la vue des archers visant les assaillant devant les murs du fort etc etc.....). C'est flagrand.

---

Il n'empeche que LOTR, malgrès ses defauts (il en fallait de toutes façon, les films parfaits n'existent pas) reste une superbe trilogie, visuellement aboutie, marquant une nouvelle ère des films à grand spectacle. P.Jackson a reussi son paris, alors que tout le monde ou presque, le donnait perdant à tous les coups.

Les fans l'attendaient tellement qu'il n'avait pas vraiment le droit à l'erreur, surtout sur une trilogie (le permier film foireux, les pertent sur les deux autres films auraient pus être catastrophique tellement ils otn couter cher).

ps : Ceux qui comparent Harry Potter, et LOTR, sachez que ces 2 suites de films ne sont absolument pas comparables. La ou LOTR est homogène sur les 3 films (tous fait en même temps); les Harry Potter ont pus s'ameliorer avec le temps, vu qu'ils sont tous fait separements. Techniquement parlant, LOTR demandait bien plus d'investissement, car plus de decors, plus de personnages, bestiaire plus étoffé, 4 "races" (brr j'aime pas ce mot) distinctes auquelles il fallait assurer une histoire, une culture, et en deduire un style architectural et vestimentaire etc etc.......

De plus, LOTR est un ouvrage écrit d'une façon bien particulière, et non seulement il fallait, pour que ca tienne dans 3 films, enlever des passages, mais aussi reecrire de nombreuses séquences pour que cela colle et soit stable. Alors que Harry Poter est un ouvrage moderne, presque penssé pour le cinéma, et donc bien plus simple à adapter. Il n'empeche que HP est une excellente suite de livre, c'est un joli conte bien ecrit, mais LOTR est une institution, base d'un univers qui est aujourd'huis mère d'inombrables projetc qui ont fait leur preuve, que ce soit au cinema, dans les livres, dans les jeux de rôle ou dans les jeux video.

Edited by Tr@shlolo
Link to post
Share on other sites
Guest Master of Puppets

Trés intéressant ton commentaire. Je suis assez d'accord avec l'ensemble de tes propos.

Légolas, manque de charisme et d'expression et les notes humoristiques de Gimly, on peut largement s'en passer.

La musique, colle parfaitement tu l'as dit, moi qui ne suis pas fan de ce genre de musique, j'ai tout de même la BO :wub:

Link to post
Share on other sites

Très interressant comme commentaire en effet...

je n'ai pas forcement la meilleure position pour juger les films vu que j'ai abandonné la lecture de Tolkien lorsue j'ai voulu m'y mettre avec les versions originals en Anglais qui sont super dures à lire.. enfin tout ça pr dire que LOTR reste un de mes films préférés, que je peux voir et revoir sans me lasser à auncun moment!!

Quant à la Bo...magnifique vraiment!

Link to post
Share on other sites

Si vous aimez la BO de LOTR, hesitez pas à essayer la BO de Conan. Certaines pièces de cette BO sont absolument magiques :wub:

Pour ce qui est du commentaire, je suis content qu'il vous ai plus. Il faut dire que j'ai tellement lu et vu LOTR que je pourrai en parler une journée entière sans m'en lasser ^_^ .

Edited by Tr@shlolo
Link to post
Share on other sites

oui très beau commentaire, pour tom Bombadil bien sur que sa présence n'aurait rien apporter de fondamental au film, juste le plaisir pour ceux qui ont lu le livre de voir de quelle façon jackson aurait pu voir ce personnage, puis j'ai toujours trouvé ce personnage interessant :), mais en gros je suis d'accord à 99,99 % avec toi (ben on peut pas être totalement d'accord, ce ne serait pas humain ;) )

euh sinon j'ai eu l'occasion d'écouter la Bo de conan, c'est vrai qu'elle est bien -_-^_^ .

Link to post
Share on other sites

Le gros problême de Bombadil viens surement du fait que, pour l'integrer correctement dans l'histoire, il aurai fallu également mettre en scène le passage ou frodo et ses potes entrent dans la partie la plus sombre de la foret, et ou ce dernier est "avalé" par le grand arbre, ce qui aurai augmenter considerablement la durée du film. Déjà que les versions longues portent bien leur nom ^_^, en rajouter encore aurai été surement un peu trop.

Mais c'est vrai que beaucoup attendaient de voir l'ami Tom en "vrai", moi y compris.

Link to post
Share on other sites

Pour Bloom dans le film, c'est vrai qu'il est très décevant, mais cela m'étonne d'autant plus qu'il est capable de faire des (assez) bons films. Regardez Ned Kelly par exemple. Donc je ne sais pas s'il faut tenir rigueur à Bloom pour le jeu de Legolas (en partie bien sûr), mais Jackson et les 2 autres scénaristes ne doit pas être étrangers à ça!

ps : Ceux qui comparent Harry Potter, et LOTR, sachez que ces 2 suites de films ne sont absolument pas comparables. La ou LOTR est homogène sur les 3 films (tous fait en même temps); les Harry Potter ont pus s'ameliorer avec le temps, vu qu'ils sont tous fait separements. Techniquement parlant, LOTR demandait bien plus d'investissement, car plus de decors, plus de personnages, bestiaire plus étoffé, 4 "races" (brr j'aime pas ce mot) distinctes auquelles il fallait assurer une histoire, une culture, et en deduire un style architectural et vestimentaire etc etc.......

Tutut, ne fait pas d'amalgame toi non plus, les films tirés des livres de JK Rowling s'améliorent tout simplement parce que l'écriture des livres s'améliore aussi. On ne peut pas décement comparer une aventure de 7 livres écrite presque "au jour le jour" (même s'il y a un fil conducteur dans tout ça) à une épopée de 6 livres qui a mit 23 ans à sortir de la plume de Tolkien. D'autant plus que la série Harry Potter s'appuit en partie sur l'univers du monde "réel", tandis que celle du SDA fait partie d'un monde totalement imaginaire et imaginée par l'écrivain, c'est un univers d'ailleurs bien plus vaste et complexe que ce qui est relaté dans le SDA.

Link to post
Share on other sites

Du tout. Je parlais d'amélioration au niveau des films, et non pas des bouquins. On vois clairement qu'au fil des differents HP, tout s'améliore de façon flagrante, que se soit au niveau technique que au niveau des acteurs. Par exemple, il suffis de bien comparer le jeu de D.Radcliff dans les 6 films sorties, au debut, il est clairement super mauvais, et petit à petit affine son jeu, on sent clairement qu'il prend l'habitude de son personnage, et qu'il fini (enfin) par devenir convenable.

Par contre, je n'ai peut être pas bien saisi ce que tu voulais dire, mais je ne vois absolument pas en quoi l'univers de HP est plus conplexe que celui de LOTR :blink:.

Pour ce qui est de Legolas, je n'ai pas mis toutes la nullité de son perso sur son dos, j'ai bien mis en avant ses repliques bidons par exemple, qui ne sont pas lui. Et puis, LOTR est son premier vrai film apres être sortis de son école de theatre, forcement, il ne pouvait pas être au top de suite.

Edited by Tr@shlolo
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...