Jump to content
Sign in to follow this  
Das-model

Supranationalisme

Recommended Posts

Fardeau, ils essayent d'imposer des loies de merde comme l'interdiction de la gifle visant a "cuckiser" la population et tentent d'imposer a la Pologne un quota de migrant alors qu'ils s'en sortent très bien sans (bizarre 0 migrant = 0 attentat DEUS VULT) et qu'ils tolèrent totalement la pédophilie d'élite dans leur propre cours sans la blamer, préférant blamer des types comme le père Lepen "car il est méchant blablabla" en attendant il viole pas de gosse et quand il déconce l'union européene ne dis rien et le fais passer coupable fardeau 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Walt Kowalski a dit :

Fardeau, ils essayent d'imposer des loies de merde comme l'interdiction de la gifle visant a "cuckiser" la population et tentent d'imposer a la Pologne un quota de migrant alors qu'ils s'en sortent très bien sans (bizarre 0 migrant = 0 attentat DEUS VULT) et qu'ils tolèrent totalement la pédophilie d'élite dans leur propre cours sans la blamer, préférant blamer des types comme le père Lepen "car il est méchant blablabla" en attendant il viole pas de gosse et quand il déconce l'union européene ne dis rien et le fais passer coupable fardeau 

170818010624531556.jpg

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Faut bien que quelqu'un s'y mette donc je me suis lancé

 

Il y a 2 heures, Das-model a dit :

Fardeau social alors selon toi ? Économiquement cela te semble être péjoratif également ?

économiquement j'en sais rien ça me gonfle ce que je sais c'est que ça enrichi les pays pas développé (Roumanie par ex) en baissant la qualité de consommation des pays comme la France en payant des aliments venant de l'étranger moins cher quitte a polluer et tuer les agriculteurs/producteurs locaux donc fardeau pour nous oui

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est quoi ce topic ? :lol:

 

Bon si c'est comme ça je vais ouvrir mon topic " le débat pain au chocolat/ chocolatine peut-il déclencher une 3ème guerre mondiale ? "

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Walt Kowalski a dit :

Il a juste demandé ce qu'on pensait de l'union européene et j'ai répondu a mon niveau, ya rien de choquant ou autre

Oui mais de la à ouvrir un topic... ça fait parti des trukalacon qu'on a retrouver un paquet de fois dans le topikaflood et même dans l'ancien...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu considére ca comme un truc à la con ? 

Pardonne moi mais c est un sujet sur lequel il faut avoir le mérite de s'épancher quand ont constate ce qui se passe à la fois dans notre pays mais aussi  chez nos voisins . Je pense qu en temps que citoyen il est bon d échanger des avis constructif . Mais vas je t en prie parler de pain au chocolat ailleur si tu le souhaites 

 

Edited by Das-model
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Das-model a dit :

Tu considére ca comme un truc à la con ? 

oui :)

En fait c'est surtout comme je l'ai dit un truc qui à été évoquer tellement de fois en topikaflood que ça sert à rien d'en faire un topic 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

L'union européenne, c'est un sujet dur à résumer.

 

D'un côté, il y a les avantages théoriques du fait de s'unir au sein d'une même zone économique : stabilité au sein d'une zone pacifiée, abaissement et mutualisation du poids de la dette (projet envisagé du Service Européen de la Dette), commerce facilité par la suppression de droits de douane, mouvements des capitaux et investissements facilités, élargissement du champ d'action de certains services (exemple : coordination des polices internationales et des services de renseignement)....

 

l'UE actuelle ne permet pas tout cela. En effet, du fait de l'attachement souverain du chef de chaque état (qui ne permet donc pas d'envisager un budget d'envergure européenne) , mais aussi du manque d'harmonisation des règles (sociales, fiscales,...)entre pays en europe, l'UE actuelle aboutit malheureusement au dumping social et à l'évasion fiscale.

 

De gros efforts sont à faire encore dans le cadre de la construction européenne. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut aussi dénoncer le poids des activités de lobbying. Ces dernières influencent de manière très importante les décisions prises (on a le même problème en France)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais comme tu as remarqué le sujet n est pas : vient donner ton avis sur ce que les autres fonts , parceque ca aussi tu l as déjà fais plein de fois, donc si tu le veux bien on va se passer de toi 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, GuiBGuiB a dit :

D'un côté, il y a les avantages théoriques du fait de s'unir au sein d'une même zone économique : stabilité au sein d'une zone pacifiée

 

C'est l'argument typique des européistes pour donner à l'UE une légitimité qu'elle n'a même pas d'un point de vue démocratique.

 

Déjà, la paix a de très loin précédé l'Union européenne, elle n'est donc pas un de ses acquis. Ce qui explique la paix en Europe, c'est le traumatisme de la WW2, la fin des guerres entre pays développés (qu'ils soient dans l'UE ou pas) du fait de la dissuasion nucléaire et de l'augmentation du niveau de vie, et enfin, le phénomène d'"exportation" de la guerre vers des zones lointaines et instables. Bref, pas besoin d'une bureaucratie de parasites surpayés travaillant au nivellement social et économique de l'Europe par le bas pour avoir la paix en Europe.

 

Sinon je suis plutôt d'accord avec toi, mais nos conclusions semblent divergentes. Si j'ai bien compris, tu penses qu'on peut régler ces problèmes avec "plus d'Europe", et moi je pense que pour régler ces problèmes il faut tout simplement dynamiter cette "Union européenne" et toute forme de supranationalisme européen. Une Europe fédérale est d'abord impossible, parce qu'il y a trop de pays aux spécificités économiques, sociales, linguistiques et culturelles trop différentes, mais elle n'est en plus pas souhaitable. Pour faire simple, je ne veux pas que les gens pour qui je vote soient de plus en plus dépossédés de leur pouvoir par une institution supranationale, je veux pas que l'UE décide de l'avenir de mon pays, je veux pas payer un impôt européen, ou alors que des soldats français crèvent dans des guerres qui concernent n'importe quel des autres 25 pays de l'UE.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Das-model a dit :

Tu considére ca comme un truc à la con ? 

Pardonne moi mais c est un sujet sur lequel il faut avoir le mérite de s'épancher quand ont constate ce qui se passe à la fois dans notre pays mais aussi  chez nos voisins . Je pense qu en temps que citoyen il est bon d échanger des avis constructif . Mais vas je t en prie parler de pain au chocolat ailleur si tu le souhaites 

 

 

En même temps, entre ton titre et ton premier message, tu présentes un peu ça comme un cochon. 

Je vais faire un topic appelé "Trump" et mon message ça sera "Bien ou pas bien ?"

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Spooky Kid a dit :

 

C'est l'argument typique des européistes pour donner à l'UE une légitimité qu'elle n'a même pas d'un point de vue démocratique.

 

Déjà, la paix a de très loin précédé l'Union européenne, elle n'est donc pas un de ses acquis. Ce qui explique la paix en Europe, c'est le traumatisme de la WW2, la fin des guerres entre pays développés (qu'ils soient dans l'UE ou pas) du fait de la dissuasion nucléaire et de l'augmentation du niveau de vie, et enfin, le phénomène d'"exportation" de la guerre vers des zones lointaines et instables. Bref, pas besoin d'une bureaucratie de parasites surpayés travaillant au nivellement social et économique de l'Europe par le bas pour avoir la paix en Europe.

 

Sinon je suis plutôt d'accord avec toi, mais nos conclusions semblent divergentes. Si j'ai bien compris, tu penses qu'on peut régler ces problèmes avec "plus d'Europe", et moi je pense que pour régler ces problèmes il faut tout simplement dynamiter cette "Union européenne" et toute forme de supranationalisme européen. Une Europe fédérale est d'abord impossible, parce qu'il y a trop de pays aux spécificités économiques, sociales, linguistiques et culturelles trop différentes, mais elle n'est en plus pas souhaitable. Pour faire simple, je ne veux pas que les gens pour qui je vote soient de plus en plus dépossédés de leur pouvoir par une institution supranationale, je veux pas que l'UE décide de l'avenir de mon pays, je veux pas payer un impôt européen, ou alors que des soldats français crèvent dans des guerres qui concernent n'importe quel des autres 25 pays de l'UE.

 

En effet nos conclusions sont divergentes et je comprends complètement tes arguments. Néanmoins, concernant le fédéralisme, il ne s'agît pas de transférer tous les pouvoirs à la technocratie à grande échelle, mais plutôt de mieux les répartir (ex d'actualité: assurer un service de renseignement à l'échelle de toute la zone).

 

(A ce titre je m'intéresse énormément à certains travaux mettant en évidence l’importance de la souveraineté du peuple sur la gouvernance de sa constitution mais aussi de sa création monétaire ==> dans l'état actuel des choses on peut toujours rêver)

 

 

Oui c'est pour ça qu'une harmonisation fiscale et sociale demeure de plus en plus nécessaire, notamment pour lutter contre l'évasion fiscale (bien sur ce n'est pas le seul moyen de lutte) mais aussi pour éviter la course à la compétitivité en France.

 

Concernant l'existence d'un impôt européen, il n'est pas incompatible avec d'autres taxes plus locales. (c'est le cas des impôts fédéraux aux USA)

 

Les disparités économiques et sociales existent aussi à l'intérieur d'un même pays entre régions. Il est alors nécessaire d'avoir un agent de taille permettant d'effectuer les transferts d'argent vers des zones les plus nécessiteuses. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Tig a dit :

 

En même temps, entre ton titre et ton premier message, tu présentes un peu ça comme un cochon. 

Je vais faire un topic appelé "Trump" et mon message ça sera "Bien ou pas bien ?"

 

 

 

Heureusement que tout le monde n as pas ton esprit manichéiste sinon on s enmerderais 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y'as plein de mots que je comprends pas.

 

je rtourn donk joué a call of duti écouté du rap et traité lé fille k0m dé objés sicékomsa

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il fut un temps où il y avait ici un topic politique. Maintenant, c'est beaucoup le topikàflood qui y sert beaucoup, en tout cas c'est pas forcément utile de faire un topic par sujet politique, il me semble. Enfin bon, je vais répondre quand même.

 

Il y a 1 heure, Spooky Kid a dit :

Pour faire simple, je ne veux pas que les gens pour qui je vote soient de plus en plus dépossédés de leur pouvoir par une institution supranationale, je veux pas que l'UE décide de l'avenir de mon pays, je veux pas payer un impôt européen, ou alors que des soldats français crèvent dans des guerres qui concernent n'importe quel des autres 25 pays de l'UE.

 

Ben, c'est pas forcément le meilleur argument dans la mesure où un fédéraliste sincère te dira, "Dans ce cas, démocratisons l'UE, donnons le pouvoir au parlement et non plus à la commission, élisons un président de l'Union Européenne si ça nous chante, bref, faisons en sorte que les décisions dans l'UE soient prises par des gens élus comme en France". Ça fait trente ans qu'on entend ça, d'ailleurs, c'est comme l'Europe sociale.

 

Je trouve la réponse qu'a fait le Guide à Thomas Piketty sur le sujet bien plus pertinente (je recommande vivement de regarder le débat Piketty/Lordon chez Taddeï pour ceux qui s'intéressent au sujet) : le problème, c'est que pour qu'une démocratie fonctionne, il faut que la minorité accepte la décision de la majorité, or cela nécessite que la minorité et la majorité se sentent une appartenance commune, réelle ou fantasmée peu importe, pour accepter de mettre leurs désaccords de côté ; autrement dit, la bonne échelle de décision pour une démocratie, c'est une nation, un ensemble de gens qui se sentent suffisamment en commun pour qu'ils acceptent d'être dirigés par le même État. Or, il n'y a pas de nation européenne ! La crise grecque en est un exemple parmi tant d'autres, l'Allemagne rechigne autant à aider la Grèce (alors que ce serait très facile sur le plan financier) que la Grèce n'en peut plus de subir une politique déflationniste qui n'arrange que l'Allemagne ; vous imaginez si, en France, les Alsaciens faisaient la gueule parce qu'il fallait une politique d'investissement en Loire-Atlantique (je dis n'importe quoi) ? Et c'est plus global que ça : il y a des différences de valeurs profondes entre les pays européens (par exemple, l'attachement beaucoup plus fort à l'argent liquide et la hantise de l'inflation en Allemagne pour des raisons historiques évidentes, ce qui n'est évidemment pas sans lien avec la crise actuelle, l'attachement à la laïcité beaucoup plus fort chez les Français, l'attachement aux vestiges monarchiques chez les Britanniques, etc., etc.), des différences aussi de démographie qui disent et déterminent beaucoup de choses à la fois... Ça n'exclut pas qu'il y ait un jour une nation européenne, après tout la France elle-même ne forme une nation que depuis peu de temps à l'échelle de l'histoire, mais on ne peut pas se permettre d'attendre les calendes grecques, si j'ose dire, pour appliquer la politique qu'on veut -à la rigueur, on peut trouver ça tenable en France, mais ça ne l'est pas pour un pays dans une situation aussi urgente que la Grèce.

 

Ça n'exclut pas d'ailleurs une alliance entre pays, y compris pourquoi pas sur une base géographique qui peut être pertinente sur certaines choses (mais je trouve plus intéressantes les alliances entre pays qui ont de mêmes objectifs politiques), mais dans ce cas, elle ne peut pas se faire avec des organes fédéraux qui décident à la place des dirigeants nationaux (même si ceux-ci gardent la main dans les faits), elle ne peut se faire que comme union libre de peuples libres, qui choisissent de coopérer sur ceci ou cela.

 

(Au passage, sur l'euro, il y a aussi le débat Mélenchon-Sapir à Arrêt sur Images, qui était très instructif)

 

il y a 6 minutes, Walt Kowalski a dit :

Soral, aka le mec que tout le monde juge en prennant des propos sorti des contexte et qui donc le détestent...

 

Nan nan, t'inquiète, moi je me fais ses vidéos en entier, pour savoir que c'est un pauvre type.

 

Il y a 15 heures, Walt Kowalski a dit :

et qu'ils tolèrent totalement la pédophilie d'élite dans leur propre cours sans la blamer

 

J'espère que tu as une source plus sérieuse que Fantasmes & Hallucinations pour affirmer ça, mais vu ton post au-dessus, ça m'étonnerait.

Edited by Mitth'raw Nuruodo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Nan nan, t'inquiète, moi je me fais ses vidéos en entier, pour savoir que c'est un pauvre type.

Je juge pas c'est un menteur et un manipulateur sur beaucoup de points je critique ceux qui l'ont entendu dire 2 phrases sur les femmes sorties du contexte et qui donc du coup passe pour un connard, n'empeche que beaucoup de ses analyses (tant qu'il n'y met pas sa haine dedans) s'averent juste et sont reprises bien plus tard par d'autres mecs mais oui, ça reste un pauvre type meme si je le respecte pour avoir les couilles de faire ce qu'il fait

 

EDIT: Sur la pédophilie on a déjà le cas bien connu de cohen bendit et des que lepen ouvre sa gueule pour lui sortir les dossiers la cours lui coupe le micro sans raisons... mais par contre dès que les autres tapent sur lepen la ya pas de censure

 

Et la pédophilie d'élite et depuis longtemps tolérée car liée avec les lobbys comme Yves saint Laurent ou il l'avoue lui meme dans son livre "la vilaine lulu" si tu me crois pas

Edited by Walt Kowalski

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Walt Kowalski a dit :

Je juge pas c'est un menteur et un manipulateur sur beaucoup de points je critique ceux qui l'ont entendu dire 2 phrases sur les femmes sorties du contexte et qui donc du coup passe pour un connard, n'empeche que beaucoup de ses analyses (tant qu'il n'y met pas sa haine dedans) s'averent juste et sont reprises bien plus tard par d'autres mecs mais oui, ça reste un pauvre type meme si je le respecte pour avoir les couilles de faire ce qu'il fait

 

Je préfère. Après, je ne dis pas qu'il dit uniquement des conneries non plus, hein, même une horloge cassée donne l'heure deux fois par jour et fatalement il y a des trucs sur lesquels je vais être d'accord avec lui, mais disons que quoi qu'il dise, t'as toujours intérêt à te demander "Comment il sait ça ? Est-ce que les gens qu'il contredit ont bien dit ça ? Est-ce que les gens dont il se revendique disent bien ça ? Est-ce qu'il n'aurait pas déjà dit le contraire ?", bref.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...