[Topikaflood] Puy du flood

[LudicrousC 5369]

 

il y a 16 minutes, Highlander a dit :

En effet, si faut chercher parmi les 263 pages du Topikaflood...

 

Ou celles qui n'existent plus...

 

il y a 28 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

œufs cachés

 

Wait, c'est une traduction de Easter egg? Je pige que dalle...

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 10 heures, LudicrousC a dit :

Wait, c'est une traduction de Easter egg? Je pige que dalle...

 

Oui. Eh bien cherche, il n'y a pas trente-six endroits où dissimuler quelque chose dans un message de cette taille

[LudicrousC 5369]

Il y a 9 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Oui. Eh bien cherche, il n'y a pas trente-six endroits où dissimuler quelque chose dans un message de cette taille

 

Quelqu'un est né à Pâques? Ou alors il est question d'invoquer un lapin en chocolat? Du coup, sorti d'un chapeau, parce que ça parlait magie?...

 

Nan en fait, j'comprends rien.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Houla, effectivement, je t'ai perdue, toi On parle d'œufs cachés ou d'easter eggs non pas seulement au sens de ceux apportés par le lapin mais aussi pour désigner une allusion cachée, ceci parce que comme du chocolat, elle constitue une récompense pour la personne qui va la trouver -par exemple, le fait qu'en regardant bien, on peut voir que certains délégués au Sénat Galactique venus assister au discours du Chancelier Palpatine (ou de Valorum, je ne sais plus) appartiennent manifestement à la même espèce que ET. Et visiblement, en l'occurrence, tu n'as pas trouvé l'œuf, ni personne

[Deminion 5802]

il y a 1 minute, Mitth'raw Nuruodo a dit :

par exemple, le fait qu'en regardant bien, on peut voir que certains délégués au Sénat Galactique venus assister au discours du Chancelier Palpatine (ou de Valorum, je ne sais plus) appartiennent manifestement à la même espèce que ET

De mémoire, c'est Valorum dans le 1. Le discours de Palpatine ne prends pas le temps de nous montrer des espèces extraterrestres il me semble.

[LudicrousC 5369]

Mm-hm.

 

J'ai jamais regardé Star Wars.

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 1 minute, LudicrousC a dit :

Mm-hm.

 

J'ai jamais regardé Star Wars.

 

'tain, on ne peut pas être triste et choqué en même temps.

 

Bon, après, sans blague, je ne sais pas si c'est vraiment utile de s'y mettre passé vingt ans, ça devient un peu tard pour que la magie opère. Mais dommage quand même.

Edited August 8, 2021 by Mitth'raw Nuruodo

[Deminion 5802]

il y a 1 minute, LudicrousC a dit :

Mm-hm.

 

J'ai jamais regardé Star Wars.

Et à coté ça regarde Harry Potter, il va falloir revoir ton sens des priorités

 

à l’instant, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bon, après, sans blague, je ne sais pas si c'est vraiment utile de s'y mettre passé vingt ans, ça devient un peu tard pour que la magie opère. Mais dommage quand même.

Je pense que la trilogie originale mérite un visionnage, ne serait-ce que pour connaitre une des influences majeures de la SF des 40 dernières années. Et faut voir le deux aussi, c'est vraiment trop drôle comme Nanar

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 3 minutes, Deminion a dit :

Je pense que la trilogie originale mérite un visionnage, ne serait-ce que pour connaitre une des influences majeures de la SF des 40 dernières années.

 

Oui, en effet. Mais faut pas s'attendre à pouvoir comprendre la fanitude.

 

il y a 4 minutes, Deminion a dit :

Et faut voir le deux aussi, c'est vraiment trop drôle comme Nanar

 

Ben figure-toi que je le trouve largement plus intéressant que le I, les parties sur Geonosis et Kamino, j'aime beaucoup, aussi bien pour l'univers visuel qu'en termes d'intrigue et puis, eh bah, feu Christopher Lee, quoi. Politiquement, ça reste light, évidemment, mais Star Wars est toujours resté sur un plan très métaphorique, alors.

 

Mais évidemment, c'est pas à ça qu'on pense, c'est à ces putains de scènes ultra-gênantes avec Anakin et Padmé, non mais quelle horreur, on n'a pas trouvé pire¹. Effectivement, vaut mieux les regarder au second degré...

 

_{1. Rappel : les Disneys sont apocryphes.}

[LudicrousC 5369]

il y a 14 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bon, après, sans blague, je ne sais pas si c'est vraiment utile de s'y mettre passé vingt ans, ça devient un peu tard pour que la magie opère. Mais dommage quand même.

 

Yep. Même problème que les Marvel (trop long de tout mater, ça me désespère) et en plus, j'ai longtemps été très sceptique face à la science-fiction: il me faut un truc du niveau de Blade Runner pour m'impressionner ou que ça prenne l'étoffe d'un autre genre pour me leurrer car, tous les films de SF que j'ai vus, bah... je les rangerais pas dans la catégorie SF justement!

 

il y a 12 minutes, Deminion a dit :

Et à coté ça regarde Harry Potter, il va falloir revoir ton sens des priorités

 

Mais héééééé oooooh, attends! Harry Potter, j'ai littéralement grandi avec: les premiers livres que j'ai lus en anglais car j'en avais marre d'attendre la traduction!  Donc je sais que les films sont pas géniaux, mais voilà, c'est l'enfance, tout ça.

 

il y a 14 minutes, Deminion a dit :

Ce n'est pas la parfaite définition d'Emigrate. Comme tu le dit, les chips c'est salé, ce qui signifie qu'elles ont un gout. Emigrate est trop insipide pour ça

 

Mais Richard doit quand même être bien salé quand il compare le succès d'Emigrate à celui de Lindemann...

 

 

il y a 9 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

En même temps, je ne sais pas pourquoi j'essaie de parler alimentation avec une personne qui renie les céréales de petit-déjeuner au prétexte que "ça revient à mettre dix morceaux de sucre dans un bol"

 

Quelle mémoire!

Edited August 8, 2021 by LudicrousC

[Deminion 5802]

il y a 2 minutes, LudicrousC a dit :

Même problème que les Marvel (trop long de tout mater, ça me désespère)

Ça par contre, c'est à chier et tu ne loupes rien. C'est des films dont tout le monde oublie l'existence 6 mois après, tellement c'est d'un inintérêt constant.

 

il y a 2 minutes, LudicrousC a dit :

tous les films de SF que j'ai vus, bah... je les rangerais pas dans la catégorie SF justement!

C'est à dire? J'ai un peu du mal à voir pourquoi l'appellation SF ne te convient pas.

 

il y a 7 minutes, LudicrousC a dit :

Mais héééééé oooooh, attends! Harry Potter, j'ai littéralement grandi avec: les premiers livres que j'ai lus en anglais car j'en avais marre d'attendre la traduction!  Donc je sais que les films sont pas géniaux, mais voilà, c'est l'enfance, tout ça.

C'est un syndrome que je n'ai pas vraiment pour le coup. L'attachement aux œuvres de son enfance, j'ai même plutôt tendance à les juger plus durement que d'autres découvertes plus récemment. C'est peut-être lié à cette culture "geek" omniprésente dans le milieu du jeu-vidéo qui à poussé le délire à son paroxysme. Voir tout ces types se pignoler sur les même 15 licences en boucle parce que "c'est leur enfance" au point de tout faire pour que leurs enfants soient des copies conformes d'eux mêmes m'a saoulé. A croire qu'on a jamais rien fait d'autre que Zelda, Pokémon, Star Wars et Jurassic Park

 

il y a 5 minutes, LudicrousC a dit :

Mais Richard doit quand même être bien salé quand il compare le succès d'Emigrate à celui de Lindemann...

Je ne sais pas si il est vraiment dégouté du succès de Lindemann comparé au sien. Emigrate ne m'a jamais donné l'impression de mettre autant de moyen dans sa promo', ou d'avoir l'ambition de parler à autant de monde que Lindemann. Et je n'ai pas le souvenir qu'il l'ait évoqué en interview. Je ne suis pas sur que ça le dérange tant que ça.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

Yep. Même problème que les Marvel (trop long de tout mater, ça me désespère)

 

Ouais alors par contre, il y a bien d'autres raisons de ne pas mater les films Marvel, en tout cas les récents : scénaristiquement, c'est mauvais, il faut mettre son cerveau sur pause pour ne pas voir que les incohérences et les invraisemblances s'enchaînent (non pas qu'il n'y en ait pas dans Star Wars, hein, et paradoxalement, la pire est dans l'un des meilleurs avec Han, Leia et Chewbacca qui sortent dans ce qu'ils croient être le vide sidéral avec... de simples respirateurs ) ; ça ne raconte pas grand chose d'intéressant, globalement c'est de l'action avec des gentils qui se battent contre des méchants, là où Star Wars évoque des thèmes plus universels (accepter ou non de quitter sa vie pour faire ce que l'on croit juste, la lutte contre un système qui élimine toute différence, la manipulation politique, et surtout la façon dont on se sert ou non de son propre pouvoir sur lequel les deux trilogies montrent les parcours de Luke et d'Anakin en miroir, le visuel de la scène du combat Anakin/Dooku dans le III étant fait pour reproduire celui du combat Luke/Vader dans le VI en montrant que le père et le fils font un choix opposé dans la même situation), certes avec un regard assez enfantin qui relève du conte ; enfin, il n'y a pas d'univers développé, c'est juste le nôtre avec des gens qui ont des super-pouvoirs, et pour la même raison, c'est pas hyper intéressant visuellement...

 

Je dis "en tout cas les récents" parce que les premiers X-Men et Spider-Man, c'était pas si mal : le premier Spider-Man (je ne me souviens plus du deuxième, à part que c'était avec Octopus) avait un certain niveau de développement psychologique et le thème, là aussi, de ce qu'on fait ou non de son pouvoir (passons sur le fait que le méchant avait l'air de sortir d'un kinder surprise ) ; et les premiers X-Men reprenaient plutôt bien le thème des comics de le minorité dénigrée et considérée avec méfiance qui fait face à ses dilemmes et ses déchirements quant à la façon dont elle gère sa situation, le personnage de Magneto étant particulièrement génial et bien joué (le III m'a énervé avec son scénario bonjour-je-casse-tout, mais il faut reconnaître qu'il continuait à poser de bonnes questions). Mais alors depuis au moins Avengers, c'est sans intérêt, tout juste distrayant, et encore -d'ailleurs, je ne vais plus les voir, les spoilers d'Un Odieux Connard sont beaucoup plus drôles  

 

Vaut mieux s'intéresser aux comics, je pense, même si je n'en ai lu qu'assez peu.

 

Bref. Merci de ne pas mettre les deux sur le même plan

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

j'ai longtemps été très sceptique face à la science-fiction: il me faut un truc du niveau de Blade Runner pour m'impressionner

 

J'aime pas trop Blade Runner Visuellement, c'est fort, hein, et puis il y a la BO, mais en termes de scénar, bah je trouve qu'on s'est beaucoup branlé avec pour pas grand chose, en fait...

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

Mais héééééé oooooh, attends! Harry Potter, j'ai littéralement grandi avec: les premiers livres que j'ai lus en anglais car j'en avais marre d'attendre la traduction!  Donc je sais que les films sont pas géniaux, mais voilà, c'est l'enfance, tout ça.

 

Ah mais moi aussi, hein -enfin je ne les ai pas lus en anglais parce que j'avais un niveau totalement insuffisant, le seul livre que j'ai eu le courage de lire en anglais à ce jour, c'est Carmilla parce que j'avais tellement relu la VF que je me suis dit que c'était safe, et même comme ça j'ai sué sang et eau, mais bref. Non mais j'aime beaucoup les livres, surtout le IV et le V que je trouve aussi énormes au sens figuré qu'ils le sont au sens propre, j'ai grandi avec aussi, mais les films m'agacent prodigieusement (enfin, après le III).

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

Quelle mémoire!

 

Bvouf, si ça t'impressionne, t'es pas au bout de tes surprises. Je me rappelle même de la période début des années 2010 où tu invoquais Freud #onsortlesdossiers #anciencapitainedelaStasi #siçasetrouvemêmetoitavaisoublié

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

tous les films de SF que j'ai vus, bah... je les rangerais pas dans la catégorie SF justement!

 

Qu'est-ce que t'appelles SF ? C'est vaste, mais en l'occurrence, Star Wars relève plus précisément de la catégorie Space Opera/Science-Fantasy, d'ailleurs l'influence de Tolkien sur Lucas se sent très nettement.

Edited August 8, 2021 by Mitth'raw Nuruodo

[mad max 1200]

Blade Runner, vu le nombre délirant de versions qui existe, que je vais restreindre aux 3 majeures : ciné, director’s cut et final cut, c’est bien compliqué d’avoir un avis définitif.

 

à moins de parler du livre de K Dick que j’ai personnellement pas lu.

 

au moins, le HS ne dérange plus, c’est déjà ça.

Edited August 8, 2021 by mad max

[Deminion 5802]

Il y a 10 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Je dis "en tout cas les récents" parce que les premiers X-Men et Spider-Man, c'était pas si mal : le premier Spider-Man (je ne me souviens plus du deuxième, à part que c'était avec Octopus) avait un certain niveau de développement psychologique et le thème, là aussi, de ce qu'on fait ou non de son pouvoir (passons sur le fait que le méchant avait l'air de sortir d'un kinder surprise ) ; et les premiers X-Men reprenaient plutôt bien le thème des comics de le minorité dénigrée et considérée avec méfiance qui fait face à ses dilemmes et ses déchirements quant à la façon dont elle gère sa situation, le personnage de Magneto étant particulièrement génial et bien joué (le III m'a énervé avec son scénario bonjour-je-casse-tout, mais il faut reconnaître qu'il continuait à poser de bonnes questions). Mais alors depuis au moins Avengers, c'est sans intérêt, tout juste distrayant, et encore -d'ailleurs, je ne vais plus les voir, les spoilers d'Un Odieux Connard sont beaucoup plus drôles  

Les films Marvel étaient plus intéressants avant ces histoires d'Univers Cinématique à la con, effectivement.

Le seul que je sauve vraiment dans les nouveaux films Marvel, c'est le film d'animation Spiderman: Into the Spiderverse. C'est du classique dans le scénario, mais ça le fait mieux que la chiée d'autres films qu'a pondu le studio, et visuellement c'est excellent.

 

Il y a 10 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

J'aime pas trop Blade Runner Visuellement, c'est fort, hein, et puis il y a la BO, mais en termes de scénar, bah je trouve qu'on s'est beaucoup branlé avec pour pas grand chose, en fait...

Jamais accroché non plus. Que ça soit l'original ou le nouveau par Villeneuve, je trouve ça d'une lenteur incroyable, ça m'ennuie. Incapable de dire quelle version j'ai vu par contre, mais je doute que ça change grand chose à mon appréciation du film, vu que si j'ai bien compris, c'est surtout la fin qui change.

[LudicrousC 5369]

Il y a 12 heures, Deminion a dit :

C'est à dire? J'ai un peu du mal à voir pourquoi l'appellation SF ne te convient pas.

 

En fait, c'est plutôt parce que quand je mate un film, je ne le ferai jamais "parce que c'est de la SF". D'ailleurs, c'est toujours après coup que je me rends compte que ça en est.

 

Il y a 12 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Qu'est-ce que t'appelles SF ? C'est vaste, mais en l'occurrence, Star Wars relève plus précisément de la catégorie Space Opera/Science-Fantasy, d'ailleurs l'influence de Tolkien sur Lucas se sent très nettement.

 

A mes yeux, le label "SF", c'est juste un cadre où on place l'intrigue, pas vraiment un genre au sens strict (comme la fantasy, la comédie, le drame, le thriller, l'horreur, etc. qui sont des labels qui indiquent clairement dans quel type d'intrigue on se trouve, pas juste "quand?" et "où?"). Je dis pas qu'on a pas le droit de mixer les genres, au contraire! Mais la SF emprunte à quasi tous les genres, donc ça peut pas un bon label qui indique un genre spécifique (au sens où moi, je le comprends, en tout cas).

 

C'est pour ça que j'ai tendance à rapprocher le label "SF" à celui de "YA" (young adult) en littérature (pas que ce soit les mêmes, non, mais ils sont utilisés de la même manière) - ça ne dit rien du genre où on est; ça permet juste de classer le public cible, non pas en fonction de ce que ce public aime mais en fonction de ce qui est écrit (ou produit) pour lui. (Ce qui fait une 'tite différence quand même.)

 

C'est d'ailleurs intéressant de voir que beaucoup de sous-catégories de la SF désignent simplement le lieu ou la période mais pas trop le type d'intrigue. Quand on dit "post-apo", on dit pas grand-chose du type d'histoire; on dit juste quand ça se passe. (Le dernier Mad Max et The Road, ce sont des films qui ont juste rien à voir mais on les range quand même dans le post-apo.) A l'inverse, quand on dit "polar", on sait clairement dans quelle histoire on est embarqué (et même avec quel type de personnages). En clair, on sait avec quoi on pourra comparer le film; on sait pourquoi on pourra le juger positivement ou négativement en fonction de certaines attentes à satisfaire, certaines contraintes à gérer, certaines surprises à offrir, etc.

A l'inverse, dans la SF, comment comparer Final Cut et Star Wars? Ou Blade Runner et Mars Attacks? Pourtant, on peut comparer un polar avec un whodunnit - c'est même tout l'intérêt d'avoir des sous-catégories d'un même genre qui soit cohérent.

 

Ceci dit, ça ne veut pas dire que je n'aime pas la SF. Non. (J'adoooooooooore Wall-E! ) Disons que pour moi, dire "j'aime la SF" n'a pas beaucoup de sens: ça revient plus à dire "je m'intéresse à l'espace" ou "je m'intéresse à l'avenir" mais pas à dire "j'aime un genre spécifique de films/romans" puisque ça concerne des oeuvres beaucoup trop différentes entre elles.

 

 

Il y a 12 heures, Deminion a dit :

C'est un syndrome que je n'ai pas vraiment pour le coup. L'attachement aux œuvres de son enfance, j'ai même plutôt tendance à les juger plus durement que d'autres découvertes plus récemment.

 

Qu'on le veuille ou non, elles façonnent notre appréciation d'adulte.

 

Il y a 12 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 là où Star Wars évoque des thèmes plus universels (accepter ou non de quitter sa vie pour faire ce que l'on croit juste, la lutte contre un système qui élimine toute différence, la manipulation politique, et surtout la façon dont on se sert ou non de son propre pouvoir sur lequel les deux trilogies montrent les parcours de Luke et d'Anakin en miroir, le visuel de la scène du combat Anakin/Dooku dans le III étant fait pour reproduire celui du combat Luke/Vader dans le VI en montrant que le père et le fils font un choix opposé dans la même situation), certes avec un regard assez enfantin qui relève du conte

 

C'est intéressant que tu dises "évoque" car c'est précisément ma crainte avec Star Wars - pas envie de me lancer dans un truc aussi long pour me rendre compte qu'ils ont abordé des tas de choses en les survolant pour focaliser l'attention sur une love story mal dialoguée, ou des combats d'épée dont je me fous qu'ils soient bien chorégraphiés... La descente aux enfers d'un personnage, ça, c'est vraiment cool à mes yeux - mais tous les extraits que j'ai vus avec Hayden Christensen, il est juste insupportable! (Et il a pas l'excuse d'être un gamin.)

 

Il y a 12 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bref. Merci de ne pas mettre les deux sur le même plan

 

Justement, j'aime énormément les X-Men (y compris le complètement foiré Dark Phoenix parce que fuck le patriarcat ) mais je les range pas avec les autres Marvel (même si je sais que normalement tout est lié) tout simplement parce qu'il est impossible que ça se passe dans le même univers (dans les films, pour les comics c'est une autre histoire).

On peut pas avoir d'un côté des mutants ségrégués, chassés comme du bétail ou utilisés comme des armes et de l'autre des aliens et transhumanistes adulés comme des rock stars. Le thème de la tolérance est vachement bien exploité dans les X-Men, malgré des films ratés - passer de la lutte pour les droits civiques des Noir-Américains aux droits LGBT+, c'était malin. Or, cette ligne directrice (ou une autre), je ne la trouve dans les Marvel (comprendre: les Iron Man et consorts), à moins que ça soit juste la responsabilité du héros? (Et si c'est juste ça, je trouve que faire mieux que Batman qui est le créateur de ses propres antagonistes, c'est chaud, quand même! )

 

 

 

 

Il y a 12 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bvouf, si ça t'impressionne, t'es pas au bout de tes surprises. Je me rappelle même de la période début des années 2010 où tu invoquais Freud #onsortlesdossiers #anciencapitainedelaStasi #siçasetrouvemêmetoitavaisoublié

 

  Après, on peut répéter que Freud est une fraude mais il a eu un tel impact sur la philosophie qu'on peut plus étudier le thème du désir en ignorant ses écrits.

 

 

[SternInDerNacht 1843]

Coucou! 

 

Pour avoir regardé la moitié des films du MCU, c'est vrai que je rejoins l'avis de Mitth' et de Dédé en ce qui concerne l'absence flagrante d'intérêt scénaristique, de profondeur et même d'esthétique marquante pour l'essentiel de ce que j'ai vu. D'autant plus que même dans les films que j'apprécie réellement (Doctor Strange, Thor Ragnarok, Black Panther, Infinity War; les 3 premiers ayant quand même pour caractéristique de s'éloigner assez fortement du formatage Avengers), je parviens à trouver des défauts assez lourds (respectivement un méchant OSEF, un humour majoritairement très réussi mais qui n'échappe pas toujours au potache, un long-métrage un peu fade émotionnellement malgré de nombreuses scènes se voulant intenses, de looooongues bastons qui n'en finissent pas -bon après le principe est dans le titre ^^'-). Par contre l'ensemble du MCU reste un péché mignon pour moi parce que j'apprécie énormément une bonne partie des personnages à cause de leur personnalité, de leur évolution au cours des films, et/ou de leur interprétation* (mes préférés étant Loki et Iron Man, qui cochent les 3 critères -bon après je dois vous avouer que ce sont malheureusement parmi les seuls dans ce cas ^^'-). 

 

Heureusement que Marvel semble (en tout cas je ne peux pas juger complètement pour l'instant, n'ayant vu que LOKI et des avis sur WandaVision**) oser bien davantage sortir des sentiers battus avec ses séries Disney+, aussi bien en termes de genre (sitcom, SF doctor whoesque), que de scénario (LOKI est beaucoup plus basée sur les dialogues que sur les scènes de combats), ou d'univers visuel et sonore (là encore LOKI fait des merveilles); tout en reliant habilement ces histoires avec celles des films. J'espère qu'ils resteront sur cette voie pour les prochaines à venir! 

 

C'est d'ailleurs ce qu'a aussi réussi à faire l'excellente "Le Mandalorien" pour l'univers Star Wars: c'est une oeuvre beaucoup plus intimiste et tendue que les films (apportant ainsi quelque chose de nouveau et de plus authentique à la saga), mais qui incorpore savamment des personnages, des évènements et des artefacts cultes des trilogies. 

 

Mais bon tente pas Ludi, je te connais assez pour savoir que tu ne vas pas aimer  . De toute façon comme toi et Mitth' dites, X-Men*** c'est 10000 fois plus intéressant (et oui Magneto ).

 

* RDJ, Samuel L. Jackson, Mark Ruffalo, Scarlett Johansonn, Tom Hiddleston, Benedict Cumberbatch, ou le regretté Chadwick Boseman

**la série est à mon programme vers la rentrée, j'ai hâte!

***C'est là que tu as découvert McAvoy? 

Il y a 19 heures, Deminion a dit :

 

Je pense que la trilogie originale mérite un visionnage, ne serait-ce que pour connaitre une des influences majeures de la SF des 40 dernières années. Et faut voir le deux aussi, c'est vraiment trop drôle comme Nanar

Je suis totalement d'accord pour les 2 phrases! ( pour la 2ème )

 

Mais j'ai du mal avec la prélogie en général. Je trouve les créatures aliens épouvantables (Jar-Jar Binks j'en parle même pas ), les scénarios soit chiants soit intéressants mais mal exécutés, Padmé est de loin le personnage le plus faible parmi les 3 femmes emblématiques de la saga, et puis surtout Hayden Christensen .

 

Bon après à l'instar du MCU on a le droit quand même à quelques acteurs remarquables (Obi-Wan, Mace Windu, et Dooku c'est le sang ); et je trouve contrairement au reste du script la manipulation d'Anakin par Palpatine irréprochable et absolument délicieuse à regarder, malgré l'autre naze qui sait que froncer les sourcils et prendre un regard trod4rk de méchant (du coup à tenter peut-être Ludi! ).

 

Et je sais, je mérite le bûcher, mais j'adore en revanche la postlogie!

 

Il y a 19 heures, LudicrousC a dit :

 

Mais héééééé oooooh, attends! Harry Potter, j'ai littéralement grandi avec: les premiers livres que j'ai lus en anglais car j'en avais marre d'attendre la traduction!  Donc je sais que les films sont pas géniaux, mais voilà, c'est l'enfance, tout ça.

Pareil j'ai grandi avec ça, du coup j'arrive pas à leur reprocher quoi que ce soit . (mais rationnellement parlant, je suis totalement d'accord avec ce que dit Dédé).

 

En vrai faudrait que je relise les livres et que je revois les films pour savoir précisément ce que ces derniers ont réussi ou non, ça fait bien longtemps que je ne me suis pas plongée dans cet univers. Mais bon à par les 2 protagonistes principaux et quelques autres, ça c'est du casting 5 étoiles (même si "5 étoiles" et "British" sont souvent synonymes ) !

 

 

Bon sinon j'ai teeeelllement hâte d'écouter le nouvel album d'Emigrate 

Edited August 9, 2021 by SternInDerNacht

[LudicrousC 5369]

Il y a 2 heures, SternInDerNacht a dit :

***C'est là que tu as découvert McAvoy?

 

Nan, bien avant!   Si je me souviens bien, le tout premier film que j'ai maté avec lui comme acteur, c'était le Dernier Roi d'Ecosse (je viens de checker la date: 2006? Bordel!) mais je l'avais à peine calculé à l'époque (alors que son personnage prend tellement cher dedans, c'est un truc de ouf!). Après, il faut bien avouer que Forest Whitaker crève l'écran dans ce film.

En fait, si je me souviens bien, c'est une adaptation BBC un peu spé, où il joue un Macbeth devenu boucher (je jure, c'est pas une blague), qui a fait tilt. J'ai voulu voir ce qu'il a fait d'autre de remarquable par la suite, et voilà que je tombe sur Atonement (Reviens-moi) et Filth (Ordure!) - en d'autres termes, les deux rôles en question, c'est juste le jour et la nuit!

Passer du cliché du prolo héroïque - bon petit soldat de roman d'amour, au destin niqué par [SPOILER ALERT]

 

Révélation

le mensonge d'une petite fille de classe supérieure (le réalisateur lui laisse une petite scène où il s'énerve contre elle, quand même, ce qui n'est pas plus mal quand on sait à quel point McAvoy détestait la platitude du rôle)

 

en clair, le rôle d'un bon gars, chiant à en mourir (ceci dit, McAvoy s'en tire vraiment bien malgré tout, ce qui rend le film suffisamment poignant) - à un truc mais alors complètement déjanté où McAvoy joue l'ordure. Oui, l'ordure, littéralement! Il joue un flic ripou qui est juste le pire connard de la planète, mais on finit par bien l'aimer, ce qui est très perturbant parce que, parmi toutes les saletés qu'il fait, il y a quand même le viol dans la liste (c'est au début du film, je spoile à peine ).

 

Le contraste entre les deux films, et plus particulièrement sa performance torturée dans le second, c'est ce qui m'a convaincue que le mec est un acteur prodigieux. Son seul défaut peut-être, c'est de surjouer quand il est mal dirigé. Mais même là, en vrai, j'ai du mal à voir ça comme un vrai défaut. Un film comme Docteur Frankenstein, qui est pas très bon en vrai, devient extrêmement marrant juste à cause de James qui surjoue!

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

A mes yeux, le label "SF", c'est juste un cadre où on place l'intrigue, pas vraiment un genre au sens strict (comme la fantasy, la comédie, le drame, le thriller, l'horreur, etc. qui sont des labels qui indiquent clairement dans quel type d'intrigue on se trouve, pas juste "quand?" et "où?").

 

STOOOOOOOOP

 

Je ne comprends pas comment tu peux dire ça de la fantasy 0_o C'est exactement pareil qu'avec la SF, ça indique juste le cadre de l'intrigue : un univers où la magie est considérée comme un phénomène normal, et en règle générale avec une technologie moins avancée que la nôtre -ce qui ne veut pas dire que ça se passe obligatoirement dans le passé, les nouvelles de Clark Ashton Smith sur Zothique, le dernier continent qui sera, sont une fantasy qui se passe dans le futur, parce que c'est un futur où la technique moderne a disparu, au même titre que la SF peut être située dans le passé si c'est un passé qui avait une technologie plus avancée que la nôtre, ce qui est le cas de Star Wars.

 

Mais ça n'indique pas du tout un type d'intrigue, ou alors je ne vois pas lequel parce qu'entre les contes de Lord Dunsany, la high fantasy du Seigneur des Anneaux ou celle du Trône de Fer qui n'a rien à voir, l'heroic-fantasy, la dark fantasy complètement barrée de Tanith Lee dont j'ai suffisamment parlé ici, je ne vois pas ce que les intrigues ont en commun... Sans compter maintenant le développement de la fantasy urbaine qui peut situer le cadre dans notre monde ou en tout cas un monde avec un développement technique similaire au nôtre, et là encore, Harry Potter et Ewilan ont des intrigues très différentes de La Trilogie de Bartiméus¹.

 

Bref, oui, la SF et la fantasy, c'est hyper large, ça indique juste le cadre, c'est pourquoi on divise en sous-genres. Mais je ne vois pas en quoi c'est un problème

 

_{1. 36-15 MyLife : dans La Trilogie de Bartiméus, les sociétés sont dirigées par une classe de magiciens dont le pouvoir se fonde sur l'invocation de démons, sauf que plus ils utilisent leur pouvoir, plus la classe dominée, les plébéiens, s'immunise à la magie, jusqu'à devenir en position de saper leur pouvoir, ce qui cause généralement leur chute et permet aux magiciens d'autres civilisations jusque-là dominées de les vaincre pour bâtir leur propre empire en attendant leur chute ; c'est comme ça que quand j'avais quatorze ans, une trilogie de fantasy m'a appris la dialectique et la lutte des classes avant que je n'ai ouvert quelque bouquin de Marx que ce soit}

 

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

La descente aux enfers d'un personnage, ça, c'est vraiment cool à mes yeux - mais tous les extraits que j'ai vus avec Hayden Christensen, il est juste insupportable! (Et il a pas l'excuse d'être un gamin.)

 

Oui, alors je ne sais pas si c'est Hayden Christensen ou si c'est la direction d'acteurs de George Lucas, mais effectivement, le personnage est mal écrit et mal joué. Mais Sternie a raison (LÀ-DESSUS), le côté Palpatine de la chose vaut le détour, en revanche

 

Nan mais bon, à ton âge, c'est à regarder avec un intérêt plus historique qu'autre chose.

 

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

parce qu'il est impossible que ça se passe dans le même univers (dans les films, pour les comics c'est une autre histoire).

On peut pas avoir d'un côté des mutants ségrégués, chassés comme du bétail ou utilisés comme des armes et de l'autre des aliens et transhumanistes adulés comme des rock stars.

 

Effectivement...

 

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

  Après, on peut répéter que Freud est une fraude mais il a eu un tel impact sur la philosophie qu'on peut plus étudier le thème du désir en ignorant ses écrits.

 

Oui bah de toute façon, s'il n'y avait pas eu Freud, il n'y aurait pas eu Castoriadis, mais ça m'énerve

 

Il y a 4 heures, SternInDerNacht a dit :

Et je sais, je mérite le bûcher, mais j'adore en revanche la postlogie!

 

PARDON

[SternInDerNacht 1843]

Il y a 1 heure, LudicrousC a dit :

 

Nan, bien avant!   Si je me souviens bien, le tout premier film que j'ai maté avec lui comme acteur, c'était le Dernier Roi d'Ecosse (je viens de checker la date: 2006? Bordel!) mais je l'avais à peine calculé à l'époque (alors que son personnage prend tellement cher dedans, c'est un truc de ouf!). Après, il faut bien avouer que Forest Whitaker crève l'écran dans ce film.

En fait, si je me souviens bien, c'est une adaptation BBC un peu spé, où il joue un Macbeth devenu boucher (je jure, c'est pas une blague), qui a fait tilt. J'ai voulu voir ce qu'il a fait d'autre de remarquable par la suite, et voilà que je tombe sur Atonement (Reviens-moi) et Filth (Ordure!) - en d'autres termes, les deux rôles en question, c'est juste le jour et la nuit!

Passer du cliché du prolo héroïque - bon petit soldat de roman d'amour, au destin niqué par [SPOILER ALERT]

 

  Révéler le contenu masqué

le mensonge d'une petite fille de classe supérieure (le réalisateur lui laisse une petite scène où il s'énerve contre elle, quand même, ce qui n'est pas plus mal quand on sait à quel point McAvoy détestait la platitude du rôle)

 

en clair, le rôle d'un bon gars, chiant à en mourir (ceci dit, McAvoy s'en tire vraiment bien malgré tout, ce qui rend le film suffisamment poignant) - à un truc mais alors complètement déjanté où McAvoy joue l'ordure. Oui, l'ordure, littéralement! Il joue un flic ripou qui est juste le pire connard de la planète, mais on finit par bien l'aimer, ce qui est très perturbant parce que, parmi toutes les saletés qu'il fait, il y a quand même le viol dans la liste (c'est au début du film, je spoile à peine ).

 

Le contraste entre les deux films, et plus particulièrement sa performance torturée dans le second, c'est ce qui m'a convaincue que le mec est un acteur prodigieux. Son seul défaut peut-être, c'est de surjouer quand il est mal dirigé. Mais même là, en vrai, j'ai du mal à voir ça comme un vrai défaut. Un film comme Docteur Frankenstein, qui est pas très bon en vrai, devient extrêmement marrant juste à cause de James qui surjoue!

 

Ah parfait Ludi, merci pour cette ode à James!

Justement à propos du Macbeth, mes parents l'ont en DVD, je comptais le leur piquer 

Bon je te promets rien parce que quand je dis que je vais regarder une suggestion je le fais 2 ans plus tard (), mais disons que tu m'as donné très envie!

 

il y a 28 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

PARDON

Bon ma chouchoute Phasma se fait pas respecter en terme de temps d'apparition et le 8 est assez chiant (sauf les scènes avec Kylo Ren), mais j'adore le reste. EDIT: bon peut être pas le grand méchant et son pion, faut pas abuser. 

Edited August 9, 2021 by SternInDerNacht

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 18 minutes, SternInDerNacht a dit :

Bon ma chouchoute Phasma se fait pas respecter en terme de temps d'apparition et le 8 est assez chiant, mais j'adore le reste. 

 

 

De pire en pire ! J'ai pas trouvé le VIII chiant -complètement bancal, mais pas chiant, et lui au moins portait ses gonades pour essayer de créer quelque chose de différent, contrairement au VII. Le IX, je sais pas, pour la bonne et simple raison que je ne l'ai pas vu Non mais ce qui fait que je ne peux pas encadrer la postlogie, au-delà des qualités comparées des différents films, c'est cette absence totale de plan global : Disney n'avait aucune idée d'où il allait, chaque film détruit ce qu'a fait le précédent, et au final, ça ne raconte rien.

 

Pour ce qui est de Phasma, elle s'inscrit dans une longue tradition de Star Wars remontant à Boba Fett, qui consiste à mettre des personnages au look super cool que les fans adorent pour ne pas s'en servir

Edited August 9, 2021 by Mitth'raw Nuruodo

[FrenchKoala 4248]

Facebook

[Highlander 2430]

1 hour ago, LudicrousC said:

J'ai voulu voir ce qu'il a fait d'autre de remarquable par la suite, et voilà que je tombe sur Atonement (Reviens-moi) et Filth (Ordure!) - en d'autres termes, les deux rôles en question, c'est juste le jour et la nuit!

Passer du cliché du prolo héroïque - bon petit soldat de roman d'amour, au destin niqué par [SPOILER ALERT]

 

  Reveal hidden contents

le mensonge d'une petite fille de classe supérieure (le réalisateur lui laisse une petite scène où il s'énerve contre elle, quand même, ce qui n'est pas plus mal quand on sait à quel point McAvoy détestait la platitude du rôle)

 

en clair, le rôle d'un bon gars, chiant à en mourir (ceci dit, McAvoy s'en tire vraiment bien malgré tout, ce qui rend le film suffisamment poignant) - à un truc mais alors complètement déjanté où McAvoy joue l'ordure. Oui, l'ordure, littéralement! Il joue un flic ripou qui est juste le pire connard de la planète, mais on finit par bien l'aimer, ce qui est très perturbant parce que, parmi toutes les saletés qu'il fait, il y a quand même le viol dans la liste (c'est au début du film, je spoile à peine ).

 

 

+1 pour Filth! C'est mon bouquin préféré d'Irvine Welsh, et une des rares fois où une adaptation ciné ne m'a pas déçue.

 

Sinon je l'ai vu dans Together récemment, un film de la BBC sorti en Juin qui retrace la vie d' un couple qui peut plus se supporter pendant le confinement. J'ai un peu de mal avec les films autour du Covid mais celui-là était bien. Et James McAvoy est très bon, jeu pas forcé, dans un rôle encore différent (un peu un connard, mais au final assez marrant et un peu attendrissant).

[SternInDerNacht 1843]

(@Mitth'raw Nuruodo, ne t'inquiète pas, je rigole parce que tu es drôle, je me moque pas de toi )

Edited August 9, 2021 by SternInDerNacht

[Deminion 5802]

Il y a 5 heures, SternInDerNacht a dit :

C'est d'ailleurs ce qu'a aussi réussi à faire l'excellente "Le Mandalorien" pour l'univers Star Wars: c'est une oeuvre beaucoup plus intimiste et tendue que les films (apportant ainsi quelque chose de nouveau et de plus authentique à la saga), mais qui incorpore savamment des personnages, des évènements et des artefacts cultes des trilogies. 

Excellente, je n'irais pas jusque là. C'était sympa, mais quand même assez creux dans les épisodes du milieu je trouve, en tout cas pour la saison 1 (je n'ai pas vu la 2).

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Castoriadis

J'ai vu sa gueule sur Wikipédia, on dirait quand même un Jean Pierre Coffe éco+

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Oui, alors je ne sais pas si c'est Hayden Christensen ou si c'est la direction d'acteurs de George Lucas, mais effectivement, le personnage est mal écrit et mal joué. Mais Sternie a raison (LÀ-DESSUS), le côté Palpatine de la chose vaut le détour, en revanche

Il est en grande partie responsable de tout les trucs drôles de la prélogie. Entre lui et Palpatine qui surjoue au possible, c'est vraiment de très bons nanars

[SternInDerNacht 1843]

il y a 36 minutes, Deminion a dit :

Excellente, je n'irais pas jusque là. C'était sympa, mais quand même assez creux dans les épisodes du milieu je trouve, en tout cas pour la saison 1 (je n'ai pas vu la 2).

J'avoue que les épisodes où Mando a juste à accomplir des missions annexes à l'intrigue principale font très remplissage de vide, en mode "Eh regardez comme on est trop généreux avec nos 8 épisodes par saison! Tant pis si la moitié servent juste d'encas.". Même si elles ont in fine une répercussion sur l'enjeu majeur du Mandalorien. 

Mais j'ai quasi rien à reprocher au reste, tant sur la somptuosité de la réalisation (surtout dans la saison 2 d'ailleurs!) que sur la variété de tons avec laquelle est abordée l'histoire lors de chaque épisode et au sein d'un seul (tu peux à la fois avoir des scènes de dialogue à couper le souffle tant elles sont bien écrites ou jouées par des personnages charismatiques, des bonnes grosses bastons, bébé Yoda qui fait une bêtise, et puis des moments assez glaçants), et surtout sur la beauté de certains personnages ou du moins l'attachement fort qu'on peut ressentir pour eux ( je trouve fascinant la façon dont Pedro Pascal est capable de transmettre des émotions aussi intenses quand il joue simplement par un mouvement de casque).

 

Bon par contre je trouve qu'on ne voit pas du tout assez le vilain de l'histoire, j'espère qu'ils répareront ça à la prochaine saison bordel! Je veux mon méchant moi 

(sinon vous saviez que j'aimais bien les méchants?)