Jump to content

Les vidéastes de l'internet


Recommended Posts

  • Replies 140
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Je l'ai regardée 2 fois, histoire de ne pas dire de conneries      Alors, c'est pas tout à fait ça. Ce qu'il dit, c'est que le gimmick vocal "Kammthaar" est présent dans leur tête dep

Une parodie c'est comme une caricature, censé exagérer les détails les plus reconnaissables de l'original. Alors oui pour ceux qui s’intéressent à Rammstein d'un peu plus près il manque beaucoup d'élé

Ça te dérange, tête d'orange ? Tu te l'épluches et tu te la manges ! 

il y a 21 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Tant que je suis là, un gars dont j'apprécie certaines vidéos, d'autres ne s'adressent pas vraiment à moi, c'est Bolchegeek, qui en a fait plusieurs pour analyser le rapport à l'histoire et à la politique (avec une orientation aisément imaginable^^) dans le cinéma, les jeux vidéos ou la littérature, c'est généralement bien vu et documenté, notamment celles sur Tolkien et Miyazaki que j'aime beaucoup, ça aide à mieux comprendre leurs œuvres :

 

(Dans le cas de Miyazaki, quelque chose qu'il ne précise pas et qui peut aider à contextualiser, c'est que ses opinions politiques ne sont pas si surprenantes chez un Japonais de sa génération avec un certain capital culturel, le marxisme occupait une place centrale dans les universités japonaises d'après la seconde guerre mondiale, outre qu'il s'est implanté au Japon dès la fin du XIXème siècle)

 

 

En général, je suis d'accord, et surtout il ne faut pas être condescendant là-dessus, mais dans le cas d'Amityville, vraiment, la conclusion saute aux yeux et eux-mêmes le laissent entendre, du coup c'est un peu bizarre que la vidéo se termine de manière ouverte^^


Je me souviens que le seul petit bémol que je trouvais à Bolchegeek c'était le ton employé. Je trouve sa voix assez agaçante, comme s'il la laissait "trainer" si j'ose dire. Mais je confirme que ses sujets, ses ressources, sa présentation, ses références sont excellentes. Au départ je le regardais uniquement pour les produits culturels qu'il présentait (Mad Max Fury Road, Cowboy Bebop...) et il m'a finalement totalement ouvert à bien des enjeux politiques, à une époque où j'étais encore un petit con prétendument apolitique parce que "gngn, tous des cons". 

... Après c'est justement pour ça que je n'ai pas osé partager sa chaîne ici : trop politique. Cela ne plait pas forcément à tout le monde et je suscite suffisamment de débats comme ça ~~~

Pour la vidéo sur Miyazaki, je suis content qu'il n'aborde pas que sa dimension écologiste justement. Elle est résolument importante et quelque peu avant-gardiste, mais le côté marxiste est souvent occultée lorsque l'on parle de ce bonhomme je trouve. C'est top de le présenter dans toute sa complexité et toute son idéologie. 

Et perso pour Amityville, c'est surtout le nombre ahurissant de films nuls sur le sujet qui m'empêche de prendre l'histoire au sérieux -_- C'est un peu comme la planche de Ouija qui n'était qu'un jouet à la base... Paye ton objet mystique. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, LudicrousC a dit :

(Franchement, j'ose pas vous proposer mes références de petits ou grands vidéastes, tous des gauchiasses et feminazis! :lol: )

 

Oui, alors je postais Bolchegeek parce que c'est surtout au niveau culture que c'est intéressant, sinon on peut déménager sur le topikàpavé. Le Bouseux, je suppose ? J'aimais bien ses montages sur facebook, c'était à la fois marrant et bien vu, j'ai jamais regardé ce que ça donnait en vidéos. Faut dire que j'ai un peu laissé tomber Youtube au niveau politique en voyant les proportions prises par les têtes de Usul et de Jarzabek... Et je préfère consacrer mon temps sur ce sujet aux livres et aux journaux, le format écrit me paraissant de loin préférable, sur les vidéos je pense que le mieux qu'on puisse faire, c'est de la vulgarisation. Une que j'aime bien quand même, mais qui est située uniquement sur des sujets très particuliers, c'est Queer chrétienne, ses vidéos sur la Bible sont excellentes (j'ai quand même trouvé une petite erreur une fois, dans sa vidéo sur le possible lesbianisme de la fille du Pharaon, elle reprend la thèse de Cheikh Anta Diop qui est scientifiquement démontée depuis un moment, il est clair que les Égyptiens antiques n'étaient pas tous noirs même si certains l'étaient sûrement -mais ça n'empêche pas la vidéo d'être intéressante), celles sur la psychologie et ses thérapies aussi (un peu insoutenables parfois, par contre...). Mais ça reste de la vulgarisation sur des trucs que je ne prends pas le temps de creuser par des bouquins.

 

il y a 32 minutes, Ale a dit :

Et perso pour Amityville, c'est surtout le nombre ahurissant de films nuls sur le sujet qui m'empêche de prendre l'histoire au sérieux -_- 

 

Oui bah même sans ça, à partir du moment où j'ai su les innombrables changements de versions de Ronald Defoe Jr., plus le fait que chaque médium propose son explication à lui, plus le fait qu'aucune des familles suivantes ni des précédentes n'ait remarqué quoi que ce soit d'anormal, franchement, ce n'est même pas une histoire de maison hanté banale où on a toujours un doute à la fin, c'est carrément le truc qui se dégonfle de lui-même dès qu'on s'y intéresse de près :rolleyes:

 

il y a 32 minutes, Ale a dit :

C'est un peu comme la planche de Ouija qui n'était qu'un jouet à la base... Paye ton objet mystique. 

 

Mais tellement :D Enfin c'est pas tellement mieux pour le tirage des cartes de tarot, attribuer des pouvoirs à des morceaux de carton illustrés fabriqués à la chaîne (en eux-mêmes, je veux dire, puisque la plupart des gens ne font rien pour invoquer un pouvoir extérieur aux cartes avant de les tirer), c'est quand même un peu surprenant :rolleyes: Ça ne veut pas dire que ça ne sert à rien de tirer la carte, ou de jouer avec une planche de Ouija, mais faut savoir à qui on parle : à soi-même, ça sert juste à révéler ses propres interprétations conscientes ou non.

Edited by Mitth'raw Nuruodo
Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Et je préfère consacrer mon temps sur ce sujet aux livres et aux journaux, le format écrit me paraissant de loin préférable, sur les vidéos je pense que le mieux qu'on puisse faire, c'est de la vulgarisation.

 

Je vois plus la vidéo comme un autre moyen de se confronter à l'avis d'autrui qu'à véritablement s'informer en fait; c'est en ça que je trouve les vidéos intéressantes, parce qu'il faut bien admettre de toute façon, il est impossible de lire sur tout ce qui peut nous intéresser dès qu'on souhaite en avoir une connaissance pointue, et que le statut de l'écrit ne rend jamais la thèse plus fiable dans l'absolu (c'est juste parce que c'est plus chiant d'y raconter des conneries qu'on s'y fie davantage).

Link to post
Share on other sites
Le 05/04/2021 à 18:52, DickInSon a dit :

La deuxième vidéo m'a pas mal marquée, on y retrouve des groupes obscurs comme des groupes plus connus. 

 

Eh, eh, EH ! Il cite Lingua Ignota :wub:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Le 06/04/2021 à 16:24, Ale a dit :

Occulture : le plus "paranormal" 

Je l'avoue, le paranormal c'est pas vraiment ma came. Je préfère la fiction pure et dure au sein de l'horreur, donc plutôt les films et les jeux vidéo. Néanmoins, je trouve qu'il traite ses sujets avec sérieux, recherche, intérêt et sans jamais verser dans la croyance aveugle ni le dédain.

 

Je viens de mater celle sur les Sorcières de Salem. J'avoue que j'avais finalement jeté mon dévolu sur la théorie de la paranoïa collective (hyper probable à l'époque, et amplifiée par la dérive sectaire du Puritanisme) mais leur arbre généalogique rend très limpide l'autre théorie des historiens américains sur les procès de Salem. Je sais pas ce que vaut la chaîne pour le reste, mais j'ai bien aimé celle-là (même si la mention des Américains trop idiots pour lire une carte et retrouver le lieu précis du procès, c'est un peu facile: il semble assez logique qu'il a fallu faire des fouilles pour prouver que l'emplacement était le bon).

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

J'ai regardé la vidéo d'occulture sur Amityville et ça m'a donné envie d'en voir d'autres :wub:

 

J'aime beaucoup la dynamique instaurée par les deux présentateurs et les petits apartés "à la Malcolm"; leur taf est plutôt dans le debunkage si j'ai bien compris donc ça me parle bien plus que les chaînes qui veulent te faire croire qu'il y a fantoooome

 

Très instructif et, wtf, le nombre de films sur Amityville ? 

 

Après, ils ont côté un chouya Cringe, mais vu la qualité générale de la vidéo ce n'est qu'un détail. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Je crois que la plupart de leurs vidéos sont sur des trucs où il n'y a plus besoin de débunkage depuis un siècle ou deux, en fait, donc la plupart du temps ils exposent simplement l'histoire d'une croyance et d'où elle peut venir, mais sur Amityville, oui, ils l'ont défoncé :lol:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Le 12/04/2021 à 12:00, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

 Et je préfère consacrer mon temps sur ce sujet aux livres et aux journaux, le format écrit me paraissant de loin préférable, sur les vidéos je pense que le mieux qu'on puisse faire, c'est de la vulgarisation. 

 

 

Oui bah même sans ça, à partir du moment où j'ai su les innombrables changements de versions de Ronald Defoe Jr., plus le fait que chaque médium propose son explication à lui, plus le fait qu'aucune des familles suivantes ni des précédentes n'ait remarqué quoi que ce soit d'anormal, franchement, ce n'est même pas une histoire de maison hanté banale où on a toujours un doute à la fin, c'est carrément le truc qui se dégonfle de lui-même dès qu'on s'y intéresse de près :rolleyes:

 

 

Mais tellement :D Enfin c'est pas tellement mieux pour le tirage des cartes de tarot, attribuer des pouvoirs à des morceaux de carton illustrés fabriqués à la chaîne (en eux-mêmes, je veux dire, puisque la plupart des gens ne font rien pour invoquer un pouvoir extérieur aux cartes avant de les tirer), c'est quand même un peu surprenant :rolleyes: Ça ne veut pas dire que ça ne sert à rien de tirer la carte, ou de jouer avec une planche de Ouija, mais faut savoir à qui on parle : à soi-même, ça sert juste à révéler ses propres interprétations conscientes ou non.


Oui et non je pense. En soit il y a quand même des vidéos parfois très longues qui agissent certes comme des synthèses, mais qui peuvent aussi être très poussées. Tu prends l'exemple d'un Alt 236, je pense qu'on peut difficilement faire plus précis sans finir par tomber dans les détails ou les anecdotes... Mais c'est l'exception plutôt que la règle, c'est clair. 

Certains choisissent alors un format épisodique, ou alors dédient leur chaîne à un axe très précis. Cela peut être une chaîne dédiée à l'actualité des jeux de combats par exemple. Une chaîne dédiée à l'univers de Warhammer 40000 ou une chaîne dédiée à la place de la femme dans le cinéma d'horreur. Là déjà on touche beaucoup moins à de la vulga pure et dure, mais faut accepter de ne parler qu'à une niche... 

Quoiqu'il en soit, même en vulga, c'est pas forcément un problème si ça pousse les gens à approfondir le sujet par eux-mêmes. Certains vidéastes donnent même leurs sources et ça je trouve ça top ! 

D'ailleurs, on s'accorde généralement bien pour dire que l'écrit sera toujours plus riche et fourni que l'audiovisuel. On entend souvent les gens se plaindre que tel ou tel élément d'un roman n'est pas dans une adaptation filmique... Bah c'est justement l'intérêt selon moi. Cela pousse les gens à la comparaison, à découvrir le matériau original. Et en échange, cela peut aussi amener des choses nouvelles, des parti pris artistiques intéressants. Puis bon au pire, ça met en lumière un sujet sur lequel on ne se serait pas penché sinon... J'avoue que je suis plutôt client de l'exhaustivité, du long documentaire plutôt que le reportage JT, mais on ne peut décemment demander aux gens de se mater 10-15 heures de vidéo pour connaître un sujet qui anime les chercheurs tout au long d'une vie. 

(Et pour les histoires de Ouija et de tarot... En vrai je trouve ça plus intéressant comme "nourriture à imagination". J'adooore les artistes qui s'inspirent du tarot pour proposer des oeuvres d'art par exemple. Ou alors les mécaniques offerts par le tarot dans Binding of Isaac par exemple ! C'est un peu comme les différentes mythologies : grecque, aztèque, égyptienne, scandinave, chinoise... Je n'y crois pas, mais ça reste un recueil de belles histoires. Je préfère les prendre de la sorte. Ma meilleure amie, à fond dans le tarot et l'astrologie, se situe un peu entre les deux : elle y perçoit une forme de "guide" mais ne prend pas ça pour argent comptant. C'est une façon de titiller sa spiritualité. Je me vois mal me moquer d'elle : je continue à mettre une cigarette à l'envers lorsque j'achète un paquet, pour la fumer en derrière en faisant un voeu...)

Et pour Amityville qui s'écroule comme un château de cartes... En soit c'est le cas d'assez bien de théories fumeuses finalement. Notons que la plupart d'entre elles se basent sur une croyance presque aveugle. Je me souviens d'ailleurs lorsque j'ai tenté une séance de Ouija, on m'a dit "si tu n'y crois pas, ça ne fonctionnera pas" ... Quels fantômes de pacotille si ceux-ci cessent d'exister sitôt que l'on cesse de croire en eux -_-
 

Le 12/04/2021 à 12:16, LudicrousC a dit :

 

Je vois plus la vidéo comme un autre moyen de se confronter à l'avis d'autrui qu'à véritablement s'informer en fait; c'est en ça que je trouve les vidéos intéressantes, parce qu'il faut bien admettre de toute façon, il est impossible de lire sur tout ce qui peut nous intéresser dès qu'on souhaite en avoir une connaissance pointue, et que le statut de l'écrit ne rend jamais la thèse plus fiable dans l'absolu (c'est juste parce que c'est plus chiant d'y raconter des conneries qu'on s'y fie davantage).


C'est presque le premier commandement du chercheur en somme : la recherche est jamais finie. On se base toujours sur les travaux de nos prédécesseurs pour délivrer quelque chose qui apportera certes une pierre à l'édifice... Mais ne pourra jamais l'achever. C'est d'ailleurs très fréquent que le sujet soit très pointu et donc manquant forcément d'exhaustivité (on ne peut qu'y tendre de toutes façons). C'est aussi ce qui rend l'exercice grisant et plaisant. Mais tout ne s'y prête évidemment pas... Perso, mon côté nerd fait que je reste toujours sur ma fin après une vidéo Youtube. Mais c'est toujours l'occasion d'aller jouer les explorateurs. Tout le monde n'est pas forcément comme ça après... 
 

Le 12/04/2021 à 16:52, LudicrousC a dit :

 

Je viens de mater celle sur les Sorcières de Salem. J'avoue que j'avais finalement jeté mon dévolu sur la théorie de la paranoïa collective (hyper probable à l'époque, et amplifiée par la dérive sectaire du Puritanisme) mais leur arbre généalogique rend très limpide l'autre théorie des historiens américains sur les procès de Salem. Je sais pas ce que vaut la chaîne pour le reste, mais j'ai bien aimé celle-là.


Je pense que tu peux dévorer le reste, c'est du même acabit ! Naturellement, les dernières vidéos sont meilleures que les premières (je trouve ça chouette qu'il fasse désormais intervenir sa compagne, cela rajoute une dynamique chouette !), et faut se dire que vu qu'il brasse large, tous les sujets ne sont pas super intéressants (par exemple j'aime moins les cryptides). Mais de façon générale : c'est la meilleure façon de parler du paranormal à mes yeux. 
 

Il y a 20 heures, DickInSon a dit :

J'aime beaucoup la dynamique instaurée par les deux présentateurs et les petits apartés "à la Malcolm"; leur taf est plutôt dans le debunkage si j'ai bien compris donc ça me parle bien plus que les chaînes qui veulent te faire croire qu'il y a fantoooome

 

Très instructif et, wtf, le nombre de films sur Amityville ? 

 

Après, ils ont côté un chouya Cringe, mais vu la qualité générale de la vidéo ce n'est qu'un détail. 


Le côté cringe est malheureusement assez souvent présent chez les vidéastes, surtout débutants. Cela n'aide pas que nombre d'entre eux se sont lancés suite aux vidéos d'un autre créateur, souvent plus connu et parfois instigateur d'une mode. Y'a eu des "WTC-like" après tout. Tout comme nombreux sont ceux qui ont voulu faire des vannes "à la Chroma/Crossed" pendant tout un temps. Et c'est pas vraiment étonnant : moi-même mon amour du calembour découle énormément de mes jeunes années à me farcir toutes les capsules de François Pérusse par exemple. Mais forcément quand ça se remarque, ça manque de naturel et c'est alors un peu gênant... Mais il vaut mieux que ce soit touchant de maladresse que lourd de complaisance. 

En ce sens, le côté "aparté" n'est pas vraiment de leur cru. Idem pour tous ceux qui s'amusaient à se dédoubler pour créer l'illusion d'une conversation... Je suis content que ce dernier cliché est un peu passé de mode d'ailleurs. 

Mais sinon oui, c'est justement pour ça que je valide leur chaîne (et que je t'expliquais que j'avais peur que Feldup soit justement dans ce côté excessif, cherchant à tout prix à faire peur !) 

Et pour le nombre de films sur Amityville... Bah je suppose que comme souvent, y'a un premier film qui a fonctionné et on a usé de ça jusqu'à la moelle. C'est comme y'a eu la mode des slashers, des found footage, des torture-porn à la Saw, des zombies... Et pour des exemples plus spécifiques : le nombre de "Exorcist-like" après la sortie de ce dernier. C'est assez ridicule, mais cela ne me surprend pas. J'ai l'impression que le monde de l'horreur est particulièrement sujet aux effets de modes. Quand un film rapporte un paquet de blé avec peu de moyens, ça fait rêver. 
 

Il y a 19 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Je crois que la plupart de leurs vidéos sont sur des trucs où il n'y a plus besoin de débunkage depuis un siècle ou deux, en fait, donc la plupart du temps ils exposent simplement l'histoire d'une croyance et d'où elle peut venir, mais sur Amityville, oui, ils l'ont défoncé :lol:


Bah ce qui marche sur Youtube, c'est la vulga. Clairement. Surtout que comme dans bien des domaines, on préfère les créateurs qui postent beaucoup à ceux qui postent du fouillé... Je pense que pour faire du Alt 236 ou du Maxwell, faut ou bien avoir du financement suffisant (via Patreon ou de l'aide du CNC), équivalent à un salaire... ou alors ne pas faire de Youtube son activité principale. Sinon clairement ça n'a rien de rentable de sortir une vidéo par mois. Puis même, intéresser les gens pendant plus de 20 minutes... Cela demande ou bien de s'adresser à des initiés, ou bien d'avoir un talent de conteur hors-pair. Les gens passent malheureusement vite à autre chose 😕

Puis au pire, je trouve que ça possède un certain charme malgré tout d'avoir une sorte de "synthèse" ou de "mise en bouche" vidéo, pour ensuite laisser aux plus intrigués le loisir de mener leurs propres recherches complémentaires. Certains vidéastes proposent par ailleurs leurs sources ou de la documentation pour creuser le sujet en description. Je trouve que c'est un bon compromis. 

Edited by Ale
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Ale a dit :

C'est presque le premier commandement du chercheur en somme : la recherche est jamais finie. On se base toujours sur les travaux de nos prédécesseurs pour délivrer quelque chose qui apportera certes une pierre à l'édifice... Mais ne pourra jamais l'achever. C'est d'ailleurs très fréquent que le sujet soit très pointu et donc manquant forcément d'exhaustivité (on ne peut qu'y tendre de toutes façons). C'est aussi ce qui rend l'exercice grisant et plaisant. Mais tout ne s'y prête évidemment pas... Perso, mon côté nerd fait que je reste toujours sur ma fin après une vidéo Youtube. Mais c'est toujours l'occasion d'aller jouer les explorateurs. Tout le monde n'est pas forcément comme ça après... 

 

Yep, pareil, mais pour moi, ça va même au-delà du simple aspect informatif.

 

Pour ça que je faisais allusion au fait de se confronter à l'avis d'autrui. Je trouve ça utile d'aller regarder des vidéos sur tout et n'importe quoi, sans forcément s'y connaître, juste pour déceler par soi-même, via l'esprit critique, ce qui semble être sérieux de ce qui ne l'est pas du tout; ce qui représente un propos recherché et documenté de ce qui est du pur bullshit, etc. - notamment en décelant les failles du raisonnement proposé (quand il y en a un :rolleyes: ). Et ne serait-ce que pour se confronter à un avis opposé au sien.

 

Il y a des vidéastes qui se font passer pour des intelligents en citant des grands auteurs et, dès qu'ils paraphrasent la citation, on voit immédiatement qu'ils n'ont en fait strictement rien compris. Pas besoin d'avoir lu le grand auteur en question. Faire pause, lire la citation, ensuite écouter comment le type la lit puis la paraphrase, suffit souvent à détecter l'erreur dans l'explication (rien que là où il met les pauses pour lire la citation peut en dire long sur la sottise). Et il y a évidemment les ficelles de la vidéo (rythme effréné pour dissimuler un raccourci, musique utilisée comme outil pour créer l'angoisse, la colère, la surprise...).

 

Bref! tout ça pour dire que je considère le fait de se confronter à de nouveaux vidéastes régulièrement comme utile car on peut faire pause, checker les sources, checker le background du vidéaste s'il est un peu connu, etc. dans le but d'être mieux armé (esprit critique aiguisé) face aux bullshiteurs de première (éditorialistes de grands médias et politiciens).

 

Enfin, il y a des domaines où le passage par la vidéo est quasi par définition plus pertinent que l'écrit, par exemple l'essai cinématographique: je trouve ça beaucoup plus parlant quand un type (ou une femme) m'explique où il/elle veut en venir en me montrant les images en même temps. Les bouquins sur le cinéma, ça me gonfle, car les mini images fixes imprimées sur deux pages ne me font jamais percevoir le mouvement.

Edited by LudicrousC
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Ale a dit :

Oui et non je pense. En soit il y a quand même des vidéos parfois très longues qui agissent certes comme des synthèses, mais qui peuvent aussi être très poussées. Tu prends l'exemple d'un Alt 236, je pense qu'on peut difficilement faire plus précis sans finir par tomber dans les détails ou les anecdotes... Mais c'est l'exception plutôt que la règle, c'est clair. 

 

Il y a 7 heures, Ale a dit :

Quoiqu'il en soit, même en vulga, c'est pas forcément un problème si ça pousse les gens à approfondir le sujet par eux-mêmes. Certains vidéastes donnent même leurs sources et ça je trouve ça top ! 

D'ailleurs, on s'accorde généralement bien pour dire que l'écrit sera toujours plus riche et fourni que l'audiovisuel.

 

Attention, je ne dénigre pas la vulgarisation, au contraire vu le temps que je passe à en faire moi-même sur les sujets que je connais, et je suis bien content d'en avoir sur des sujets que je ne prends pas le temps de creuser ; c'est juste que sur la politique, ou en tout cas sur beaucoup de sujets politiques, comme je lis beaucoup, je ne suis pas vraiment client de vulgarisation, du coup je ne viens pas sur Youtube pour ça.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, LudicrousC a dit :

Enfin, il y a des domaines où le passage par la vidéo est quasi par définition plus pertinent que l'écrit, par exemple l'essai cinématographique: je trouve ça beaucoup plus parlant quand un type (ou une femme) m'explique où il/elle veut en venir en me montrant les images en même temps. Les bouquins sur le cinéma, ça me gonfle, car les mini images fixes imprimées sur deux pages ne me font jamais percevoir le mouvement.


J'ai fais un gros cut sur ton commentaire, mais c'est simplement que je suis d'accord avec toi : c'est d'ailleurs toujours assez embarassant de se rendre compte que l'autre n'y connait pas grand chose. Et pas que pour des sujets très sérieux d'ailleurs : tant qu'on aborde des vidéastes, voir les opinions des Jean-Damien Metal est parfois assez risible... Je me souviens de la gueguerre entre Maxwell et Hubert de Metalliquoi avec ce dernier qui disait que taxer les metalleux de satanistes n'était que foutaise pour décrédibiliser la scène et s'en moquer, alors qu'il y a clairement des gens qui y croient. Ou au moins qui s'en servent pour autre chose que le spectacle. Bref. Tout ça pour dire que la vulga c'est cool, mais pour en faire, il vaut mieux soi-même être très bien informé. 

En ce sens, cela me rappelle un cours de français où mon professeur disait que pour faire une bonne parodie, il fallait connaître sur le bout des doigts le sujet parodié. Que ce soit une personne, une oeuvre, un courant... C'est facile de voir les parodieurs comme de simples farceurs alors que ce sont souvent des gens très cultivés et bien informés. Mais comme d'habitude : je m'égare -_-

On est d'accord pour le cinéma, et j'estime cela pareil avec tous les arts audio ou visuels (ou les deux). Comment aborder une peinture sans montrer la toile? Comment évoquer la construction d'un morceau sans voir le résultat que ça donne à l'oreille? Comment évoquer des éléments de game design sans montrer une session de jeu? Je pense que dans ces cas là, il est intéressant de multiplier non seulement les sources, mais même les typologies de source. J'ai lu quelques bouquins sur le cinéma suite à des recommandations de Karim Debbache et effectivement, c'était "super intéressant" (comme il le dit lui-même), mais je suis néanmoins content d'avoir vu l'épisode où il en parlait comme préface. Idéalement, cela aurait même été mieux que la vidéo soit à propos du livre (d'une certaine manière, je lui demande évidemment pas de répéter 200 pages de bouquin avec quelques blagues). 


Quoiqu'il en soit, évoluant dans ce milieu (à une époque où les vieux de la vieille du monde médiatique s'affolent comme des poulets sans tête), je trouve ça au contraire salutaire d'avoir accès à autant de médias différents. De pouvoir les combiner, les mélanger, les redessiner. J'ai toujours trouvé l'argument du "internet va tuer la radio/la télé/la presse" assez nul et assez faux. Chaque support à ses qualités, ses codes, ses particularités. On peut parfois les briser ou les suivre à la lettre. Et je pense que ça s'illustre bien ici. C'est juste dommage que souvent on se limite à cette vulga sur Youtube, alors que ça devrait être une source parmi d'entre d'autres IMO. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Ah oui, quand même. Ses vidéos réfutation de surnaturel, c'est ce qu'il fait de plus fun et détendu, en fait. Bon, j'ai dû enfin confirmer mon âge à Youtube pour la voir (>_<), mais ça valait le coup.

 

(Puisque ça n'apparaît pas : c'est la vidéo de Feldup sur l'affaire Gypsy Rose Blanchard, je m'en suis fait quelques autres du même tonneau)

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, Mitth&#x27;raw Nuruodo a dit :

c'est la vidéo de Feldup sur l'affaire Gypsy Rose Blanchard

 

 

Tiens, je ne savais pas qu'il avait fait une vidéo sur cette affaire. 

 

Mais ça me permet de rebondir sur le sujet et de vous présenter la chaîne de Victoria Charlton, une sorte de Pierre Belmare québécoise :

 

 

 

 

Elle a aussi fait une vidéo sur l'affaire Gypsy Rose, si vous vous demandez où est le lien. 

 

Intérêt : en apprendre plus sur des affaires criminelles plus ou moins médiatisées.

 

Avantage : remet les faits dans le contexte, humanise les victimes et parfois les coupables pour qu'on n'ait pas juste des noms et des visages. 

Ne tombe pas trop dans le voyeurisme, même si s'intéresser à ce genre de sujets démontre une forme même infime de voyeurisme, on ne va pas se mentir. 

 

Défaut : de temps en temps, explore un peu trop les sujets paranormaux. Je ne regarde pas toutes ses vidéos parce que ce domaine ne m'intéresse pas. 

Link to post
Share on other sites

On va finir par avoir que des chaînes qui parlent de trucs flippants sur ce topic :ph34r:

Allez je vais contrer avec cinq chaînes que vous n'allez sans doute pas checker car elles sont tellement spécifiques qu'il faut s'appeler Ale pour en avoir quelque chose à foutre lol. 

Maximilian Dood : la chaîne de la BAGAR

 

Typiquement le gars que TOUT LE MONDE connaît au sein de sa niche, et absolument personne en dehors. En gros le mec est très connu au sein de la FGC (Fighting Game Community) pour plusieurs raisons : sa sympathie, son talent d'animateur, sa fréquence de publication (presque quotidien) et sa versatilité au sein de la niche (il est commun pour les champions de ne jouer qu'à Tekken par exemple. Lui joue à presque tous les jeux de combat du moment). Il n'est pas tellement dans l'e-sport, c'est plutôt un streamer. Mais c'est très bonne ambi et il s'y connait plutôt bien en mécaniques de jeux, tout en étant assez ludique pour expliquer le lexique ou des techniques aux novices. Je doute que ça parle à quiconque ici, mais c'est une passion si dévorante que je ne peux la passer sous silence, au moins pour la postérité. Puis au pire... Il joue parfois à d'autres jeux avec ses potes si vous êtes plutôt Resident Evil ou Pacman Battle Royale que Street Fighter. 
 



Genus Brewing : la chaîne enivrante 

Si on occulte la musique, je pense que la bière est ma deuxième priorité... je ne suis pas belgo-polonais pour rien ! J'ai hésité à vous parler d'Une Bière et Jivay mais je trouve qu'il part de plus en plus dans le clickbait en parlant de bières indus pas très intéressantes, et il attrape un certain melon qui me déplaît (mais ça reste une belle porte d'entrée avec des vidéos courtes, un montage dynamique et des bonnes blagues). Ici j'opte pour le côté plus geek de la force avec Genus, qui se filment généralement en train de brasser un truc à la con. Cela va de la bière au homard au hard seltzer aux olives ! De temps à autre, il donne aussi des tips pour apprendre à brasser une bonne bière ou à bien les déguster. C'est très complet, mais aussi très poussé. Si vous ne comptez pas plonger dans ce monde, vous accrocherez pas du tout à ces vidéos d'une heure où un type parle de houblons... 
 



Monsieur Bobine : le plus "je digère pas la fin de Chroma" 

Qu'on se le dise... Je n'ai plus jamais trouvé aucun vidéaste qui m'a fait aimé le cinéma autant que Karim Debbache et sa team. Des journalistes ou des critiques? Oui. Un professeur même. Et quelques autres créateurs parlent très bien de cinéma, mais bien souvent ne s'y limitent pas (et parlent plutôt de "Pop culture" dans son ensemble), ou alors utilisent le cinéma pour avoir des réflexions annexes (c'est cool la philo et la socio, mais parfois t'aimes quand ça parle juste de cinéma). Entre alors en scène Monsieur Bobine ! J'avais peur que cela ne soit qu'une énième chaîne de critiques, mais pas du tout : bien souvent tout ce qui fait le film est passé au crible. Que ce soit les coulisses de production, des anecdotes de tournage, des changements de script, la place du film dans la filmographie de son auteur... Il a souvent des arguments très pertinents, comme dans sa vidéo sur Aliens qui m'a réconcilié avec l'aspect nettement plus branchée action du film... tout en me permettant d'accorder plus de sympathie à James Cameron, moi qui le retenais surtout pour Avatar et Titanic 👀 Bon... Il faut apprécier le côté un peu émissions pour enfants avec la bobine vivante qui parle avec une voix bizarre, mais je vous jure que ce qu'il dit est grave intéressant.
 



Questions d'Histoire : la plus Total War 

Des chaînes Youtube sur l'Histoire, il y en a plein. Et généralement elles aiment bien parler des moments de BAGAR et des périodes pas très golri. Cette chaine ne fait pas exception. Je pense aussi qu'elle est plutôt connue. Mais qu'importe : je trouve les vidéos bien fichues, faisant un peu penser à un mélange de Dessous des Cartes très axé militaire. Les périodes sont vastes et les vidéos sont semi-longues (entre 15 et 30 minutes généralement). J'apprécie beaucoup que la simple marque du vidéaste est la voix-off : c'est très sobre et discret et ça fait plaisir ! C'est le récit qui porte la vidéo ainsi que les documents, souvent d'archives. Il illustre en plus parfaitement l'idée de la vulga que j'expliquais plus haut. Les vidéos ont souvent un angle précis et leur relative longueur permet de bien comprendre le fond de l'affaire... Tout en n'étant pas assomantes d'exhaustivité. Pour les plus téméraires, il donne ses sources et d'intéressantes lectures en description. Sans doute pas la plus originale donc, mais très bien ficelée. (Je voulais partager sa vidéo sur le génocide des Khmers Rouges, mais elle donne pas hyper envie puisque contrainte à une limite d'âge... vous aurez sa dernière vidéo sur le Japon à la place) 
 


RyuzoArts : la plus coin coin 🦆

 

Typiquement la blague qui est partie trop loin. Pour la petite histoire ma pote à la compote à son logement étudiant pas loin d'un grand lac, où des canards viennent souvent se baigner. J'avais pour habitude de l'ennuyer à chaque fois que je venais la voir pour aller les observer, en la menaçant d'en ramener un dans son appart. Par la suite, j'ai fini par lui envoyer des memes ou des photos quelconques de canard à des moments aléatoires de la journée. Résultat des courses : des tas de vidéos de palmipèdes en suggestions Youtube. Et autant au début, idem, c'était assez ironique... Et au final c'est clairement le remplaçant des vidéos de chat aux débuts de Youtube. Cela m'hypnotise et je finis par aller voir quand j'en vois en suggestion Youtube. C'est étonnament appaisant. Un peu comme un documentaire animalier. 
 

Edited by Ale
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, DickInSon a dit :

Ça te dérange, tête d'orange ? Tu te l'épluches et tu te la manges ! 

 

Wesh wesh, canne à pêche, tu veux un thé à la pèche ? 

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Adios234 a dit :

 

Wesh wesh, canne à pêche, tu veux un thé à la pèche ? 

 

 

Nan, je veux ta photo, pour la mettre dans mon album de SINGES

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

 

:mad:

Gépakompri. C'est un belgicisme?? 

Je veux dire que pendant longtemps Cameron ça a été le mec derrière Titanic et Avatar, et vu que ce sont deux films que j'aime pas trop, bah je l'aime pas trop non plus. Mais après j'ai rematé Terminator et Aliens et maintenant je l'aime à nouveau :ph34r:

Et @Adios234, tu feras gaffe, t'as une tache... 


PISTACHE 👀

Edit : j'apprends à l'instant que c'est aussi le titre d'un bouquin de Jean-Luc Reichmann. Quelle vie 

Edited by Ale
Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Ale a dit :

C'est un belgicisme?? 

 

Si seulement ça n'existait qu'en Belgique...

 

C'est une faute d'accord, et un peu mon petit combat à moi sur ce forum. :ph34r: Il faut écrire "moi qui le retenais".

Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Ale a dit :

Gépakompri. C'est un belgicisme?? 

 

Nan, juste une faute de français -_-

 

il y a 10 minutes, Ale a dit :

Et @Adios234, tu feras gaffe, t'as une tache... 

 

Je m'en veux de faire durer le HS, mais ça ne me dit pas pourquoi compote...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...