Rammstein Paris au cinéma le 23 mars

[Der_Haifisch 1425]

Putain.. sérieux vous êtes juste jamais contents.. vous aimez pas Volkie car pas assez bien filmé.. RiA est pourri car c'est pas authentique.. R:P c'est nul car c'est pas un live normal... 

 

Pour une fois qu'un groupe essaie de faire les choses en vraiment très grand et tentent une démarche purement artistique et pas juste commerciale.. que le résultat est juste époustouflant (pour moi perso..)

 

Ya des défauts oui mais yen a toujours pour tout.. bref au pire mattez les multicam amateur vous aurez un vrai live.

 

 

Edited May 21, 2017 by Der_Haifisch

[Flammen 605]

@Pierrick tu prends l'exemple de Ria pour dire que peu de personnes l'apprécient alors que c'est un live classique. Certes mais avoue quand même que tu prends là leur pire dvd live tellement ça a été filmé  à l'arrache. Sans parler du fait que ce soit un fake complet et que ce soit un live de leur pire tournée alors que Mig 2012 est à mon avis la meilleure avec la tournée RR. 

Personnellement même si les images sont moins belles,  je préfère Volkerball à RP...de loin. 

 

Ensuite affirmer qu'Akerlund a tout compris de ce qu'est Rammstein avec ce live n'est pas forcément vrai s'ils n'aiment pas ce film. 

 

Après on d'accord c'est triste de constater leur manque d'investissement pour ce live.  

 

Edited May 21, 2017 by Flammen

[Herzy Leid 714]

C'est pour ça que je parlais d'erreur stratégique en fait.
Je ne sais pas du tout comment ils en sont venus à se dire qu'ils feraient 2 DVD différents et comment ils ont privilégié une option plutôt qu'une autre. De loin, comme ça, ça a l'air un peu floue comme une histoire; ça parlait pendant un moment d'un coffret avec les deux dvd, de mémoire, par exemple.
Ce que j'en retire - sans savoir quoique ce soit à ce niveau cela dit - c'est qu'on a l'impression qu'ils n'ont pas vraiment réfléchi à ce qu'ils allaient faire et comment. Un peu comme si on leur avait dit "bon les gars, faut faire un truc là, on part sur quoi ?" et que tout s'était décidé vraiment rapidement.

C'est sans doute facile à dire maintenant, mais effectivement, une bonne stratégie, à mon sens, c'était d'inverser, et donc de mettre le paquet sur le Madison Square Garden niveau caméras et plus généralement en terme de moyens.
A NYC, on s'en fout un peu du public. C'est pas comme si y'avait beaucoup de précédents entre les new-yorkais et Rammstein, et avec les impairs de ce concert, ainsi que le peu d'ambiance générale, y'avait moyen de faire quelque chose de bien meilleur que Rammstein in Amerika (par rapport à ce qu'il est aujourd'hui) En plus y'avait le doc pour accompagner et Akerlund en tant que maître d'oeuvre pour un dvd sur le sol américain et quelque part, à l'américaine, ça collait bien.
Du coup, on se serait retrouvé avec un live à Paris plus traditionnel disons, avec un concert un peu best-of et une liesse sincère.

Alors, certes, les soucis techniques à NYC, ce n'était pas prévisible. Encore que, quand tu t'apprêtes à faire une captation, doubler les contrôles en matière de pyro, c'est pas une perte de temps. Mais niveau ambiance, ils ont aujourd'hui assez de bouteille pour savoir où le public est le plus réceptif et assez de jugeotte, je crois, pour aller vers davantage de cohérence. 

De toutes façons, en terme de com' de manière générale ou en terme de stratégie, ils ont vraiment de la chance d'avoir une fan base extrêmement solide, car y'a un paquet de loupés de ce point de vue là.
Perso, quand je regarde l'évolution récente du groupe ces dernières années, j'ai du mal à dégager des axes ou un objectif. Ils ont beaucoup d'habitudes, et pourtant ils les cassent ou si vite qu'ils y reviennent. Je ne sais pas ce que va donner la suite, et je suis très curieux de ce point de vue là, car ils se présentent comme assez sûrs d'eux alors qu'ils me semblaient complètement perdus y'a encore pas si longtemps. 

 

[Flammen 605]

 Ils ont bien réfléchi au timing pour les sorties de leurs lives en tout cas.  

 

Après je crois que c'est surtout du je m'en foutisme pur et simple. 

 

En 2009, ça filme à l'arrache avec 3/4 caméras, pas grave on prend 4 concerts pour en faire un, ça passe. 

 

En 2012 quand même ils se disent que ça craint, car sans doute qu'à cette époque Ria est monté depuis belle lurette et eux mêmes constatent les dégâts, donc ils se disent: "Allez les mecs cette fois-ci on se sort les doigts, on met les moyens pour capter le concert correctement,  histoire de ne pas faire les baltringues deux fois d'affilée."  

Ils laissent ensuite faire Akerlund pour le montage.

Et c'est là que le je m'en foutisme e revient au galop: ils n'aiment pas spécialement le résultat mais comme ils s'en battent quand même un peu (voir beaucoup)  les couilles et qu'ils n'ont certainement pas envie de batailler entre les avis des uns et des autres, bah ma foi ils gardent le film tel quel.

 

En tout cas c'est l'impression que ça me donne. 

 

Edited May 21, 2017 by Flammen

[Buffalo Biffle 7753]

Je pense aussi que déléguer leur permet de soigneusement éviter d'avoir à trancher sur une direction plutôt qu'une autre au sein du groupe, on connaît les dissensions de ce point de vue-là entre les membres et les tensions que cela a pu amener par le passé. Je pense sincèrement que ce n'est pas tant par jem'enfoutisme que par l'envie de ne plus se perdre dans des guerres de tranchée interminables comme ça a pu être le cas sous Mutter ou même Herzeleid que le groupe délègue complètement désormais leur direction artistique et n'a plus aucun contrôle dessus quitte à ne pas être forcément très satisfait du résultat. La "paix sociale" du groupe passe aussi peut-être par là.

[Herzy Leid 714]

Niveau timing je suis pas aussi sûr que c'était le mieux au final.
Rammstein in Amerika est arrivé un peu comme un cheveu sur la soupe alors qu'on attendait davantage Rammstein : Paris et que l'actu autour du groupe était pas folle non plus.
Là Rammstein : Paris débarque avec un morceau de tournée alors même qu'ils ne jouent pas dans la capitale où même proche. Franchement j'ai pas le sentiment que ce soit tant réfléchi que ça, et effectivement, ça sonne un peu comme un truc fait à l'arrache en se raccrochant ici et là.

Et clairement, y'a sans doute du je m'en foutisme là dedans, et c'est assez paradoxal sur ces dernières années.
Ils reviennent avec LIFAD et on sent du potentiel mais bien trop de raccommodage, ils balancent 11 titres mais jettent d'excellents bonus, ils font une tournée un peu bancale mais avec quelques bonnes idées, quelques clips apparaissent mais y'a du très bon et du très facile, plus tard ils sortent un best-of en jouant pas si mal que ça niveau image avec le coup des bustes et de la cérémonie, et en même temps le best-of est pas revendiqué comme tel, les remix sont bofs et niveau exclus, y'a à redire, ils finissent par sortir un clip et ils préfèrent une ancienne chanson plutôt qu'une nouveauté, ils se lancent avec Eugenio Recuenco mais au final se ravisent, pour plus tard tout sortir plus ou moins... MHB version piano arrive à l'improviste pour sortir plus tard Klavier qui va au bout du concept...
Plus récemment ils annoncent une tournée et lancent des dates, et alors qu'on pouvait se dire qu'il y aurait peu de nouveautés ils arrivent avec pas mal de changements, dont des morceaux qu'on pensait vraiment pas revoir...

Bref, je trouve très étrange leur fonctionnement sur ces dernières années : ils alternent des phases où ils sont brillants et arrivent à surprendre avec d'excellentes idées, tandis qu'à côté de ça ils tombent parfois dans la facilité et la caricature.
Du coup j'oscille quant à la grille de lecture : est-ce qu'ils s'en foutent complet avec parfois des regains, ou est-ce qu'ils font ce qu'ils peuvent, avec du bon et du moins bon mais un investissement constant ? Franchement je penche autant pour l'un que pour l'autre selon les périodes. 

[Niklaus 1020]

Il y a 10 heures, LudicrousC a dit :

 

- Ce qu'on peut sauver est ce qui a été traité avec respect:

 

Ce que j'entends par là, c'est que la seule chanson où je suis complètement bluffée, c'est celle où il y a une mise en scène originale telle que Akerlund est obligé de "s'effacer" pour nous laisser voir ce qui se passe.

 Mein Teil.

 

 

Le fait que tu prennes Mein teil comme exemple de respect et d'effacement d'Akerlund est intéressant, car personnellement je perçois cette chanson comme une des plus travaillées par Akerlund et où il impose des choix qui s'éloignent d'une simple chanson live. 

 

Je m'explique. Premièrement, c'est l'une des chansons où le public importe peu, il passe vraiment à la trappe sur celle-ci. C'est un choix d'Akerlund, critiqué par certains. Cela ne va pas de soi d'effacer cet élément d'un live, pour certains un live c'est avant tout une interaction entre un groupe et son public.

 

Deuxièmement, c'est l'une des chansons qui comportent aussi bien des effets ajoutés que des plans supplémentaires hors live. On peut citer pour les premiers le sang qui goute ou les effets de flamme sur la marmite, que le couteau qui est aiguisé ou les plans rapprochés sur les visages. 

 

Troisièmement, et la raison la plus importante : Akerlund choisit d'interpréter Mein Teil non plus comme une chanson de Rammstein en live, mais comme un minispectacle entre Till et Flake pratiquement, avec en quelque sorte Mein Teil pour l'accompagner. Naturellement, la mise en scène est propice à ce choix, mais il choisit vraiment d'exagérer cela. Une fois que la marmite a débarqué sur scène, ce n'est plus seulement le public qui passe à la trappe, mais pratiquement le reste du groupe ! Doom et Ollie disparaissent, les guitaristes ont droit à quelques images furtives quand il y a un gros riff. Et le montage est fait de telle façon qu'on n'assiste plus à une chanson de Rammstein, mais bien à un film. Les successions de plan braqués sur les visages de Till et de Flake font davantage penser à un dialogue au cinéma entre deux protagonistes qui se font face plutôt qu'à des musiciens jouant sur une scène etc. C'est presque du champ contre champ !

 

A l'inverse, DRSG et Ich Will m'apparaissent plutôt comme les chansons où Akerlund s'efface, car il y a en soi peu d'effets ajoutés et ce sont finalement des chansons avec un montage typiquement concert : on voit la foule, on montre simplement les musiciens jouer et les divers pyrotechnies qui vont avec les chansons. D'ailleurs, autant Ich Will passe plutôt bien, autant je trouve DRSG un poil barbante sur ce live. J'aurais préféré qu'Akerlund trouve un truc pour la dynamiser.

 

Au final, en lisant les réactions, j'ai l'impression qu'on critique pas spécialement le fait qu'Akerlund ait posé des choix plutôt radicaux et d'avoir très travaillé le film mais que face à ses choix, nous réagissons de manière contrastée. Parce que les chansons ont été montées parfois de manière très différente, on ne peut pas rester sans réaction, c'est n'est plus seulement ça passe ou ça casse, mais ça passe ET ça casse. Face à une pièce, le public a souvent la réaction qu'on résume en art par le dicton latin "oleum perdidisti" ( tu as perdu ton huile ), c'est-à-dire une impression qu'à force de retravailler, l'artiste a fini par perdre ce que le public perçoit comme une essence originaire de la pièce. De même, on conseille souvent à l'artiste : " Kill your darlings ", c'est-à-dire qu'il doit pouvoir s'empêcher ou se modérer de faire des trucs qu'il aime bien quand il conçoit sa pièce car le public ne va peut-être pas partager son trip. Peut-être aurait-il fallu un membre dans le staff de la post-prod qui sache avertir de la réception contrastée que peut manifester le public. ( Méditez ces deux dictons, ils sont cruciaux si vous envisagez faire de l'art plus tard   ). Mais il y a beaucoup de préférences personnelles là-dedans, tu cites Ohne Dich en effet réussi, alors que si l'effet est intéressant en soi, j'ai tendance à penser que dans cette chanson, le visage en surimpression revient un peu trop souvent, je l'aurais fait plus modérément comme Mutter. Bref, c'est difficile de vraiment isoler des choix objectivement inadéquats ( peut-être l'effet CCTV sur les images des GO Pro qui n'apportent que des images peu intéressantes ? )

Edited May 21, 2017 by Niklaus

[Herzy Leid 714]

Personnellement, la citation que tu fais de Ludicrous, je la ressens un peu comme ça : Mein Teil serait la seule chanson où Akerlund fait les mêmes choix que le groupe.
C'est à dire que ce que le groupe souhaite raconter via la mise en scène de Mein Teil, Akerlund choisit de raconter la même chose et de la même manière, ce qui n'est pas nécessairement le cas des autres morceaux.

Si je reprends tes trois points dans l'ordre.
Premièrement, le public est pratiquement absent de tout le live. Effectivement c'est un choix d'Akerlund, dans la mesure où il fait son montage en ne laissant pour ainsi dire aucune place au public, et en même temps il ne choisit pas spécifiquement de le soustraire à ce morceau. Il n'y a pas une volonté ou un cas d'école avec Mein Teil, le public est absent dans tout le live, donc il fait un choix sur l'intégralité du concert, mais pas spécifique à ce morceau.
Deuxièmement, autant les effets sur certains morceaux ont plutôt tendance à raconter autre chose que ce que le groupe décide dans sa propre mise en scène, autant avec Mein Teil, les effets vont dans le sens de la mise en scène du groupe. Si je prends FiP, le fait de faire décoller Till, c'est un choix d'Akerlund, et je ne sais d'ailleurs pas bien où il veut en venir. Y'a aucune volonté, je crois, ni dans la démarche du groupe, ni dans les pas de Till, qui viserait à raconter quelque chose qui irait en ce sens. C'est aussi le cas pour le côté vampirique sur DRSG ou la nana qui se dandine sur Amerika. Mein Teil est au final une chanson où les deux partis s'accordent, où le réalisateur et le groupe se retrouvent pour raconter la même chose, tant dans la mise en scène que le montage et où les effets viennent renforcer le tout plutôt que de prendre un autre chemin.

Troisièmement, et c'est assez drôle, là où toi tu vois un choix de la part d'Akerlund, qui accentuerait sa volonté en axant le tout vers un minispectacle plutôt qu'une chanson live, j'y vois plutôt, là encore, un raccord entre le groupe et lui : à mon sens, Rammstein choisit déjà d'aller vers le grotesque et le minispectacle dans la mise en scène, et ils mettent déjà l'accent sur certains protagonistes au détriment du reste du groupe.

En gros et pour simplifier le propos, là où tu vois des choix de la part d'Akerlund, j'y retrouve plutôt un recul où il laisserait faire le groupe, puisqu'il n'a rien à ajouter, comme s'il était d'accord en se disant "ok, je vous suis, je vais juste pousser un peu plus dans votre sens", alors que sur le reste du live il serait plutôt du genre à se dire "votre morceau raconte ça, votre mise en scène dit ça, moi je vais plutôt pencher dans une autre direction"

Du reste, je me retrouve complètement dans ton dicton latin ("oleum perdidisti") et, plus mesurément, dans ton "kill yours darlings" 

[Niklaus 1020]

Le public n'est pas spécialement globalement effacé ( on est loin de la suppression du public comme le fait Kraftwerk dans ses lives officiels ). Je dirais plutôt qu'il n'est présenté qu'en des moments perçus comme opportuns. On peut citer Du hast ou Ich Will par exemple, conservation opportune :  il conserve les moments avec le public car les chansons font explicitement appel à lui. A partir du moment où on choisit de monter le film de façon à ce qu'il respecte la dynamique de la chanson et de la mise en scène, effacer le public n'est pas aussi incohérent qu'on le pense.

 

Ne peut-on pas dire qu'en effaçant régulièrement le public, Akerlund ne fait-il pas simplement que prendre acte du fait que le public ne soit pas nécessaire sur les autres chansons ? La formule est un peu provocante, mais je pousse l'argument du lien entre le choix d'Akerlund et de Rammstein quand ils pensent leur mise en scène. Mêmes les choix les plus radicaux et critiqués sont parfois aussi conséquence de la manière de Rammstein de se penser sur scène : une chorégraphie calculée sur laquelle le public n'a pas d'influence et n'a droit de parole qu'en des moments choisis.

 

Constatation très provocante, mais c'est une remarque que j'ai trouvé intéressante.

Edited May 21, 2017 by Niklaus

[AnthoXIV 1306]

C'est intéressant et c'est vrai, c'est comme un programme qui s'exécute sans faute et qui a déjà été rédigé. Mais je pense qu'ils en ont parfaitement conscience et que c'est leur idée d'un show de qualité, servi au public, avec toute une ambiance du début à la fin, non ponctuée par des "How you doin' here in Paaaariiissss" comme d'autres groupes le feraient. D'ailleurs Ich Will se moque du surplus d'interaction dans ce sens, mais elle marche hyper bien et ils l'ont gardée. Donc un live qui montre la machine que le public vient voir, c'est toute un travail

[Niklaus 1020]

J'ai oublié de revenir sur le cas Mein Teil dans mon message. Je pensais y revenir, mais en fait, je me dis qu'il serait intéressant de comparer le Mein Teil de Völkerball et de RP. Dans les deux cas, il y a la mise en scène de la marmite, et une focalisation sur le couple Till/Flake. Mais j'ai tout de même l'impression que le montage d'Akerlund a vraiment porté ce passage live à un niveau supérieur grâce à une intervention supplémentaire d'Akerlund qui éloigne ce morceau d'un montage live plus classique. Mais il faudrait que je revois le MT de Volkie pour être sûr.

[Herzy Leid 714]

Je ne connais pas les lives de Kraftwerk auxquels tu fais référence, mais je te crois sur parole.
Cela dit, autant le public était sans doute trop présent sur Volkerball, autant sur Rammstein : Paris il brille par son absence.  Y'a quand même un juste à milieu, à mon sens en tous cas, à trouver entre ces deux "extrêmes" ou presque.

Je ne suis pas un fervent partisan de montrer le public sur un live en général, si ce n'est avec parcimonie, mais sur celui-ci, y'a quand même très peu de plan du public, et les plans en question sont très rapides en plus de ne pas être les meilleurs. On y perd la ferveur et la liesse, que je ne ressens pas, et avec, une partie de l'âme de ce que devait être ce live à mon sens.
Plus encore, ce live se nomme Rammstein : Paris, mais si tu retires la tour Eiffel du packaging, il ne reste plus grand chose de la french touch. Ce n'est pas cohérent. Autant Rammstein in Amerika, c'est logique, car on retrace la carrière du groupe sur le continent, même si on peut discuter de la façon de faire. De même, Volkerball ou le Live aus Berlin, c'est tout à fait cohérent, autant Rammstein ; Paris, je trouve que ça coince, notamment du fait de l'absence du public; ce live est si froid et impersonnel (pour moi) que je n'y retrouve pas les éléments qui devraient faire ce côté "Paris" 

Tu parles de Du Hast et Ich Will, et effectivement y'a quelques plans, bien qu'il faudrait que je regarde ces morceaux à nouveau tant ils ne m'ont pas marqué sur ce live. A côté de ça, une chanson où le public a, en principe, toute sa place, c'est Links, pratiquement pensée pour un échange. Et d'un point de vue personnel, et alors même qu'il y a des plans de foule, je trouve que l'aspect public n'est pas assez exploité, surtout sur cette chanson.
Je n'aime vraiment pas voir la lie des fans dans les vidéos, parce qu'un fan cliché qui crache les cheveux de son voisin entre deux headbangs, bah c'est pas super captivant. En même temps, après plusieurs visionnages, je ne crois pas qu'on puisse parler de "conservation opportun", même si je comprends bien ce que tu exprimes.
Certes, il y a des chansons où les plans de la foule sont exploités de sorte à créer un contraste assez sympathique, mais c'est quand même très rapide et assez peu le cas. Dans le même temps, on a le droit à des gros plans sur certains fans dont je ne comprends absolument pas l'intérêt (exemple : les deux gonzesses true-goths ou une nana en soutif) A mon sens, on est alors loin de la conversation opportun, comme tu le dis.

Ceci est personnel, mais les plans sur les fans durant les crédits, je n'ai pas accroché non plus. Je préfère de loin l'effet noir et blanc de Volkerball à l'ouverture des portes, avec ce côté assez impersonnel couplé à quelques gros plans rapides plutôt que ce long passage où les hurlements des uns et des autres tentent de combler le vide.

[Guest]

il y a 1 minute, Herzy Leid a dit :

les hurlements des uns et des autres tentent de combler le vide.

Héééé on n'a le droit à notre moment de gloire quand même

 

Bon ok, c'est ridicule je le reconnais ^^

[Niklaus 1020]

Je pense que les crédits laissent sans doute plus dubitatifs car ils donnent l'impression d'être placé en milieu du live à cause de FiP qui revient ensuite. Car dans l'absolu, je trouve l'idée plutôt bien trouvée de montrer le public en soi pendant quelques minutes en même temps qu'on dévoile le nom des membres du staff. Dans les deux cas, il y a une espèce de dévoilement, des individus qui composent le staff et des individus qui composent la foule. 

 

Il y a aussi Ohne Dich qui donne pas mal de place à la foule ( et Haifisch, mais ça forcément vu qu'il faut filmer le canot ), même si le visage en surimpression de Till cache un peu le fait que les plans sont plutôt larges dans cette chanson. C'est d'ailleurs pour cela que je trouve cet effet trop utilisé sur cette chanson, j'aurais vu moins de surimpression avec davantage de plans vierges de la foule avec le groupe au milieu.

 

Après on en revient toujours sur des appréciations personnelles sur les choix effectués par Akerlund. Personnellement, à partir du moment il est fait le choix de privilégier le groupe et de donner du dynamisme non plus avec l'interaction continuelle public/groupe mais en exagérant la mise en scène du groupe par des effets, l'effacement prononcé du public me paraît dans l'ensemble cohérent. Ca passe d'ailleurs très bien sur des chansons comme Mein Teil, Bück Dich ou WIDBIFS, sur Amerika, je trouve également que Akerlund fait bien resortir le côté bonne ambiance que donne cette chanson dans la salle. Peut-être que le manque de public se fait plus sentir sur des cas comme Sonne, surtout que les plans public avec les Go Pro sont gâchés par l'effet CCTV. 

 

edit : bonne remarque sur le Rammstein : Paris. Je peux comprendre que ceux qui s'attendaient à un revival de leur soirée aient pu se sentir frustrés, encore plus quand le nom fait référence au lieu. Mais il faut bien dire qu'il s'agit surtout d'un titre qui sonne bien plutôt qu'une promesse de montrer les Parisiens. 

Edited May 21, 2017 by Niklaus

[Pierrick 6583]

Franchement je ne comprends pas comment on peut dire que le public est absent du live. On ne voit quasiment aucun visage, mais on voit beaucoup de plans large de la foule. Si j'avais le temps de les compter je le ferais, je suis sûr qu'il y en a autant que sur les autres lives.

 

Là encore je me retrouve dans ce choix d'Akerlund (n'en déplaise à Paul ^^). On s'en tape au final de voir les gens du premier rang (sauf peut-être la fille au gros seins de Völkerball :p), alors que l'effet foule déploie une énergie folle, de mon point de vue.

[LudicrousC 5369]

La place qu'a le public n'est pas un critère contre le film pour moi, en fait, pour ça que je ne l'ai pas mentionné dans ma critique finale. Dans l'ensemble, il y a de bonnes trouvailles, notamment sur le choix des angles et du timing pour garantir des éclairages intéressants, et celles-ci ne sont pas trop utilisées. Le seul B mol reste en fait les effets spéciaux, mais ce n'est pas un traitement propre au public.

 

Clairement, Herzy a bien expliqué ce que je voulais dire concernant Mein Teil.

Si le reste du groupe et le public sont quasi exclus de ce morceau, c'est moins un choix d'Akerlund qu'un choix du groupe puisque la mise en scène originale est déconnectée de toute interaction avec les autres et avec le public, et ce, même si Till fait genre il s'adresse à nous pour cramer Flake. Till est ici moins un clown, qui s'adapte à la réaction du public, qu'un acteur dans une pièce de théâtre, qui se déroule quelle que soit la réaction du public (Till ira chercher le second lance-flammes même si tout le monde crie non, le public n'a aucun impact), et où les autres membres du groupe se retrouvent cantonnés au rôle de figurants.

 

En fait, le public n'a en réalité aucun impact nulle part avec Rammstein, même sur Du Hast. Si le public ne chantait pas, la chanson continuerait. La place du public dans ce film est donc un faux problème: c'est remettre en question les mises en scène de Rammstein plutôt que les choix d'Akerlund.

 

 

[Pierrick 6583]

il y a 39 minutes, LudicrousC a dit :

En fait, le public n'a en réalité aucun impact nulle part avec Rammstein, même sur Du Hast. Si le public ne chantait pas, la chanson continuerait. La place du public dans ce film est donc un faux problème: c'est remettre en question les mises en scène de Rammstein plutôt que les choix d'Akerlund.

 

Ceci dit y a pas beaucoup de groupes qui modifient leur façon de faire en fonction d'un public qui répond mal. En général c'est le premier truc que t'apprends en tant qu'artiste : ne pas te démunir devant un manque de réaction

[Niklaus 1020]

Je comprends l'argument de Ludi, mais j'ai tendance à penser qu'on minimise le travail d'Akerlund quand cela passe bien, et qu'à l'inverse, on lui fait porter tous les maux quand ça passe mal.

 

Il y a dans un certain nombre de critiques une espèce de vision idéale du montage de ce concert, qu'Akerlund aurait dû respecter. Aussi évident que cela puisse paraître, cette vision n'est qu'un fantasme. La vérité est qu'Akerlund a recueilli des centaines d'heures d'images, il n'y a pas de contenu de départ à respecter, il a fallu les couper, les assembler pour produire un résultat cohérent narrativement parlant. Les images ne disent pas qu'il faudrait que le plan de la caméra 3 soit suivi d'une image de la caméra 9, avant qu'un plan filmé hors live sur un visage serait idéal etc. En fonction du montage, les images racontent quelque chose de différent.

 

J'ai regardé ce matin le Mein teil de Volkerball, et clairement on sent que le fait que Mein Teil soit une mini-intrigue entre Till et Flake est un résultat provoqué par Akerlund. En effet, dans le MT de Volkie, on a vraiment l'impression de regarder la chanson MT interprétée par Rammstein. Le fait que le public soit très présent aide bien entendu, mais même sur la façon de filmer la mise en scène, il y a de grosses différences :  les autres membres ne sont pas aussi éclipsés, même une fois la marmite entrée sur scène. L'intrigue de la marmite ne porte autant pas la chanson, la marmite est un accessoire rigolo dans lequel joue le claviériste qui va l'objet de pyrotechnie, la mise en scène paraît également accessoire, ça reste avant tout une chanson. Le résultat est inverse de RP : dans RP, MT accompagne la mise en scène de la marmite, dans Volkie, la mise en scène accompagne la chanson. L'enchaînement des plans ne consacre pas autant le boucher Till et la victime sur le feu, on rappelle sans cesse qu'il ne s'agit que du chanteur et du claviériste qui s'adonnent à une mise en scène au côté des autres membres. C'est significatif quand Till met le feu à la marmite : dans volkie, on continue à voir les autres membres http://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495442109-mtvolkie.jpg , http://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495442937-mt2.jpg alors que dans RP, ils ne sont pas mis en avant. Ce qu'on voit sur RP est le résultat du montage d'Akerlund, qui pour parvenir à ce résultat, élimine le public, réduit considérablement le reste du groupe et se concentre sur la marmite plutôt que sur la chanson globalement. Que la mise en scène à la base soit de Rammstein, on est absolument d'accord, qu'elle devienne à ce point l'enjeu de MT, c'est plutôt Akerlund. 

Edited May 22, 2017 by Niklaus

[Pierrick 6583]

Franchement je pense qu'on tourne en rond, ceux qui n'aiment pas Rammstein: Paris trouvent que tout ce qui marche est imputable au groupe et ce qui marchent moins à leur yeux est imputable à Akerlund, c'est assez logique...

[Der_Haifisch 1425]

c'est vrai que le débat philosophique pour savoir si telle ou telle chanson aurait été mieux avec ou sans Akerlund....

 

C'est bon y'a juste a profiter de ce qu'on a obtenu au final.. moi personnellement j'ai été plus que satisfait, après pour les autres, dommage pour vous...

[Pierrick 6583]

il y a 6 minutes, Der_Haifisch a dit :

C'est bon y'a juste a profiter de ce qu'on a obtenu au final.. moi personnellement j'ai été plus que satisfait, après pour les autres, dommage pour vous...

 

J'ai jamais été autant d'accord avec toi

[LudicrousC 5369]

Remarquez, c'est quand même intéressant que ça soit polarisé comme ça, entre les enthousiastes qui admettent quelques petits défauts mais ne les voient pas comme des problèmes de réalisation, et les sceptiques qui ressentent comme un vide émotionnel en voyant le film et l'imputent à la réalisation. Je ne crois pas avoir vu ici de personnes qui pensent simplement "Mouais, c'est pas mal."

Comme dit précédemment par je ne sais plus qui (désolée), on peut évidemment mettre ça sur le compte des attentes: on est nombreux à avoir assisté au concert ici, ça pousse à exprimer une opinion plus claire, ce que RiA ne faisait pas, obtenant ainsi plus d'avis "C'est moyen." (je dirais volontiers que RiA est "bof-bof, peut mieux faire", en mode sans avis tranché, alors que R+P m'interpelle comme étant un gâchis de potentiel.)

 

Mais en y regardant de plus près, d'autres live n'avaient pas une once de la qualité du matériau de base mais réussissent à dégager plus d'émotions, comme LaB. On peut encore mettre ça sur le compte de la nostalgie (ou plutôt du regret car je n'y étais pas et ne connaissais pas le groupe à l'époque) mais à mon avis, ça ne suffit pas.

 

Si beaucoup d'entre nous ici adorons Rammstein en concert, c'est pas (seulement) pour la musique: il y a une structure, une certaine lecture à faire de leurs shows, et Akerlund a pris le parti de nous fournir une lecture très commentée.

 

C'est comme lire un bouquin qu'on t'a prêté et t'apercevoir qu'il est bourré de notes au crayon dans les marges.

 

 

[Flammen 605]

En même temps un forum c'est fait pour partager nos avis. 

Mais c'est sûr,  je pense qu'on a compris les arguments des uns et des autres. 

 

Juste une dernière chose pour répondre 

@Pierrick:  le groupe est totalement responsable car c'est le groupe qui a dit ok à cette version. Perso je ne blâme pas Akerlund,  c'était sa vision et même si je n'aime pas, ça plaît à de nombreuses personnes. Surtout, si le groupe n'aimait pas ils n'avaient qu'à se bouger le fion. Ils ont su le faire pour un clip (MHB )  mais pas pour un live, c'est assez consternant. 

 

 

Edited May 22, 2017 by Flammen

[Herzy Leid 714]

Il y a 6 heures, Pierrick a dit :

Franchement je pense qu'on tourne en rond, ceux qui n'aiment pas Rammstein: Paris trouvent que tout ce qui marche est imputable au groupe et ce qui marchent moins à leur yeux est imputable à Akerlund, c'est assez logique...

Personnellement, je n'impute pas forcément ce que je n'aime pas directement à Akerlund en dédouanant le groupe, au contraire. A la base, c'est quand même eux qui ont choisi de bosser avec et qui ont accepté le rendu final, même si vraisemblablement ils n'étaient pas unanimes à la fin.
Le groupe, même s'il a donné une excellente prestation les deux soirs, est quand même à la source, et donc au moins autant responsable sinon plus. Du reste à mes yeux.

EDIT : J'ajouterais que j'étais sceptique sur le choix d'Akerlund, à la base, notamment à cause des clips qu'on connaît. Au final, d'un point de vue technique, c'est pratiquement un sans faute, donc ce n'est même pas lui le plus "fautif"; j'espère cependant qu'on en a fini avec lui et qu'ils tenteront de travailler avec d'autres, ou, mieux encore, qu'ils retourneront avec ce cher Joern Heitmann.
Grillé par Flammen XD

Edited May 22, 2017 by Herzy Leid

[LudicrousC 5369]

Reste à savoir si le groupe est unanime là-dessus. Genre, ça serait quoi? Paul pas content, Richard et Schneidy enthousiastes, Till et Flake rien à branler, et Oli...ma foi...je sais pas. Oli est impénétrable pour moi.

 

Et comme il n'y aura jamais de veto dans le groupe, ils pourront faire tout et n'importe quoi tant que certains n'émettent pas d'avis. C'est surtout là leur problème de base dans ce groupe: l'inertie.