Rammstein Paris au cinéma le 23 mars

[Guest]

Le 27/03/2017 à 14:07, Der_Haifisch a dit :

 

 

 

Edited December 23, 2021 by Guest

[Chimeryabückdich 69]

il y a 13 minutes, DickInSon a dit :

C'est exactement ça, on ne reconnait pas les gens. On voit juste une foule. C'est différent des gros plans type Volkerball

 

Pourquoi ça te coupe l'immersion lu live du coup ?

[Der_Haifisch 1425]

il y a 25 minutes, DickInSon a dit :

 

Ya pas de place chez moi pour une tuerie pareille, limite j'envisage de virer le frigo pour avoir plus d'espace

#viedepôvre

 

Bah ouai vire moi cette merde, ca sert a rien un frigo

 

Pour ce qui est de la foule, je trouve qu'on la voit suffisamment. On sent tres clairement la grosse ambiance qu'il y'avait sur place, pas besoin de zoomer dans leurs trous de nez pour ça.

Edited March 27, 2017 by Der_Haifisch

[Guest]

Le 27/03/2017 à 14:57, Chimeryabückdich a dit :

 

 

 

Le 27/03/2017 à 15:06, Der_Haifisch a dit :

 

 

Edited December 23, 2021 by Guest

[Der_Haifisch 1425]

C'est pas un simple live c'est vrai, c'est un film qui met en scène un live

[Tig 1828]

C'est un parti pris de Akerlund qu'il faut accepter pour apprécier au mieux le film. Je pense même qu'il faut le savoir avant de le voir pour ne pas être très déçu. Ce choix peut être discutable, mais le résultat, en prenant en compte ce parti pris, est de bonne facture. Si ce n'est, bien sûr, ces effets de merde qui ont gâché l'expérience de certains (dont moi). Parce que c'est quand même un concert, je trouve primordial de ne filmer que du réel.

 

 

 

 

Edited March 27, 2017 by Tig

[Der_Haifisch 1425]

J'aime bien les effets moi perso, j'ai trouvé ça plutôt drôle apres ca ne dure que 20 secondes au max sur tout le truc, c'est plutôt supportable au final. Mais je comprend tout a fait que ça puisse en gêner certains, c'est une prise de risque tout de même..;puis ca peut tres bien être une demande directe du groupe

[Tig 1828]

il y a 12 minutes, Der_Haifisch a dit :

J'aime bien les effets moi perso, j'ai trouvé ça plutôt drôle apres ca ne dure que 20 secondes au max sur tout le truc, c'est plutôt supportable au final. Mais je comprend tout a fait que ça puisse en gêner certains, c'est une prise de risque tout de même..;puis ca peut tres bien être une demande directe du groupe

 

Pour être franc, sur le principe, y'a que la langue de serpent que je trouve vraiment HS et où je me suis facepalm.

Les titres, les éclairs, le faux sang...pourquoi pas (mais vraiment pour être très ouvert), mais comme c'est extrêmement mal fait, ça casse complètement avec le reste.

Effectivement ce sont des effets courts, mais le professionnalisme dans le travail de l'image mixé avec l'amateurisme des effets spéciaux est assez frustrant

Edited March 27, 2017 by Tig

[Der_Haifisch 1425]

Je suis d'accord que c'est plutôt mal fait, comme dans ITDW d'ailleurs (Budget attribué ridicule ?).. mais bon après voila, faut faire avec même si tu aimes pas, malheureusement..

 

Je me demande même si il a pas fait ça avec Snapchat d'ailleurs, car c'est pas beaucoup plus sophistiqué que ça en fait

Edited March 27, 2017 by Der_Haifisch

[Tig 1828]

il y a 10 minutes, Der_Haifisch a dit :

Je suis d'accord que c'est plutôt mal fait, comme dans ITDW d'ailleurs (Budget attribué ridicule ?).. mais bon après voila, faut faire avec même si tu aimes pas, malheureusement..

 

T'inquiètes je fais avec , je considère juste ce film comme imparfait.

Quant à le comparer aux autres, c'est assez bancal, je pense que Rammstein Paris n'est pas dans la même catégorie.

Edited March 27, 2017 by Tig

[Der_Haifisch 1425]

Arf.. rien est parfait.. moi perso j'ai pas aimé le montage sur AzA, mais bon, comme ce titre a déjà été exploité a mort, osef..

[Vlad_Lashnikov 3528]

   Pour en revenir sur le rôle du public, j'ai enfin vraiment aimé la façon dont il était représenté:

 

   Tous les lives précédents donnaient un rôle très classique à la foule, en choisissant de façon assez élitiste une poignée de fans en furie, précisément pour leur enthousiasme, ou simplement pour leur place derrière la barrière pour les plans larges.

 

   J'ai souvent été déçu par ce choix systématique de représenter le public par un échantillon d'inconnus, parfois absolument insupportables à regarder comme dans le live de Berlin, (ou pas mal de proshots de festivals) qui finalement prennent une place importante dans le montage, jusqu'à faire partie intégrante du live en question au même titre que le groupe.

 

   Le choix -et pour moi le génie- d'Akerlund , c'est d'avoir figuré cette foule comme une entité gigantesque, monstrueuse et sans visage, sans nom et sans individualité, renforçant l'âme militaire et persuasive du groupe, tout en rendant un magnifique hommage à sa masse et son énergie avec des plans massifs bien pensés: vu de dessus on dirait un bocal d'asticots, les soulèvements collectifs sont très bien rendus grâce à la caméra rasante, le générique achève enfin de démontrer l'impact émotionnel du concert, avec ces nombreux plans saccadés de fans en délire, que je trouve bien mieux à leur place pendant ces quelques minutes très denses qu'un plan sur 5 de gotho pouffes en transe.

 

   Non, ce live a été fait pour traverser les époques et entrer dans la postérité, filmer les spectateurs en gros plan c'est figer une époque, et l'assurance de le ringardiser un jour ou l'autre...

   Je comprends très bien ce choix. le public est fondu en une seule et même personne: le septième membre du groupe.

[Tig 1828]

il y a 3 minutes, Der_Haifisch a dit :

Arf.. rien est parfait.. moi perso j'ai pas aimé le montage sur AzA, mais bon, comme ce titre a déjà été exploité a mort, osef..

 

C'est une façon de parler. Par imparfait, j'entends qu'il n'est pas parfait, mais qu'il n'est pas très bon non plus. Il est juste bon.

[Der_Haifisch 1425]

il y a 8 minutes, Vlad_Lashnikov a dit :

   Le choix -et pour moi le génie- d'Akerlund , c'est d'avoir figuré cette foule comme une entité gigantesque, monstrueuse et sans visage, sans nom et sans individualité,

 

C'est d’ailleurs très représentatif de la mentalité du groupe je trouve, que ce soit dans les textes ou l'imagerie, ils jouent beaucoup sur l'abstrait, les choses sont bien plus souvent insinuées que montrées

Edited March 27, 2017 by Der_Haifisch

[TuMirNichtWeh 1983]

@Vlad_Lashnikov excellente analyse (comme la pluspart de tes analyses d'ailleurs) de la facon de montrer le public. Je suis tout a fait d'accord. Je pense que ce film est tres avant-gardiste et restera comme une reference du genre.

Edited March 27, 2017 by TuMirNichtWeh

[Pierrick 6740]

Ah là là je jouis de voir ces pages d'éloges sur le film alors qu'il y a encore une semaine ça chiait (à part quelques uns) sur Akerlund. Vous me vendez du rêve.

[Spyhorus 29]

il y a 1 minute, Pierrick a dit :

Ah là là je jouis de voir ces pages d'éloges sur le film alors qu'il y a encore une semaine ça chiait (à part quelques uns) sur Akerlund. Vous me vendez du rêve.

 Va pas trop vite, attend qu'ils ait vu le film complet quand il sera sorti. ^^

 

On verra alors qui continu à en dire du bien.

[Vlad_Lashnikov 3528]

il y a 2 minutes, Pierrick a dit :

Ah là là je jouis de voir ces pages d'éloges sur le film alors qu'il y a encore une semaine ça chiait (à part quelques uns) sur Akerlund. Vous me vendez du rêve.

non, j'ai eu pas mal d'appréhensions mais c'était toujours au conditionnel

[Tig 1828]

Je suis curieux la version complète, pour savoir si Akerlund a autant bossé sur le reste (pour le meilleur et pour le pire) ou si ça sera un peu plus sobre

[Gewitter 5]

Je suis ressorti assez ému de la séance, parce qu'en plus de m'être retrouvé 5 ans (déjà !) en arrière, j'ai assisté au testament artistique du groupe. Le fait que le concert soit à Paris ne sert à rien. Si on prend tous les lives précédents de Rammstein, le lieu était toujours filmé à certains moments par des plans en hauteur, de la dernière rangée de la salle de concert. Il y avait souvent des plans sur le public. Or là on a la substantifique moelle de Rammstein. Le public est omniprésent à l'oreille et pourtant ce n'est pas Paris qui chante, c'est une masse. On ne voit que des bras, des têtes, indifférenciées, une foule portée vers les musiciens. MIG était considérée comme une tournée best-of, avec une répartition équitable de leurs albums (le "cas" Rosenrot mis à part). Et là, Rammstein nous agrippe par la nuque et nous balance deux décennies de musique dans la gueule. Le montage est au cordeau, ça fuse et chaque chanson, déjà "identitairement" forte, devient là unique.

 

On a tous connu ce moment délicat où l'on devait expliquer à nos potes pourquoi un concert de Rammstein c'est pas juste des mecs qui joue avec des lance-flammes. Pour comprendre Rammstein, il faut écouter et regarder. Maintenant, je pense qu'en montrant ce live, on peut faire comprendre aux gens ce qu'il y a de si particulier avec Rammstein. Et ce qu'il y a de si particulier, c'est que le groupe est très malin, qu'il connaît ses classiques et qu'il ne cherche pas à faire des expérimentations modernes. Il a simplement jeté un coup d'oeil dans le rétroviseur et il s'est emparé d'un concept qui n'a jamais vraiment été développé en dehors de son principal utilisateur : le concept d’œuvre d'art totale (Gesamtkunstwerk en VO). En gros, le concept a été popularisé par Wagner, qui voulait que ses opéras soient des œuvres monumentales où se mêlent musique, décors fabuleux, portée symbolique et philosophique. Et sur cette tournée, l'art de Rammstein est total. Et le tour de force du live, c'est d'épurer toutes les interférences extérieures (contexte géographique, public personnalisé) pour en faire une retranscription cristalline de la portée totale de la performance de Rammstein.

 

Alors bien sûr y a des défauts (la langue de Till, les éclairs de Flake....), mais l'objet est tellement radical qu'il est impossible de ne pas être époustouflé devant. Rammstein: Paris, c'est Rammstein de A à Z, c'est Rammstein de 1994 à 2012, c'est tout ce qu'il y a à voir et à connaître du groupe. C'est plus pertinent que n'importe quel article sur la genèse du groupe, que n'importe quelle fiche Wikipedia, que n'importe quel chapitre dans un livre sur l'histoire de la musique allemande ; Rammstein: Paris, c'est Rammstein.

Edited March 27, 2017 by Gewitter

[Der_Haifisch 1425]

il y a 3 minutes, Pierrick a dit :

Ah là là je jouis de voir ces pages d'éloges sur le film alors qu'il y a encore une semaine ça chiait (à part quelques uns) sur Akerlund. Vous me vendez du rêve.

 

Ouai mais y'avait de quoi... vu la merde qu'il a fait avec eux avant, y'avait de quoi s’inquiéter et il est normal que quand il fait un bon truc comme ce Rammstein Paris, ce soit porté a son crédit.

[Tig 1828]

il y a 9 minutes, Pierrick a dit :

Ah là là je jouis de voir ces pages d'éloges sur le film alors qu'il y a encore une semaine ça chiait (à part quelques uns) sur Akerlund. Vous me vendez du rêve.

 

Il faut dire que les infos que tu nous remontais étaient inquiétantes . Et certains de tes messages montraient que tu étais inquiet aussi.

[TuMirNichtWeh 1983]

@Gewitter une autre excellente analyse, merci!  J'ai moi aussi pense a Wagner (j'ai une longue formation de musique classique derriere moi). Certaines technique de chant de Till viennent aussi de la, le Sprechgesang et Sprechstimme de l'epoque Romantique Allemande du 19eme siecle...

[TuMirNichtWeh 1983]

20 minutes ago, Pierrick said:

Ah là là je jouis de voir ces pages d'éloges sur le film alors qu'il y a encore une semaine ça chiait (à part quelques uns) sur Akerlund. Vous me vendez du rêve.

 

Pas moi, j'ai garde l'esprit ouvert jusqu'au bout et j'en suis heureuse! 

[Gewitter 5]

il y a 2 minutes, TuMirNichtWeh a dit :

@Gewitter une autre excellente analyse, merci!  J'ai moi aussi pense a Wagner (j'ai une longue formation de musique classique derriere moi). Certaines technique de chant de Till viennent aussi de la, le Sprechgesang et Sprechstimme de l'epoque Romantique Allemande du 19eme siecle...

 

En effet ! Rien ne se perd, rien ne se créé..