Débats politiques et sociétaux

[LudicrousC 5369]

Il y a 9 heures, Tillicious a dit :

des mecs comme Andrew Tate qui se fait cancel de partout, alors qu'il est loin de raconter que de la merde le bougre

 

Tu parles là d'un mascu qui s'assume comme tel, qui a tenu des propos misogynes, validistes et j'en passe, en mode "les victimes d'agression sexuelle sont aussi responsables que l'agresseur". A ce niveau-là, le mec, il s'est auto-cancel en fait!

A un moment donné, quand un mec cautionne les violences faites aux femmes, il faut savoir couper le cordon: tout ce qu'il pourra dire par ailleurs qui ne soit pas cringe sera de toute façon bien mieux exprimé par un autre. Les facho en devenir comme lui, autant que ça dégage.

 

Il y a 3 heures, DickInSon a dit :

j'ai l'impression que le bashing des terfs (Marguerite Stern ou Dora Moutot) cache parfois des relents de misogynie à peine dissimulés

 

Wait - what?

 

Déjà, dire d'une meuf qu'elle a tort, c'est pas de la misogynie, sauf si derrière on enchaîne sur "sale hystériiiique". Par ailleurs, quand on creuse ce que disent Stern et Moutot, c'est plutôt elles qui sont à deux doigts de tomber dans la misogynie avec leur binarité hallucinée où une femme doit être réduite à sa condition d'utérus! Elles en viennent à porter aux nues le terme de "femelle" - pour désigner les femmes, je le rappelle, hein, ça se pose là quand même! 

 

Citation

et j'ai énormément de mal quand j'entends des potes Hommes cis expliquer ce que doit être le féminisme et qui invalident le point de vue de femmes (les terfs sus-citées) qui à mon avis ont plus de légitimité dans cette affaire qu'eux-mêmes. C'est toujours les mêmes d'ailleurs qui crachent sur les mouvements féministes qu'ils n'aiment pas (terfs notamment mais aussi Nemesis par exemple) et donnent des bons points aux mouvements qu'ils aiment, soit des mecs récemment "convertis" au féminisme, plus royalistes que le roi, à forte tendance de pick me boy et qui n'auront que ma méfiance.

 

Heu... Donc tu focalises ton attention sur une minorité qui tient de mauvais arguments pour critiquer un mouvement de toute façon largement critiqué par les féministes avec des tas d'arguments bien plus pertinents?

 

Mais... mais...

 

*sigh*

 

Pourquoi préférer écouter les arguments débiles, en fait? si ce n'est peut-être pour éviter d'être convaincu par l'opinion contraire de la tienne?

 

Citation

Parfois lâcher un petit "oh tiens un homme cis qui mecsplique" en réponse à une story ça me donnerait envie, mais je pense que ça rajouterait de la provocation dans un contexte déjà tendu.

 

Ou alors, peut-être que tu ne t'es pas rendu compte que Cass_Andre est un mec trans, pas un mec cis? Enfin, je sais pas, je comprends vraiment pas ton focus dans ton post, là. Surtout pour défendre les TERFs!

 

(y'a pas plus indéfendables que les TERF à part les fachos, et comme tout ça, c'est du même bord politique de toute façon... )

 

Edit: j'ai zappé la suite adressé à autrui parce que c'est rempli de beaucoup de mépris en fait. Je me permets juste de rappeler que tu continues de projeter de la morale là ça n'a pas sa place. (La "misogynie intériorisée" n'est pas moins "mauvaise" - la question du Bien et du Mal, c'est pas le sujet - alors je comprends que ça soit plus simple de voir les choses ainsi, et ça permet plus facilement de s'y opposer, puisqu'on se place ainsi du côté de ceux qui sont "au-dessus de ça". Facile mais pas futé.)

Edited November 26, 2022 by LudicrousC

[babach70 1279]

il y a 10 minutes, LudicrousC a dit :

Déjà, dire d'une meuf qu'elle a tort, c'est pas de la misogynie

Non, c'est un euphémisme 

[LudicrousC 5369]

il y a 3 minutes, babach70 a dit :

Non, c'est un euphémisme 

 

On a dit: Les blagues, c'est sur l'autre topic. Ici, c'est pour les débats. Il faut écouter un peu, là.

[Tillicious 2089]

il y a 18 minutes, LudicrousC a dit :

 

Tu parles là d'un mascu qui s'assume comme tel, qui a tenu des propos misogynes, validistes et j'en passe, en mode "les victimes d'agression sexuelle sont aussi responsables que l'agresseur". A ce niveau-là, le mec, il s'est auto-cancel en fait!

A un moment donné, quand un mec cautionne les violences faites aux femmes, il faut savoir couper le cordon: tout ce qu'il pourra dire par ailleurs qui ne soit pas cringe sera de toute façon bien mieux exprimé par un autre. Les facho en devenir comme lui, autant que ça dégage.

Je suis désoler mais même si je ne cautionne pas certaines choses qu'il peut dire sur les femmes, beaucoup de choses qu'il dit sont vrai. 

Et il le dit plutôt bien en plus. 

Mais juste parce qu'il dérange les conformistes, il faut absolument le basher. 

 

Et ça n'a rien de facho d'avoir un avis plus conservateur. 

 

Et enfin pour revenir à ce que j'avais dit, le fait qu'il s'exprime de manière directe on va dire, ça justifie le fait qu'une femme ai le droit de le menacer de viol ?? 

Il n'a jamais menacer personne à ce que je sache, tout ce qu'il fait c'est s'exprimer comme n'importe qui devrait avoir le droit de le faire. 

[babach70 1279]

il y a 50 minutes, LudicrousC a dit :

 

On a dit: Les blagues, c'est sur l'autre topic. Ici, c'est pour les débats. Il faut écouter un peu, là.

Ah pardon j'étais persuadé qu'on était sur le topic blague en te lisant

[DerTrickster 980]

Il y a 7 heures, babach70 a dit :

Ah pardon j'étais persuadé qu'on était sur le topic blague en te lisant

 

Je trouve ça dommage ce genre de commentaires : on a le droit de pas être d'accord mais ce genre de message empêche la discussion. 

[babach70 1279]

il y a 37 minutes, DerTrickster a dit :

 

Je trouve ça dommage ce genre de commentaires : on a le droit de pas être d'accord mais ce genre de message empêche la discussion. 

T'as raison, rassure toi c'était juste façon de parler, histoire de répondre à celui qui se la joue, j'arrête pas de poster ici et de débattre gentiment mais qu'on joue pas au prof avec moi si je veux faire une blague

[LudicrousC 5369]

Il y a 9 heures, Tillicious a dit :

Je suis désoler mais même si je ne cautionne pas certaines choses qu'il peut dire sur les femmes, beaucoup de choses qu'il dit sont vrai. 

 

Mais quand un type tient des propos d'un masculinisme nauséabond sur les femmes jusqu'à dire que les victimes sont responsables de leur propre viol, peu importe ce qu'il dit par ailleurs, il s'est totalement disqualifié. Donc on s'en bat les couilles du reste, et c'est normal: on va pas se mettre à donner la parole aux cons sous prétexte que "mouais mais des fois ils disent pas que des conneries." C'est plus simple de donner la parole à ceux qui disent beaucoup moins de merde, non?

 

Il y a 9 heures, Tillicious a dit :

Et ça n'a rien de facho d'avoir un avis plus conservateur. 

 

Alors, pour rappel, les nouveaux Républicains, aujourd'hui nommés les Trumpistes (issus du Tea Party à la base*), ils ne sont pas conservateurs puisqu'ils sont contre l'Etat de droit.  Il faut savoir faire la part des choses. La campagne des mid-terms a été flagrante de ce point de vue là, puisque la manière dont les Trumpistes s'en sont pris aux Républicains conservateurs, c'était ni plus ni moins que de la chasse aux sorcières. 

 

*Petit rappel: Le Tea Party, c'est pas du conservatisme; c'est de la réaction tendance libertarienne. On peut pas confondre ça avec le conservatisme, ça marche pas.

C'est pour cela qu'on voit des types comme Andrew Tate, mais aussi, plus connu par ici, Elon Musk, rejoindre Trump. Il est essentiel d'apprendre à bien dissocier ces tendances, parce que le conservatisme leur sert juste d'étiquette pour faire bien et passer sans problème; leur technique repose sur le fait qu'aux USA, "conservateur" est utilisé comme synonyme de "Républicain", sauf que pour eux, le terme ne peut pas s'appliquer. Leur idéologie, c'est au mieux de l'autoritarisme, au pire du proto-fascisme.

 

Il y a 9 heures, Tillicious a dit :

Et enfin pour revenir à ce que j'avais dit, le fait qu'il s'exprime de manière directe on va dire, ça justifie le fait qu'une femme ai le droit de le menacer de viol ??

 

Non, mais c'est pas le sujet ici: un mec connu qui dit de la merde en boîte ne peut pas être excusé par le fait qu'une inconnue ait dit de la merde sur lui. La différence de notoriété joue en sa défaveur - on ne peut pas traiter la parole de la même manière ici puisque cette parole n'a pas du tout le même impact sur la société - mais en plus de ça, bah ça change strictement rien du tout de la gravité de ses propos à la base!

 

Imagine deux secondes (c'est juste pour l'exemple) que, suite à un post où je raconterais le viol que j'ai subi, tu réponds qu'avec ma grande gueule de feminazi je l'avais forcément un peu cherché, et que suite à ton post, je réponds que, pour bien comprendre ce que ça fait, il faut que tu te fasses enculer de force - qui de nous deux va être ban (dans cette situation tout à fait théorique, rappelons-le)?

 

Le dénigrement des victimes de viol attise leur colère, et la colère peut mener à la violence, et ouais, la violence c'est pas bien tout-ça mais ça ne peut pas faire oublier que dénigrer publiquement des victimes de viol, c'est faire de la propagande masculiniste, idéologie qui, on l'a vu au Canada, mène au terrorisme.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 13 heures, DerTrickster a dit :

Je me suis toujours dis que Twitter était un microcosme et que c'était pas comme ça en vrai, mais je pense que j'ai tord. Je pense juste que """l'extremisme""" (j'entends par là, les points de vue exprimés avec une conviction très forte et une acceptation de la contradiction faible, pas nécessairement politique) est exacerbé par la négativité de la plateforme, et que je n'ai jamais rencontré ce type de personnes jusqu'ici.

 

Un microcosme, le terme serait un peu fort parce que c'est quand même massif, mais ce n'est pas représentatif, en tout cas, ni par les gens qui y sont, ni par la façon dont ils se comportent. D'une manière générale, si internet était représentatif de la réalité politique, Asselineau aurait fait 30% des voix au premier tour de la présidentielle 2017, Philippe Poutou serait devant Mélenchon et Éric Zemmour devant le Pen.

 

Dans le cas de Twitter, comme partout, le public qui s'y exprime a un profil sociologique particulier (notamment au niveau de l'âge, du niveau de diplôme et de l'habitat), surtout le public qui vient y parler de politique (il y a des gens qui sont sur Twitter pour parler de jeux vidéos ou autre tranquille), et il ne s'y comporte pas nécessairement comme il se comporterait IRL, le fait que ce soit public et massif incite les gens à ne pas se laisser démonter quitte à finir par raconter n'importe quoi par peur d'admettre qu'ils ont tort, la limitation de caractères empêche que chacun développe vraiment ses arguments et précise ce qu'il veut dire ce qui favorise les interprétations malveillantes, le fait qu'il y ait peu d'interconnaissances (contrairement à un espace virtuel plus petit comme un forum de la taille de R+W) fait qu'on résume facilement la personne à un message qu'on n'aime pas sur Twitter, la modération est à l'ouest sur le harcèlement et ce n'est pas maintenant que ça va s'arranger... Je me moque souvent des adeptes de la déconstruction/woke qui y fleurissent (dans le cas des fachos, c'est trop grave pour que je m'en moque, je les dénonce) mais en vrai, ça incite à un abaissement de l'intelligence des positions et à une exacerbation de l'agressivité des gens d'absolument toutes opinions politiques. Je pense que les gens qui veulent vraiment discuter ou qui ne sont pas si sûrs de ce qu'ils pensent qu'ils se sentiraient de partir dans des échanges d'invectives font comme moi : ils n'y vont pas, ou plus.

 

Et on doit avoir la même expérience, quand je parle avec mes collègues (en sachant qu'on est des employés en milieu urbain), mes amies (qui sont plusieurs à avoir un niveau d'études supérieur à celui de moi et mes collègues, il y en a notamment qui sont doctorantes) ou mes camarades (pas mal d'employés aussi, d'étudiants mais aussi d'enseignants du primaire ou du secondaire et diverses professions intermédiaires), c'est extrêmement différent de ce qui est le plus représenté sur Twitter ou même dans quelques autres endroits politisés d'internet. Ce n'est pas représentatif non plus, évidemment, mais c'est intéressant de voir le décalage pour relativiser.

 

Il y a 15 heures, Buffalo Biffle a dit :

Scandaleuse obstruction parlementaire en effet. 

 

Complètement. Empêcher que le débat puisse avoir lieu au Parlement sur des propositions de loi, c'est non seulement lâche mais contraire à l'esprit de la Constitution actuelle et de toutes les constitutions républicaines françaises. Putain, cette niche parlementaire, c'est une des miettes de rééquilibrage de la révision constitutionnelle de 2008, et même ça, ça ne sert à rien avec l'attitude de Renaissance.

 

En parlant de propositions de loi, un sénateur PCF en dépose une pour inscrire le principe de la loi de 1905 "[La République] ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte" dans la Constitution, en sachant que l'adjectif "laïque" appliqué à la République figure déjà dans l'article premier (article du Figaro -s'il y en a qui veulent y accéder, je peux l'envoyer, mais il est assez bref et les arguments sont classiques). Dans le but d'aider à lutter contre les entorses à ce principe et de le consacrer, toussa. Je suis tout à fait d'accord avec ça, je pense que c'est un principe central, constitutif de la France et du progrès accompli par rapport à notre histoire de guerres de religions, et auquel on est nombreux à être attachés, alors qu'on régresse sur ce point depuis la loi Debré (ce n'est pas une régression pour l'Alsace-Moselle ou Mayotte, qui n'ont jamais connu une situation différente).

Edited November 26, 2022 by Mitth'raw Nuruodo

[LudicrousC 5369]

Je suis d'accord sur l'échange plus haut, mais franchement, LFI aurait mieux fait d'éviter d'utiliser leur niche parlementaire pour appeler à la réintégration des personnels soignants non vaccinés. Il faut rester cohérent et éviter de faire plaisir aux antivax ainsi. Le Covid circule toujours; c'est une vraie plaie (bronchiolite des enfants en hausse, absentéisme massif dans les écoles, décès en augmentation découvertes inquiétantes sur les covids longs...) et l'inaction du gouvernement est criminelle, mais appeler à la réintégration de personnels qui refusent des principes fondamentaux de santé publique, c'est non, parce que c'est dangereux aussi.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Peut-être. Enfin c'est quand même un sérieux problème d'envoyer au chômage dans les conditions actuelles des gens qui ont risqué leurs vies pour soigner les patients au plus fort de la pandémie, a fortiori quand on manque justement de personnel soignant, même s'ils ont tort. Je n'ai pas d'opinion tranchée là-dessus mais je peux comprendre que ça ait tenu à cœur à Caroline Fiat.

Edited November 26, 2022 by Mitth'raw Nuruodo

[LudicrousC 5369]

Autant il y a quelques mois, j'étais partagée; autant aujourd'hui, c'est un niet définitif. On a accès aux recherches, on a les connaissances sur les variants, leurs effets, leur transmission, on connaît le bénéfice des vaccins et des masques (mais aussi des purificateurs, etc.) A mes yeux, c'est donc irresponsable de réintégrer des personnes antivax dans la santé. Qu'on ouvre un accès plus large aux études de médecine, qu'on mette en place temporairement une formation avec envoi sur le terrain plus précoce.  On aura ainsi la possibilité de lutter plus efficacement contre les déserts médicaux. Alors évidemment, ça posera aussi des soucis par ailleurs. C'est pas terrible de se retrouver à envoyer des personnes qui se sentiront peu formés sur le terrain, mais ça sera globalement moins dangereux.

[Buffalo Biffle 7672]

Alors je tiens à préciser que je n'ai pas d'avis sur la question des personnels soignants, c'est bien l'action antidémocratique en elle-même qui sur le principe me choque. 

[Der Master 930]

@LudicrousCarrête avec le terme " antivax ". C'est d'une connerie absolue. Ces gens là n'ont juste pas confiance dans ces injections. Va tu donc les traiter de complotistes comme il serait si simple de le faire ? Mon père s'est fait injecter 3 fois et aujourd'hui il se remet d'un Covid long. Ta suffisance éclipse totalement le niveau de corruption de nos dirigeants, qui elle, existe bel et bien ( on attend toujours les textos d'Ursula avec Bourla ). Et le pire c'est que tu cautionne le monde qui nous est imposé par ces élites illégitimes, c'est à dire les masques, les isolements, le rejet social, les enfants suicidaires, comme si c'était la norme nouvelle pour se considérer citoyen responsable. Au final tu rejoins Macron et sa volonté d'emmerder ces " connards " comme il le dis lui-même et sa volonté de détruire tout les acquis sociaux de ce pays.

J'espère que prochainement un soulèvement massif se fasse et qu'on assiste à un Nuremberg inversé pour tout ces gens et leur complices. Dont TU fais parti, car la vraie extrême droite, pas celle que tu définie, tu favorise son implantation par ta servilité à la nouvelle idéologie mondialiste.

[LudicrousC 5369]

il y a 7 minutes, Der Master a dit :

tu cautionne le monde qui nous est imposé par ces élites illégitimes

 

Déjà, non. Relis mon message. Pour moi, le gouvernement Macron agit de manière criminelle en faisant croire qu'il est libre à chacun de se protéger du virus. 

Ce n'est pas une responsabilité individuelle quand on parle de santé publique. Et navrée de le dire mais je continue de penser qu'il y a une hiérarchie entre protéger la liberté d'aller boire un verre au bar et protéger la vie des gens. On parle d'un virus qui tue des centaines de personnes par jour, et c'est même pas que des plus vieux qui crèvent! Même en étant d'un cynisme tendance eugéniste, ça n'a aucun sens de laisser circuler le Covid!

 

Puis tu appelles de tes voeux un "Nuremberg inversé" pour punir les "élites", on croirait entendre Branco et son tribunal populaire pour les élites amorales où il se ferait une joie d'incarner le procureur - enfin, le lyrisme en moins. Un esprit de vengeance simple, digne du slogan "Mangeons les riches!" que je ressors, oui, mais avec humour!

Je trouve ça marrant car c'est juste jouissif d'imaginer les capitalistes craindre les fourches et la guillotine. Mais c'est pas une fin en soi, là, hein. La révolution en mode A bas les élites! ça mérite Ludi's seal of approval, mais à condition qu'il y ait un vrai projet de démocratie derrière.

Sinon, bah, ce désir de vengeance en place publique, il sert quelle idéologie? L'avènement d'un Etat surpuissant et autoritaire? ('fin, son retour plutôt...) Et t'as vraiment l'impression qu'on progresserait avec ça? Genre, le problème dès le début, c'était juste quelques mecs qui font pas bien leur taff de dirigeant - une simple erreur de casting?

 

Si on laisse des gens crever tous les jours du covid, c'est pas parce qu'on a élu Macron président et que son boys club en profite pour s'en mettre plein les fouilles avant la fin de son mandat, mais bien plutôt parce qu'on vit dans une société saucisse où l'intérêt du Capital passe toujours devant l'intérêt des peuples, quitte à condamner l'humanité à un avenir rythmé par les pandémies et les catastrophes naturelles.

 

 

[Der Master 930]

@LudicrousCbah j'ai pas grand chose à te dire. Je suis globalement d'accord avec toi. Mais que fais tu des pays qui n'ont pas massivement vacciner ? Des morts il y en a tout les jours. Jouer sur la peur ne fait pas monter le niveau de conscience, ni même celui de responsabilité.

Ne vois-tu pas que c'est une volonté maquillée de soumettre les peuples ? À une seule idéologie néfaste de contrôle des populations par le biais de la soi disante " responsabilité citoyenne " ? ( Klaus, et le père Attali nous montre le chemin à emprunter  ) Même si tu trouves des pseudo prétextes pour éviter un afflux massif de corps à la morgue, est ce que tu sortira le même argumentaire quand une autre pandémie verra le jour ? Puis une autre ? À quelle moment réalisera-tu que tu te fais baiser ?

[LudicrousC 5369]

il y a 39 minutes, Der Master a dit :

Ne vois-tu pas que c'est une volonté maquillée de soumettre les peuples ?

 

Soumettre les peuples par le vaccin? Nan, vraiment, là, ça n'a pas de sens.

 

il y a 41 minutes, Der Master a dit :

Des morts il y en a tout les jours. Jouer sur la peur ne fait pas monter le niveau de conscience, ni même celui de responsabilité.

 

C'est ce relativisme à la limite de l'eugénisme qui conduit précisément au niveau zéro de conscience politique du peuple.

[Der Master 930]

@LudicrousCtu fais exprès de pas comprendre ? Si ça ne passe pas par le vaccin, ILS trouverons un autre moyen. La force donc.

 

Cette distanciation que je fais ne se résume pas qu'à l'indifferenciation, mais par la simple distinction qu'un être peut se passer de seringue comme un autre peux se dire qu'il fait passer par la seringue un citoyen modèle, pour être considéré comme normal.

[Tillicious 2089]

Désoler de rejoindre en cours de route, mais en effet des études montrent que le vaccin et le masque sont loin d'être aussi efficace qu'on a pu le croire, évidemment ces études ne seront jamais publier dans un grand journal connu car ça va à l'encontre de ce que les médias veulent qu'on gobe  mais il suffit de voir les gens qui nous entourent : Les gens triple voire quadruple vaccinés + masque qui douillent plus que moi qui suis double vacciné (mon dernier shot remonte à juillet 2021)  et qui n'ai pas foutu cette connerie sur mon visage depuis presque 8 mois maintenant, montrent à quel point c'est inefficace. 

D'ailleurs, je ne sais pas trop comment c'est en France, mais au Québec, plus personne ne va se faire vacciné (sauf les vieux et les anxieux comme on aime les appelés) et quand je vois certain client dans l'épicerie où je travail porter des double masque (oui des gens font ça), des N95 ou voir des gamins de 3-4 ans grand max être masqué, je suis désoler mais je ne comprendrais jamais ces gens, pour moi ils sont clairement incapable de réfléchir (dans le cas des enfants je parle des parents bien sûr).

 

Mais aujourd'hui la pandémie elle est finie, faut passer à autre chose, on sait qu'on nous à raconter beaucoup de conneries là dessus aussi en plus alors je rejoins @Der Master là dessus, j'espère que des explication seront donnés, des excuses faites comme l'a fait la PM de l'Alberta, et surtout que les infirmiers et les pompiers non vax seront réintégrés. 

 

 

[Der Master 930]

@TilliciousJa ? Ça c'est mwaaa.

[DerTrickster 980]

Il y a 4 heures, LudicrousC a dit :

A mes yeux, c'est donc irresponsable de réintégrer des personnes antivax dans la santé.

 

Dans la mesure où on sait (depuis un long moment maintenant) que le vaccin n'empêche pas la contamination, je vois pas pourquoi les infirmiers seraient obligés d'être vacciné. C'est un non-sens quand on voit l'état de nos hôpitaux...
Et ça a déjà été plus ou moins formulé mais "refuser le vaccin du covid" ≠ "antivax" ! Chacun devrait être responsable de sa santé sur le plan individuel. On n'interdit pas la cigarette sous prétexte que des gens en meurent à ce que je sache...

[Buffalo Biffle 7672]

Bonjoir, connaissez-vous l'UPR ? 

[Guest]

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Ou alors, peut-être que tu ne t'es pas rendu compte que Cass_Andre est un mec trans, pas un mec cis? Enfin, je sais pas, je comprends vraiment pas ton focus dans ton post, là. Surtout pour défendre les TERFs!

 

 

Heu

à quel moment j'ai parlé de Cass_Andre ?

 

Réponse : nulle part, puisque ce n'est pas d'elle que je parlais.

 

Avant toute chose, 

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Mais... mais...

 

*sigh*

 

Pourquoi

 

 

Ce tournure de phrase y'a moyen d'arrêter ? Ou tu trouves ça acceptable ? Pas de souci hein mais après faut pas s'étonner que les gens perdent patience.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Déjà, dire d'une meuf qu'elle a tort, c'est pas de la misogynie, sauf si derrière on enchaîne sur "sale hystériiiique".

 

Je n'ai à ma connaissance pas d'autre exemple à donner de personne qui aurait tenu des propos transphobes et qui se serait pris un torrent de merde comparable à ce que Stern, Moutot ou Rowling ont pu se prendre. Libre à toi de considérer que la raison est autre que le fait que ce sont des femmes, mais j'ai vraiment cette impression que c'est un facteur aggravant pour leur cas. L'ironie est assez forte si ça s'avère.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Par ailleurs, quand on creuse ce que disent Stern et Moutot, c'est plutôt elles qui sont à deux doigts de tomber dans la misogynie avec leur binarité hallucinée où une femme doit être réduite à sa condition d'utérus! Elles en viennent à porter aux nues le terme de "femelle" - pour désigner les femmes, je le rappelle, hein, ça se pose là quand même! 

 

Et leur point de vue n'est pas déconnant pour deux raisons, la première étant que personne n'est capable de définir ce qu'est une femme et qu'il faut bien apposer une définition à ce que l'on nomme, l'autre étant que les personnes identifiées comme femmes ont été oppressées au cours de l'histoire de part l'essentialisation de leur condition de femelle et que c'est difficilement occultable lorsque tu es militante féministe.

 

A titre personnel, je ne partage pas ce point de vue d'essentialisation, mais je peux le comprendre. 

 

Ca ne me viendrait pas à l'esprit de menacer de mort, d'agression physique, de viol, d'insulter, une personne qui tient des propos comme ceux de Dora Moutot, et je ne peux pas accepter que ce soit justifié par le fait que ce soit une Terf.

 

Ce débat cristallise énormément de tensions, et l'existence de la transidentité en elle-même n'est pas acceptée par tout le monde et c'est un euphémisme ; ne serait-ce qu'en France, pour des raisons notamment religieuses, et à l'échelle internationale il n'y a guère que les pays occidentaux qui légifèrent sur la question et acceptent de reconnaître et l'existence des personnes trans, et le genre auquel elles s'identifient. Or, l'occident n'est pas universel. Ce qui vaut en Occident, ne vaut pas nécessairement ailleurs et ce serait extrêmement péremptoire et abusif de le souhaiter. Je ne vois pas en quoi ce qui est la norme universelle depuis quelques millénaires, à savoir sexe = genre et genre x 2, doit absolument être bouleversé pour l'intégralité de la population mondiale sous prétexte que depuis une dizaine d'années certains Occidentaux ont décidé que ça devait l'être. Et oui, il y a quelques rares tribus qui font figure d'exception où un 3ème genre peut exister en plus des deux traditionnels homme et femme, mais c'est tellement sporadique à l'échelle de l'humanité que peu de gens sauraient les citer sans avoir à googler pour trouver leur nom.

 

Pour une majorité d'humains, le sexe = le genre, et je pense qu'on a tous grandis ici en ayant intégré cette idée, et avoir (peut-être) changé d'avis récemment au cours de notre vie, soit moins de 10 ans auparavant.

 

C'est une vision purement occidentale, ce n'est pas une vérité absolue et ça soulève énormément de questions notamment sur comme dit précédemment ce qu'est une femme, ce qu'est un homme, à partir de quel degré de manifestation d'identité de genre on peut légitimement admettre qu'une personne appartient à l'autre genre que celui assigné à la naissance, est-ce qu'il y a forcément opération nécessaire, est-ce qu'on doit accepter cette opération comme normale, est-ce qu'on doit fournir des bloqueurs de puberté aux enfants, est-ce qu'on doit d'ailleurs encourager les enfants qui se questionnent dans leur genre, est-ce que telle personne reconnue comme femme en France doit être reconnue comme femme à l'étranger, est-ce que toute personne se disant femme peut concourir dans une épreuve traditionnellement réservée aux femmes, est-ce que les femmes trans invisibilisent les femmes cis, toutes ces questions peuvent être posées et la plupart n'ont même pas de réponse précise pour le moment

 

Certes l'Etat français reconnait l'existence des personnes trans ; mais comment le faire accepter à une personne qui place ses considérations religieuses en priorité ? Quelle est la façon de penser légitime ? Ben personnellement, je ne tranche pas. Il me semble que la norme en France, c'est laïcité de l'Etat mais chacun vit sa religion comme il l'entend dans le respect de l'ordre public. Est-ce que c'est compatible avec le fait de vivre sa Religion que de faire reconnaître par tous la possibilité de la transidentité ?

I

 

Dans ces conditions chercher à imposer des normes différentes et reprocher aux autres de ne pas en vouloir, c'est extrêmement tendax. Pas dans le sens où "wow, tu as du courage de faire reconnaître la transidentité auprès de personnes qui ne supportent pas même l'idée d'homosexualité pour commencer", mais dans le sens de "t'es qui pour forcer ta conception des choses ? Qui te dit que c'est la façon de penser à adopter en fait ?" et ce malgré le fait que je n'ai pas de problème avec la notion de transidentité.

 

 

Les considérations de Dora Moutot ne sont pas liées à la Religion, mais en quoi cela importe ? Après tout, si on considère que certaines personnes peuvent refuser la transidentité pour Religion, on ne va pas hiérarchiser leur opinion en fonction de la raison qui les pousse à ne pas l'accepter.

 

 

 

Voilà pour mes considérations sur la question transgenre, et voilà pourquoi à mon avis ça mériterait + de débats et qu'on ne peut pas disqualifier la pensée d'une personne et accepter qu'elle se prenne ce qu'elle s'est pris sur la tronche parce qu'on considère qu'elle a tort, le débat actuel est inaudible, il mène nulle part, à part vers une répulsion grandissante d'un côté comme de l'autre.

 

 Mais si tu as été attentive, ce n'est pas ce dont je parlais en citant @Shéogorath (qui est à ma connaissance un homme cis, à moins qu'il y ait eu du changement depuis).

 

C'est cette manie qu'ont certains gars à ramener le débat sur les terfs et à ne voir aucun souci à jeter des femmes en pâture parce que leur féminisme ne leur correspond pas, et ce alors même qu'eux ne sont même pas concernés par le féminisme et feraient mieux de rester à leur place. Et là je pense à des personnes très proches dont je parlais, avec leurs storys insupportables, extrêmement agaçant de voir des potes ou des personnes de ta famille, hommes, se permettre de dire ce que doit être le féminisme ou non, perso j'hésite toujours à répondre pour la qualité de ces personnes, on comprend bien que s'engueuler sur ce sujet avec un frère ou un pote c'est toujours plus chiant qu'avec un inconnu. Mais ça me tente bien de lâcher un petit "reste à ta place" à quelques uns en effet.

Sans compter sur cette séance hallucinante où Jeremy Ferrara, qualité d'homme cis, vient descendre Moutot comme une malpropre, ce n'est pas son rôle et je suis très amère de constater que tout le monde trouve ça normal.

 

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Heu... Donc tu focalises ton attention sur une minorité qui tient de mauvais arguments pour critiquer un mouvement de toute façon largement critiqué par les féministes avec des tas d'arguments bien plus pertinents?

 

 

Oui parce que chez moi c'est pas une minorité, on n'a pas tous le même entourage.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

(y'a pas plus indéfendables que les TERF à part les fachos, et comme tout ça, c'est du même bord politique de toute façon... )

 

Alors ça c'est une certaine gauche qui le dit, c'est pas une réalité. Facile de discréditer une idée en l'assimilant aux fachos.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

si ce n'est peut-être pour éviter d'être convaincu par l'opinion contraire de la tienne?

 

même si en effet cette assimilation permet ça !

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Facile mais pas futé.)

 

 

On se doute bien que tu ne peux pas avoir de considération pour qui n'a pas ton avis.

 

C'est pas très grave que tu n'aies pas envie de répondre, puisque je ne te répondais pas à toi, en effet. Pour moi le mépris c'est de penser qu'on peut éduquer les autres, quand ils sont des adultes et qu'ils ont au moins autant de vécu que toi. 

 

 

@DerTrickster une partie considérable du progressisme consiste en effet à croire que le progrès étant linéaire, et eux s'étant déconstruits et libérés des carcans de la société, ils détiennent une vérité et une façon de voir le monde qui est la bonne. Avec un grand B. 

Certains ici ne le voient que sur Twitter, personnellement pour travailler avec des personnes plus jeunes (la petite vingtaine voire moins) et avoir de la famille qui est à la fois plus jeune mais aussi d'un certain niveau d'études (sans pour autant être d'une classe sociale différente, je ne trouve pas que mes potes/frère Bac+5 ou doctorrRrRRRants soient d'une classe sociale différent de la mienne), je le vois dans la vie réelle. Je dirais que ce sont plus souvent des jeunes femmes qui adoptent ces façons de penser et cette façon de vouloir "éduquer" les autres. 

Pour te donner un exemple je me suis récemment trouvée à manger chez un pote plutôt à droite, et la copine progressiste d'un autre pote était invitée aussi par extension. La meuf n'a pas hésité au cours du repas à couper la parole et faire la morale avec ses petits "ouais mais le monde il marche pas comme ça" et "en fait" catégoriques alors que personne ne lui avait rien demandé et qu'elle aurait pu avoir le respect de ne pas chercher à forcer son idéologie envers son hôte. Je pense que dans sa tête elle a été très courageuse et elle a su faire avancer des idées. La réalité, c'est qu'on a tous trouvé ça inapproprié et irrespectueux.

 Ce n'est pas une question d'avoir un avis différent, c'est de considérer de façon péremptoire qu'on sait mieux que les autres; et ça peut importe le fond. Quelqu'un qui me certifierait que je suis une idiote de ne pas faire Carême m'agacerait autant. Mais force est de reconnaître que certains courants idéologiques sont plus forcés que d'autres.

 

 

 

Concernant la ligne de défense de Sardoche, à savoir donc qu'il n'a en soi rien fait d'illégal (draguer et avoir une relation avec une personne de 16 ou 17 ans alors qu'il avait 24 ou 25 ans, soit très récemment). Mais de très discutable d'un point de vue sexiste, surtout qu'il parlait de la meuf dans des conversations privées comme d'une proie, qu'il avait bien conscience que son statut jouait et que ça lui plaisait d'être un prédateur.

Bref, ça, sachant que quand Squeezie avait sorti son fameux call out sur les youtubeurs prédateurs, il s'était fendu d'un tweet qui parait bien amusant aujourd'hui.

 

Révélation

 

 

 

 

Donc à savoir que le mec n'a aucune pitié pour les mecs qu'il décrit comme sexistes, pointeurs, misogynes, etc.

 

Par contre quand ça le concerne lui, il se trouve des excuses.

 

Révélation

 

 

Si t'as du mal à lire, tu peux taper "sardoche excuses" sur google pour l'avoir en plus grand.

 

Il reconnait donc avoir eu un comportement toxique et misogyne, car "lâché seul sur le net à 10 ans" et qu'il a fait "son éducation" avec 4chan et jvc.

Déjà je veux bien comprendre qu'à 10 ans tu es influençable, mais ce n'est pas ton éducation que tu fais sur 4chan et jvc, déjà faut savoir que 4chan existe et il faut avoir envie d'y aller.

 

Ensuite les faits qu'on lui reproche se sont produits lorsqu'il avait 25 ans. Cocasserie : les faits se sont produits à la même période où il répondait à Squeezie !!! Est-ce que tu peux vraiment dénoncer la société quand tu fais de la merde à 25 ans, et dire "ouin ouin c'est la faute de 4chan" alors même que tu faisais le malin quand tu voyais des accusations envers d'autres mecs et que tu les prenais pour des merdes ?

 

A savoir que Sardoche est particulièrement méprisant envers les mecs de droite et les incels, donc ça joue beaucoup dans le caractère ironique de la situation.

 

 

Mais c'est rien comparé à ce qu'a fait le Bouseux, qui est carrément accusé de viol donc on passe au niveau au-dessus... Et qui dans une série de vidéos a sorti toutes les lignes possibles et imaginables du mec irresponsable, soit : je suis un homme cis blanc, vous êtes idiots d'avoir cru que je ne pouvais pas causer de torts à autrui ; je suis le produit de ma société, c'est dans ma nature ; arrêtez de me harceler pour ça, passez à autre chose et ne me cancellez pas, mon travail avec mes vidéos permet d'éduquer les autres ; après tout je suis quand même un mec bien car je fais l'effort de m'éduquer.

J'ai un peu la flemme je reconnais d'aller te chercher ses vidéos, je te dirais juste que c'était il y a un an environ et bon courage pour les retrouver car le mec n'a pas jugé bon d'arrêter de faire des vidéos après ça et en a produit une montagne  évidemment monsieur n'a pas pu fauter, puisque monsieur se considère comme bon, donc pourquoi arrêter le militantisme...

 

 

Bref, je ne sais pas si ça répond à ta question, mais aujourd'hui quand je vois des mecs parler de féminisme je me dis y'a anguille sous roche, y'a quelque chose, peut-être la volonté de se mettre au-dessus des autres, peut-être la volonté d'imposer son point de vue, j'en sais rien.

Edited November 26, 2022 by Guest

[Guest]

il y a une heure, Tillicious a dit :

@Der Master là dessus, j'espère que des explication seront donnés, des excuses faites comme l'a fait la PM de l'Alberta, et surtout que les infirmiers et les pompiers non vax seront réintégrés. 

 

 

Tu rêves mdrrrrrr

 

 

Tu n'as pas fini d'entendre "on ne s'est pas trompé, on a dit ce que nous savions au moment où nous pensions pouvoir dire que nous le savions, nous avons toujours été en accord avec la science"

 

Pourtant quand j'entends aujourd'hui que le vaccin n'empêche officiellement pas la transmission... Bref, il y a eu des cassandres. Et le pire c'est que certains réécrivent l'histoire et te disent qu'ils n'ont jamais dit ça. Pourtant c'était l'argument n°1 pour faire vacciner la jeunesse.

 

Une pensée pour moi-même qui me suis fait vax à peine 2 mois avant la levée du pass sanitaire dans les lieux publics   

Edited November 26, 2022 by Guest

[Die_ruhe 1110]

Le 24/11/2022 à 17:24, Tillicious a dit :

De l'humour noir par exemple. 

En partant de l'humour noir à l'américaine, la série Dexter a cartonnée en France alors que la série était basée sur l'humour très noir, voir glauque. J'ai beaucoup aimé d'ailleurs. Idem pour "Breaking bad'