Débats politiques et sociétaux

[Guest]

Le 14/06/2020 à 18:01, Ein kleiner Mensch a dit :

 

 

 

? 

Edited December 24, 2021 by Guest

[Ein kleiner Mensch 8460]

il y a 5 minutes, DickInSon a dit :

On considère qu'il y a des raisons pour se battre. 

Ce qui ne veut pas dire que toutes les personnes faisant partie de notre catégorie sociale ou professionnelle considèrent qu'il y a effectivement une raison de se battre. 

 

Ça exclut déjà du monde concerné de la lutte. 

 

Bien sûr qu'il y en a qui ne se sentent pas concernés, il n'en reste pas moins que la cause regroupe ceux qui ressentent l'inverse. Et comme on parle spécifiquement des causes défendues, là, je me concentre là-dessus.
 

il y a 7 minutes, DickInSon a dit :

Je soutiens une parole que j'ai crue, sur une réalité que je n'ai pas expérimentée. Par contre j'invalide la parole de ceux qui pourraient contester cette réalité. 

Mais je pars du principe que si tu décides de soutenir une cause, tu t'es suffisamment renseignée pour en connaître les nuances et l'avis de ses détracteurs aussi. Et c'est à partir de ça que tu vas décider de soutenir ou non cette cause, justement.

 

il y a 9 minutes, DickInSon a dit :

Tu penses vraiment que si tu as un avis, tous ceux qui sont dans la même situation que toi le partagent ? 

 

il y a 14 minutes, DickInSon a dit :

Oui encore une fois, à un prof qui a fait grève. Tous les profs ne font pas grève. Si la personne considère que l'opinion de ce prof doit être diffusée par elle alors même qu'elle n'est pas prof mais ne fait que répéter l'avis d'une autre, c'est une erreur. 

 

J'ai déjà répondu au-dessus, mais j'ajoute :

Je sais que tout le monde ne partage pas le même avis, d'ailleurs ça faisait aussi partie de ce qu'il fallait supporter à ce moment-là - l'ambiance à l'école. Il fallait supporter ceux qui se plaignaient des mêmes choses que nous mais n'avaient pas envie de perdre des centaines de francs à la fin du mois à cause de la grève... donc laissaient les autres se battre à leur place.

Et sur certains plans, je pense que oui, on est quand même pas mal à partager un même avis. Trouve-moi un prof qui veut plus d'élèves dans sa classe, pour reprendre mon exemple.

 

il y a 13 minutes, DickInSon a dit :

Un sentiment =/= une raison légitime. 

Ça vaut pour tous, y compris pour ceux avec qui je partage les sentiments. 

Et c'est quoi, une raison légitime qui ne se fonde pas un minimum sur un sentiment ?

 

il y a 19 minutes, DickInSon a dit :

Quant à ton dernier paragraphe, je t'invite à relire ce que j'ai écrit dans mon message. En rien cela ne prouve que tu n'y trouves pas d'intérêt moral, tu me confirmes même exactement ce que j'ai dit. 

Ça ne veut pas dire que je suis contre ce que tu as fait, histoire que tu ne fasses pas une interprétation bizarre de plus, mais que si, tu te sentais un besoin moral de le faire. 

 

Mais évidemment qu'il y a un intérêt moral quand on travaille avec des êtres humains ! Mais ce n'est pas un intérêt moral dirigé vers soi, pour soi !
 

il y a 17 minutes, DickInSon a dit :

Je te donne un indice, combien de personnes m'ont citées pour me dire sensiblement la même chose ? 

 

C'est bien ce que je pensais. J'ai pas l'impression de n'avoir fait que répéter ce qu'ils ont dit pourtant, j'ai fait gaffe à relire leurs commentaires justement.
On n'a pas exactement les mêmes choses à dire ni la même manière de les dire parce qu'on est trois personnes différentes. Qu'il y en ait qui ne le voient pas et nous mettent systématiquement dans le même panier, à la limite je m'en fous, mais venant de toi c'est étonnant quand même.

[Guest]

Le 14/06/2020 à 18:40, Ein kleiner Mensch a dit :

 

 

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

C'est pas pour rien que féministes comme militants blm appellent les personnes non concernées par leurs luttes, non pas militants, mais alliées. Par définition un.e allié.e n'experimente pas la réalité d'une personne qui subirait une oppression, elle ne peut que croire celle ci.

 

A mon humble avis, militant est un terme qui fait reculer certaines personnes car elles l'associent à des préjugés négatifs (c'est notamment le cas avec la lutte féministe, dont les militantes ont toujours été dépeintes comme des folles - mais pas que) - allié passe mieux.

Il n'est pas question d'engagement plus ou moins élevé, d'hypocrisie, ou autre - c'est juste un terme qui n'est pas connoté négativement pour certains, tout simplement.

 

 

Il y a 1 heure, DickInSon a dit :

Est-ce que ça signifie que tous les noirs de France considèrent qu'ils ont raison, que leur cause est juste ?

 

En fait, je ne comprends pas pourquoi il faudrait fédérer l'intégralité des personnes directement concernées, qui pourraient bénéficier de la lutte. Ce n'est pas en convainquant l'intégralité des femmes à la lutte féministe qu'on a obtenu le droit de vote. Beaucoup de femmes à l'époque n'en voulaient pas ou ne comprenaient pas l'importance de cette avancée. Ma grand-mère demandait même à son mari pour qui voter au début...

 

Mais en plus, je ne comprends pas non plus comment il serait possible d'envisager la victoire dans la lutte, qui doit souvent s'accompagner d'un changement des mentalités si, justement, il n'y a pas volonté de faire cause commune avec des personnes qui ne seraient pas directement concernées par l'objet d'une lutte. La lutte pour les droits civiques aux States n'aurait jamais pu mettre fin à la ségrégation du sud si les états du nord avaient décrété qu'ils n'en avaient rien à foutre, que c'était pas leur problème. C'est le pouvoir fédéral, à l'époque représentant surtout les états du nord car très peuplés, qui a fait pression pour obtenir le changement dans le sud.

 

Citation

Je vois pourtant pas mal d'entre eux affirmer que c'est une énième victimisation d'une partie de la société qui verrait tout par le prisme du racisme. 

En tant que blanche, qu'est ce que je dois faire ? Croire sur parole les premiers et me battre avec (/pour) eux sachant qu'apparemment ce qu'ils avancent est contestable par des gens plus concernés que moi ? Pourquoi ? Parce qu'ils militent ? 

 

Tu es libre de faire confiance à l'avis de qui tu veux, cela reste ton choix. Et c'est précisément un choix que tu fais.

 

Mais concerné n'est pas synonyme d'informé.

 

Des femmes qui n'ont jamais été violées, on en trouve. Pour certaines d'entre elles, à leur connaissance, aucune femme de leur entourage n'a été violée. Un partie d'entre elles ne seraient même pas capables de définir un viol selon la loi française mais peu importe, restons sur ce regroupement de femmes qui ne connaissent pas de femmes qui ont été violées et qui ne l'ont pas été elles-mêmes.

Maintenant, imagine que tu es un homme et que tu ne connaisses que ces femmes-là. Pour toi, les viols en France, ce serait un mythe.

Elle est où la faille ici?

Elle est très simple: ces femmes-là ne connaissent pas / n'ont pas été / ne savent pas. Je ne dis pas qu'elles n'existent pas. Et je ne dis pas que leur avis vaut de la merde. Elles existent bel et bien et elles ont le droit d'avoir un avis. Mais leur connaissance du sujet est négative, ça, c'est indéniable.

Pourtant, elles sont femmes, elles sont forcément concernées, par définition ici, puisque le sujet a été restreint aux viols commis sur des femmes. Mais elles ne sont pas informées.

 

Et c'est là que ce se joue toute la différence. Être concerné n'est pas vraiment un choix. Être informé, si.

 

------------------

 

Si tu ne veux pas qu'on soit plusieurs à te répondre ici, le mieux est d'envoyer un MP à la personne à qui tu t'adresses - sur un forum, il y aura forcément plusieurs personnes qui répondront - d'autant plus quand un vous collectif apparaît dans tes posts et donc vise plusieurs personnes postant régulièrement ici.

 

 

 

Edited June 14, 2020 by LudicrousC

[LudicrousC 5369]

 

 

[Los123 1293]

@DickInSon je comprend ton point de vue. En effet, comment peut-on soutenir des manifestations sans connaître réellement tous les enjeux et sans que cela fait écho à sa propre vie. Je m'explique :

 

Au départ, c'est le combat d'une famille pour qualifier la mort d'un de leur proche en bavure policière si j'ai bien compris. Or, il y a une instruction en cours il me semble, donc des éléments de l'affaire qui ne peuvent être dits au grand public, et chaque partie défend ses positions, donc forcément elles s'opposent. Mais dans tout ça, qu'est-ce qui peut permettre au citoyen lambda d'adhérer ou non à ce combat. Se fier simplement à ce qui la sœur de la victime? Qu'est-ce qui prouve qu'elle dit la vérité? Se fier à ce que disent les magistrats? Qu'est-ce qui prouve qu'ils disent  la vérité? Se fier à ce que disent les policiers? Qu'est-ce qui prouve qu'ils disent  la vérité?

 

Ce fait divers se transforme par la suite en lutte contre le racisme. Or, ce qui est mis en avant c'est le Black Live Matter, donc un mouvement pour les Noirs. Et les autres ? Et j'entends par les autres pas seulement la différence de couleur, mais aussi la différence physique, sexuelle, religieuse, de nationalité, de lieux d'habitation, etc....Il me semble avoir déjà eu cette conversation sur ce forum dans laquelle je disais que la définition de racisme n'est pas seulement liée à une hiérarchie des races mais à toute discrimination envers un groupe humain. Je me pose donc la question : Est-ce que les personnes qui défilent sont tolérantes et respectueuse envers n'importe qu'elle autre personne qui est différente.

 

Et là, on pourrait poser le problème d'une autre manière : Est-ce que si la victime de la bavure policière avait été blanche ou asiatique ou homosexuelle ou  transgenre, il y aurait autant de personnes dans les rues à manifester? Est-ce que si les gens apprenaient, quelques jours ou quelques semaines plus tard, que la victime est en fait un assassin ou un violeur, peu importe sa couleur de peau, ils descendraient tous dans la rue et crieraient à l'injustice?  Je pense que la réponses serait non. Et pourtant la justice devrait être la même pour tous. Donc, peut importe ce qui sont les victimes et ce qu'elles ont pu faire, si elles sont victimes de violences policières, elles ont aussi le droit à un soutien. Ça peut paraître choquant ce que j'écris, mais, dans des conditions similaires d'arrestations, sommes-nous capable de séparer l'homme victime de violence de l'homme violent. Cela ne veut pas dire que, dans le cas d'un assassin, cela le rend innocent de ses propres crimes.

 

Je ne minimise en aucun cas les violences policières et le racisme, seulement j'avoue que les événements actuels me laissent perplexe dans les véritables intentions des protagonistes d'un côté comme de l'autre. 

 

 

[Guest]

.

Edited December 24, 2021 by Guest

[Guest]

Le 14/06/2020 à 20:49, LudicrousC a dit :

 

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[Spooky Kid 6686]

il y a 17 minutes, DickInSon a dit :

@Los123 ce qui me questionne c'est l'oubli de dire que les policiers dans l'affaire Traoré, qui ont tué Traoré, étaient racisés.

 

Alors non attention cette info circule mal parfois : les policiers issus de la diversité sont ceux qui ont procédé au contrôle du frère puis qui ont interpellé une première fois Adama Traoré après son délit de fuite. Les gendarmes qui ont effectué sa dernière interpellation étaient blancs. Mais bon le résultat est à peu près le même : que la méthode utilisée par les gendarmes pour l'interpeller ait été fatale ou non, dans tous les cas Traoré n'a pas été la victime d'un crime raciste.

 

Pour le reste, je relirai un peu tout ce qui a été écrit de nouveau et y répondrai demain ou après demain.

Edited June 14, 2020 by Spooky Kid

[Guest]

Le 14/06/2020 à 23:01, Spooky Kid a dit :

 

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[Spooky Kid 6686]

il y a 11 minutes, DickInSon a dit :

Du coup le fait que le casier judiciaire des Traoré est long comme le bras c'est aussi discutable ? 

Que je sache avant de l'avancer 

 

C'est un point sur lequel je répondrai plus précisément demain ou après demain, mais à vrai dire il y a tellement de trucs discutables dans cette affaire que tu risques pas que j'en fasse un symbole équivalent au meurtre de George Floyd.

 

En revanche le casier judiciaire c'est pas un truc discutable pour le coup, et c'est bien ça qui est à l'origine du contrôle de Bangui Traoré, pas le fait qu'il soit noir.  

Edited June 14, 2020 by Spooky Kid

[Los123 1293]

@DickInSon@Spooky Kid, ce que vous dites décrit bien le fait que le citoyen lambda ne peut se fier qu'à ce qui lui est rapporté sans pouvoir en vérifier la véracité.

 

 

il y a 32 minutes, DickInSon a dit :

Mais

Du coup les policiers racistes c'est des racisés. 

Assa Traoré pourquoi elle n'en parle pas ?  C'est pas crucial ? 

J'ai écouté un de ses discours et il m'a donné l'impression qu'elle veut faire de la mort de son frère un symbole de lutte des noirs contre les blancs. Du coup, si ce que tu dis est vrai, cela dessert sa cause.

 

il y a 14 minutes, DickInSon a dit :

Du coup le fait que le casier judiciaire des Traoré est long comme le bras c'est aussi discutable ? 

Que je sache avant de l'avancer 

 

Là-dessus je ne m' avancerai pas. Il y a un mélange entre les frères.

 

Edited June 14, 2020 by Los123

[Ein kleiner Mensch 8460]

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

En tant que blanche, qu'est ce que je dois faire ? Croire sur parole les premiers et me battre avec (/pour) eux sachant qu'apparemment ce qu'ils avancent est contestable par des gens plus concernés que moi ? Pourquoi ? Parce qu'ils militent ? 

C'est pas comme si on leur donnait juste des droits ou des faveurs, on ne donne à l'un sans prendre à l'autre. Si le racisme est considéré comme omniprésent chez les forces de l'ordre, à tort ou à raison, s'ensuivront des mesures visant à fliquer les flics (c'est déjà ce qui est en train de se passer). Or j'ai un doute sur la question, je ne suis pas noire et je ne suis pas flic. Donc je refuse d'acquiescer à leurs manifestations, tout comme je ne suis pas non plus pro flic. 

 

Je comprends ce que tu veux dire, mais dans la pratique, tu peux simplement réfléchir et te faire ta propre opinion. Et peut-être que sur certains sujets effectivement, tu resteras neutre. Ceci dit, la neutralité, si elle devient systématique, tu comprends qu'on puisse considérer que c'est un problème ? Ne pas s'engager, dans certaines situations, ce n'est pas vraiment rester neutre en réalité.

 

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

Si sentiment =/= raison légitime, ça ne veut pas dire que toutes les raisons légitimes ne se fondent pas sur des sentiments. 

Animal =/= chien si tu préfères. 

 

Après pour ce qui est de legitimiser des actions sur la base de sentiments d'oppression, c'est toujours compliqué. Déjà parce qu'il faut caractériser ces oppressions, ensuite parce qu'il faut faire gaffe à ne pas légitimer tout et n'importe quoi juste parce que quelqu'un est oppressé. Ça ressemble vite à un truc très subjectif, d'où le sentiment =/= raison légitime. 

 

Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir, désolée, tu restes trop vague. Ce que je disais au départ, c'était simplement que si je me battais pour une cause, c'est que j'estimais qu'elle était juste. D'autres estimeront le contraire. C'est tout. 

 

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

Des gens qui partagent tous le même avis donc, =/= avec ce que je disais. 

Si tes collègues étaient d'un avis différent tout en étant écrasés par vos manifestations, on aurait été dans le cas que je décris. 

 

On n'est pas tous d'accord entre nous, non, et ceux qui ne sont pas d'accord avec moi trouvent des gens qui sont plutôt d'accord avec eux, et non avec moi du coup. Je n'impose mon avis à personne, je me bats pour ce que je crois juste et suis forcément contente et soulagée de voir des gens penser comme moi. Enfin c'est une lutte pour quelque chose, donc forcément, il y a plein d'avis différents, chez nous et chez ceux qui décident de nous soutenir ou non. Et chacun peut se sentir très gêné par l'autre, même lorsque l'autre est une minorité, j'en ai fait l'expérience dans ce cadre-là (décrédibilisation du mouvement, bâtons dans les roues, etc.). 
 

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

Or moi ma question c'était plutôt encore une fois, comment je peux relayer la parole d'un groupe donné sans en faire partie sachant que ce groupe n'est pas homogène dans ses opinions ? 

 

Ça n'existe pas, un groupe homogène dans ses opinions. Donc tu peux relayer la parole qui te semble valable à toi aussi, qui correspond à ta vision de la société. Pas dans toutes les situations peut-être, mais dans un certain nombre d'entre elles quand même. Ou alors c'est que tu vis dans une chambre isolée du monde et que tu n'as aucun avis sur rien vu que tu ne fréquentes personne. 
 

Il y a 5 heures, DickInSon a dit :

Et donc vous vous êtes battus, vous avez fait grève en tant que profs, ce que quelqu'un qui n'est pas prof ne peut pas faire. Qui a donc pu faire la lutte ? Vous, ou des pompiers qui parlaient pour vous ? 

Nous, et des pompiers qui parlaient pour nous. L'opinion publique, tu crois que ça a quelle importance, dans une démocratie directe ? Il y a carrément des décisions qui sont prises uniquement par rapport à ça au sein de ces grèves, c'est dire.

 

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

Mais si

On se bat pour des causes qui nous paraissent justes dans l'espoir de faire le bien, c'est avant tout pour nous; c'est encore plus fort si on peut mettre un nom et un visage sur une personne, l'inaction engendre une culpabilité chrétienne et c'est ce qui nous pousse à agir. 

Une culpabilité chrétienne ? Vraiment ? 
Non, là je suis désolée, mais je laisse tomber. Je ne vais pas réexpliquer encore une fois mon point de vue, qu'avec la vision que tu as, tu ne peux visiblement pas comprendre. Comme je ne peux pas comprendre le fait de ne se battre que lorsqu'il s'agit de soi. 
 

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

Il y a un passe droit en fonction de la relation qu'on a les uns envers les autres sur ce topic ? 

Pas du tout, j'estimais juste que tu réfléchissais plus que ceux qui ont pu avoir ce comportement.
 

Il y a 4 heures, DickInSon a dit :

Si ce que vous dites paraît similaire à plusieurs personnes, c'est peut-être parce que c'est similaire. 

Ou peut être que si à chaque fois que quelqu'un qui poste un truc un tant soit peu différent de ce que vous préconisez comme pensée, vous lui tombez dessus à plusieurs et allez même jusqu'à vous dire atterré pour un avis, ça dissuade pas mal de monde de lire posément le topic et lui préférer une lecture en diagonale en vérifiant les points principaux (car comme tu dis, c'est pas exactement la même chose, c'est dit différemment, mais ça reste la même chose à peu de choses près). 

 
Oui, c'est similaire, parce qu'on est très souvent d'accord sur ces sujets-là. Et ? On doit se téléphoner avant chaque post pour savoir qui va dire quoi, ou on peut encore s'exprimer séparément ? 
Ce qu'on préconise comme pensée ? Tu parles de quoi ? C'est un topic de débats, on débat, comme toi actuellement, comme Spooky Kid très souvent. 
On lui "tombe dessus à plusieurs" ? C'est de notre faute si ceux qui sont d'accord avec Spooky par exemple ne s'expriment pas ? Ils n'ont qu'à le faire, s'ils veulent être "plusieurs" aussi. C'est pas un topic facile, certes, moi aussi quand je poste un truc j'ai la crainte d'avoir écrit des bêtises, même face à Ludi et Mitth' qui sont "de mon côté" mais qui me paraissent toujours cent fois plus informés que moi et qui ont l'habitude de parler politique, contrairement à moi. Mais voilà, je me lance quoi. Si je peux le faire, je pense que d'autres peuvent le faire aussi s'ils en ont envie. 
Mais bon, en réalité, je pense juste que beaucoup n'en ont rien à foutre de ce topic, simplement, ou sont saoulés par les commentaires trop longs. Mais je me trompe peut-être, peut-être qu'effectivement, on "dissuade pas mal de monde". T'as entendu des plaintes, on dirait. 

Je n'ai pas été atterrée par ton avis (je le connaissais déjà à peu près), mais par ta manière de t'adresser à nous tout à coup, comme si ça faisait des mois qu'on t'insupportait en fait. Ça fait très bizarre quand c'est soudain comme ça, et je me suis sentie heurtée parce que je ne m'y attendais pas, c'est tout.

Et je t'ai dit des choses qu'ils ne t'avaient pas dites, tu as juste choisi de ne pas y répondre.

Ce topic ne m'apporte plus que du négatif en fait, donc je ne vais pas m'obstiner je pense. C'est bien, ça fera un impitoyable requin de moins ici ! 

[DarthSyphilis 918]

Mon grand-père me disait toujours que s'il avait su toutes les emmerdes qu'ils apporteraient, il aurait ramassé le coton lui-même

[DarthSyphilis 918]

Il y a 1 heure, Los123 a dit :

Là-dessus je ne m' avancerai pas. Il y a un mélange entre les frères.

 

 

 

OSEF, c'est que de la racaille.

 

[Los123 1293]

Il y a 6 heures, DarthSyphilis a dit :

 

 

OSEF, c'est que de la racaille.

 

 

Comme je l'ai dit auparavant, si l'arrestation s'avère être une bavure policière, il est normal que la famille réclame justice. Par contre, si ce que tu a posté est vrai, il faudrait pas les faire passer pour des victimes persécutées par la police. 

Edited June 15, 2020 by Los123

[LudicrousC 5369]

Il y a 13 heures, Los123 a dit :

Au départ, c'est le combat d'une famille pour qualifier la mort d'un de leur proche en bavure policière si j'ai bien compris.

 

Au tout départ ou juste cette année? 

Ce ne sont pas les premières manifs du comité Adama.

Et il faut prendre la peine au moins d'écouter un peu les discours aux manifs - Assa se fait aussi porte-parole pour les familles de Lamine Dieng, d'Amadou Koumé, etc.

 

Il y a 13 heures, Los123 a dit :

Est-ce que si les gens apprenaient, quelques jours ou quelques semaines plus tard, que la victime est en fait un assassin ou un violeur, peu importe sa couleur de peau, ils descendraient tous dans la rue et crieraient à l'injustice? 

 

 

La criminalisation de sa famille? Navrée pour la vulgarité, mais on s'en fout complètement car jusqu'à preuve du contraire, être trafiquant de drogue ou voleur ne justifie la peine de mort sans procès en France.

 

 

Il y a 13 heures, Los123 a dit :

Or, il y a une instruction en cours il me semble, donc des éléments de l'affaire qui ne peuvent être dits au grand public, et chaque partie défend ses positions, donc forcément elles s'opposent.

 

Cela fait 4 ans que dure l'affaire. Malgré des propos policiers contredits par les pompiers eux-mêmes, malgré des demandes de reconstitution toujours refusées, malgré des contre-expertises faites par de vrais spécialistes qui contredisent celle faite par un expert en gériatrie (ce n'est même pas une blague!), la justice traîne et traîne. 

Et c'est même pas étonnant.

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

Rien ne prouve que monsieur Traoré était une victime de la police tellement raciste que son cas date de ya 4 ans et c'est toujours le seul symbole pour les militants. 

 

Il suffit de se renseigner un peu sur l'affaire de Lamine Dieng, bien plus ancienne, où les faits mettent clairement en évidence la responsabilité des flics mais où la famille n'a eu aucun gain de cause. Alors que Lamine s'est noyé dans un fourgon sans point d'eau, les mains menottées dans une position que même moi, je ne suis pas capable de tenir sans me péter l'épaule (et pourtant je suis souple)!

 

 

Il y a 13 heures, Los123 a dit :

Or, ce qui est mis en avant c'est le Black Live Matter, donc un mouvement pour les Noirs. Et les autres ? Et j'entends par les autres pas seulement la différence de couleur, mais aussi la différence physique, sexuelle, religieuse, de nationalité, de lieux d'habitation, etc...

 

 

C'est probablement avec toutes les bonnes intentions du monde que tu dis ça. Le problème ici, c'est que ton point de vue se confond avec celui consistant à répéter "all lives matter", ou pire "white lives matter". La démarche sera mal perçue, car c'est se placer en opposition alors que l'intention était de se faire allié.

 

Il est incontestable que d'autres personnes souffrent aussi de discrimination. Mais dénigrer la lutte d'une partie, ce n'est pas servir la cause du tout. Bien au contraire.

 

D'ailleurs, Assa Traore ne se gêne pas pour faire référence à Cédric Chouviat ou Steve Caniço dans ses interventions - pourtant, ils n'étaient ni noirs, ni maghrébins - alors qu'elle pourrait faire le choix de ne parler que de Zineb Redouane parmi les morts récentes dues à une intervention policière. Donc je pense que ce n'est pas judicieux de faire un procès d'intention comme tu le fais ici:

 

Il y a 13 heures, Los123 a dit :

Et là, on pourrait poser le problème d'une autre manière : Est-ce que si la victime de la bavure policière avait été blanche ou asiatique ou homosexuelle ou  transgenre, il y aurait autant de personnes dans les rues à manifester?

 

La question du racisme est en ce moment primordiale parce qu'elle bénéficie d'un coup de projecteur médiatique inédit en France!

 

Or, il est complètement absurde de croire que le racisme n'est pas un problème social général. Parler du racisme, c'est parler de la pauvreté. On l'a vu avec les GJ - dès que les banlieues ont suivi le mouvement, les médias se sont acharnés...

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

@Los123 ce qui me questionne c'est l'oubli de dire que les policiers dans l'affaire Traoré, qui ont tué Traoré, étaient racisés.

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

Mais

Du coup les policiers racistes c'est des racisés. 

Assa Traoré pourquoi elle n'en parle pas ?  C'est pas crucial ?

 

Spooky a déjà répondu à ça: c'est une grossière erreur de journaliste qui est reprise partout. Les gendarmes qui ont tué Adama Traore étaient tous les 3 blancs.

 

Mais au-delà de ça, il faut garder quand même à l'esprit que racisme systémique signifie aussi discrimination d'un noir envers un autre noir. C'est toujours du racisme, si un flic de Baltimore tue un mec noir - que le flic soit blanc, noir ou hispanique, ça change rien. Le racisme se fait système. L'idéologie est intégrée par les personnes mêmes qui pourraient être victimes de ce racisme si elles ne bénéficiaient pas d'un autre capital symbolique, ici l'uniforme. (Mais ça peut être autre chose: statut d'avocat, célébrité, ou arbre généalogique prestigieux, peu importe!) Tout autre signe qui fait oublier "pauvre" - classe sociale inconsciemment associée à la couleur de peau - peut te permettre de passer dans une autre catégorie et d'en adopter l'idéologie raciste - de te désolidariser du groupe auquel tu aurais été, à la base, associé.

 

C'est pour des raisons similaires que se pose la question du racisme systémique dans la police en France car nombreux sont les témoignages de flics eux-mêmes déplorant ce racisme décomplexé qu'on trouve dans ce corps de métier, où on vote à 5-8% pour un syndicat ouvertement fasciste et à plus de 30% pour Alliance. Et c'est aussi un des corps de métier où le vote FN/RN est très élevé. Enfin, c'est aussi l'un des seuls corps de métier pointés du doigt par les autres pays européens pour son racisme, et ce, depuis très longtemps déjà.

 

 

 

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

Je vois pas où tu veux aller avec cet exemple, le viol c'est interdit par le code pénal ça me paraît pas abusif de dire que c'est pas bien sans avoir été concernée. C'est interdit sur toute personne, homme comme femme. 

 

C'est interdit mais c'est très rarement puni.

 

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

+ tu opposes la définition d'information (= ne pas savoir ce que c'est qu'un viol)

 

Non. Ne pas se renseigner sur le nombre de viols commis par an, le nombre de viols déclassés qui conduisent en correctionnel, ou le nombre de viols qui sont bien traités comme des crimes et conduisent aux assises. Ne pas se renseigner sur la sidération psychique et la mémoire traumatique. Etc.

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

Edit bis: donc soit on s'expose à l'avalanche soit on passe par le mp. 

Cool.

 

Il y a des avalanches provoquées par des explosions...

[Guest]

Le 15/06/2020 à 12:18, LudicrousC a dit :

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

@DickInSon Je ne suis pas dans le camp du bien.

 

Toi non plus.

[DarthSyphilis 918]

il y a 4 minutes, LudicrousC a dit :

@DickInSon Je ne suis pas dans le camp du bien.

 

Tu n'es pas partisane de la Tolérance envers les minorités ethniques et sexuelles? Tu es opposée au cosmopolitisme et à la décadence occidentale? Tu es contre la peine de mort mais pour l'avortement post-natal ?

 

Tu es redpilled sur quel point au juste ?  Qu'est-ce qui fait que tu n'es pas dans le camp du Bien, du côté des gentils tolérants progressistes cosmopolites?

Edited June 15, 2020 by DarthSyphilis

[LudicrousC 5369]

Et c'est reparti pour le procès d'intention...

[DarthSyphilis 918]

Bah désolé mais c'est toi qui tend la tonfa pour te faire battre

[Guest]

.

Edited December 24, 2021 by Guest

[DarthSyphilis 918]

Les QLF qui voient un peu ce que ça fait de se faire gangbang en XX VS 1

[Guest]

.

Edited December 24, 2021 by Guest