Débats politiques et sociétaux

[Spooky Kid 6683]

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

Du coup, la fiction sur Marion Maréchal Le Pen en 1871, ou Dupont-Aignan en 1358, c'est pour quand?

 

Y a Fillon au tribunal révolutionnaire, on y est presque non ? ^^

 

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

Procès d'intention habituel.

 

Exactement ce qui est fait contre Valeurs Actuelles en fait.

 

Il y a 9 heures, LudicrousC a dit :

Obono n'a jamais exprimé ce but et encore moins dit que seuls les Blancs organisaient l'esclavage

 

Bien qu'Obono appartienne tout de même à une formation politique qui a voulu exporter la loi mémorielle Taubira à l'ensemble de l'UE, qui a dit qu'elle avait déclaré ça ? J'ai déjà énoncé toutes les raisons qui expliquent pourquoi elle figure dans cette fiction : son féminisme, son islamophilie, son immigrationnisme couplé à un antiracisme très sélectif (négation des conséquences négatives de l'immigration sur la France et du racisme antiblanc, soutien à des "artistes" qui insultent la France et les Blancs, Bouteldja qualifiée de "camarade", le mot "blanc" employé comme un qualificatif péjoratif dans un de ses tweets), sa stature nationale, qu'est-ce qu'il y a de faux là-dedans ?

 

Ah si, il y a bien un procès d'intention que je fais à Obono, mais il n'engage que moi évidemment : celui d'être une militante d'extrême gauche qui a quitté le NPA pour Merluchon parce que la soupe y était meilleure, qui n'aime le Français que lorsqu'il déteste son pays et qu'il ferme bien sa gueule face à l'islam, à l'immigration et aux méfaits des chances pour la France. Militante qui pratique suffisamment la culture de l'ambiguïté pour pas trop embarrasser ce qu'il reste d'un peu patriote et laïcard dans son parti tout en continuant à draguer ses ex-camarades situés à gauche de LFI. Après elle a tout à fait le droit de penser ce qu'elle pense sans risquer de finir devant un tribunal, il en est de même pour ses artistes bien aimés qui chantent "nique la France" ou encore de Despentes qui déclare sa flamme de 48 heures aux djihadistes et tente de faire pleurer dans les chaumières sur la vie de ces individus, mais ça serait bien que de son côté elle n'y traîne pas ses adversaires politiques. Surtout que Geoffroy Lejeune est je pense quelqu'un de plutôt ouvert au dialogue avec ses adversaires politiques (de mémoire Valeurs Actuelles a accordé des interviews à des personnalités comme Macron, Corbières et Schiappa) et ne me semble pas être à la vue de son CV quelqu'un de très procédurier (contrairement à d'autres personnalités de droite qui elles aussi se montrent très hypocrites sur la liberté d'expression).

 

Quant aux traites intra-africaine et orientale au centre du récit de Valeurs Actuelles, ce sont bien des sujets dont le statut tabou est encore déploré par certains intellectuels et historiens issus des sociétés concernées, et dont le statut tabou s'est même en partie importé en France du fait de la loi mémorielle Taubira de 2001 qui qualifie la traite transatlantique seule de "crime contre l'humanité", et ne prône un devoir de mémoire qu'envers celle-ci. Taubira a d'ailleurs elle-même déclaré en 2006 "qu'il ne fallait pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes", ce qui donne rétrospectivement une intention vraiment très douteuse à sa loi (genre avoir créé volontairement des non-dits sur le sujet afin de favoriser un sentiment de culpabilité chez les seuls Blancs), et laisse penser qu'il n'y a pas eu qu'un raisonnement du style "c'est pas européen donc on s'en fout" qui a guidé le choix de ne pas évoquer les autres traites dans la loi. Perso' je suis contre les lois mémorielles, mais si j'épouse le point de vue d'un "pro-lois mémorielles", je pense qu'il aurait été au contraire plus responsable de pondre sur le sujet une loi mémorielle à portée plus universelle compte tenu de la réalité multiethnique de la France contemporaine.

 

En outre, j'ai aussi l'impression que la négation/euphémisation de la responsabilité africaine dans les traites, déjà présentes dans les sketchs de Dieudonné par exemple, a retrouvé récemment un second souffle avec la médiatisation soudaine de la LDNA, qui je pense a dû pas mal influer sur le choix de Valeurs Actuelles de pondre un récit basé sur les traites intra-africaine et orientale.

[Spooky Kid 6683]

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

Elle représente exactement ce genre de petit blanc suicidaire, tout le temps à l'ouvrir pour défendre des minorités en se croyant proche d'elles mais sans jamais faire partie de la moindre catégorie d'opprimé. 

Ethnomasochiste, débile, stupide, je ne sais pas comment qualifier ce genre de personne complètement à la ramasse. 

En général ils finissent par se faire rattraper par la réalité, c'est triste, mais ils donnent la machette pour se faire découper.

 

En parlant de ça, ça me rappelle ce screen d'une publication Twitter que j'ai vu passer sur Facebook :

 

 

Troll or not troll ?

 

Il y a 8 heures, LudicrousC a dit :

Je sais pas pour toi mais perso, si je prends en compte toutes les fois où j'ai été agressée ou harcelée dans la rue (insultes, exhibitionnisme ou coups), c'était majoritairement des hommes blancs.

 

Y a des Blancs qui sont très loin d'être des modèles de vertu sur le sujet, et comme tu l'as dit vu que les Blancs sont majoritaires (et que dans ta vie tu as croisé un nombre infiniment supérieur de Blancs dans la rue par rapport à d'autres types de population peut-être ?), ça favorise un nombre de rencontres faites avec un homme blanc harceleur au final supérieur à un nombre de rencontres faites avec un non-Blanc harceleur.

 

Etant un homme je ne peux pas subir directement ce genre de choses, mais je note par contre que d'autres femmes, comme ça a l'air d'être le cas de DickInSon si j'ai bien compris, constatent que ces problèmes se produisent plus facilement dans certains types d'endroits et au contact d'individus non-blancs. D'où le sentiment de coupure avec la réalité que peuvent susciter ces campagnes d'Etat qui font incarner la figure du harceleur de rue uniquement par le Blanc.

Edited September 6, 2020 by Spooky Kid

[Guest]

 

 

.

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

Le 06/09/2020 à 21:51, DickInSon a dit :

Quant à son activité assumée sur Minitel, il me semble que ça a été un choix.

 

Ce n'est pas parce que c'est un choix que c'est forcément facile ou dénué de jugement de la part d'autrui, voire même d'une forme d'ostracisation par le reste de la société.

 

Il y a 21 heures, Spooky Kid a dit :

 (et que dans ta vie tu as croisé un nombre infiniment supérieur de Blancs dans la rue par rapport à d'autres types de population peut-être ?)

 

Wait! je viens de passer 6 ans dans une ville à forte communauté noire où on compte plus de bahuts APV, REP et REP+ que sans sigle (ce qui, par un concours de circonstance bien mystérieux - ou pas: carte scolaire et prix de l'immobilier - est quelque chose qui signale l'ethnicité des élèves), et mon statut de TZR implique que je sois justement envoyée dans ces bahuts-là, où mes élèves s'appellent Merièm, Britney, Babacar et Mohamed.

Alors je veux bien rester objective et admettre que je voyage suffisamment pour croiser davantage de blancs dans la vie. Mais de là en croiser plus que tout le monde? Nan. J'aimerais bien passer toutes mes vacances en Scandinavie, mais c'est très loin d'être le cas!

 

Citation

ça favorise un nombre de rencontres faites avec un homme blanc harceleur au final supérieur à un nombre de rencontres faites avec un non-Blanc harceleur.

 

Je sais, ça te fait chier de te dire qu'un blanc cadre sup peut aussi être un connard, comme beaucoup - beaucoup - beaucoup - beaucoup de gens.  Qu'en fait le problème, c'est pas sa couleur, ni son niveau d'études - c'est pas qu'il soit un "mâle alpha" PDG de machin truc ou un "gentil" incel tellement "frustré" (sic) - non. C'est le ... c'est le ... c'est ce bon vieux patriarcat! Ah! ça faisait longtemps que je ne l'avais pas mentionné. Fallait bien qu'il ressorte dans ce topic!  

 

 

Citation

Etant un homme je ne peux pas subir directement ce genre de choses

 

 

 

Mon "Je sais pas pour toi mais perso" était précisément conçu pour te taquiner un peu sur le fait que tu reproches à des campagnes anti-harcèlement leur manque de réalisme alors que tu ne peux pas le vérifier par ton expérience; tu peux seulement le faire par des témoignages, qui seront sélectionnés en fonction de tes idées (ce que tu fais en privilégiant celui de DickInSon par rapport au mien), et de tes fréquentations (tes choix d'amies ou connaissances). A l'inverse, mon expérience n'est qu'une parmi tant d'autres (elle n'est pas au-dessus de celle de DickInSon) mais ces épisodes n'ont subi aucune sélection en fonction de mes idées - ils dépendent juste de mon environnement (ce que j'admets volontiers - d'où la remise en cause directe de ton reproche qui ne coïncide pas avec mes 6 années de banlieue parisienne).

Il est malhonnête de ta part de faire du témoignage de l'une une généralité (cf ci-dessous) et du mien une exception juste parce que ça arrange ta vision du monde.

 

Citation

 je note par contre que d'autres femmes, comme ça a l'air d'être le cas de DickInSon si j'ai bien compris, constatent que ces problèmes se produisent plus facilement dans certains types d'endroits et au contact d'individus non-blancs. D'où le sentiment de coupure avec la réalité que peuvent susciter ces campagnes d'Etat qui font incarner la figure du harceleur de rue uniquement par le Blanc.

 

Il n'est pas compliqué de trouver un témoignage qui raconterait une expérience totalement inverse de la mienne ou de celle de DickInSon. Des femmes qui n'ont été agressées que par des blancs (pas mon cas, j'ai parlé de "majorité de blancs") - ou des femmes qui ont cette chance incommensurable de n'avoir jamais été harcelées ou agressées - ça existe aussi. (Même s'il est intéressant de constater que beaucoup de femmes ignorent ce qui constitue une agression sexuelle au regard de la loi - mais passons ce détail.) Or, on va pas invalider toutes les campagnes juste à cause de ces derniers témoignages: le harcèlement de rue existe bel et bien malgré ces derniers. Ce serait absurde de penser: "une n'a jamais été harcelée, donc les 9 autres, on s'en fout."

Mais il n'est pas question non plus de faire croire par ces campagnes que seuls les blancs sont des harceleurs de rue. Ce raisonnement est aussi débile que de dire que la plupart des représentations d'humains dans les campagnes de sensibilisation sont grossophobes parce qu'on ne dessine pas de personnage en surpoids. Quand on veut représenter tout le monde, soit on fait le choix de la diversité, soit celui de la norme*. Et ce dernier choix est plus simple quand il faut représenter un seul individu. C'est assez logique, non?

Evidemment, je ne nierai pas non plus le fait que le but est probablement aussi d'éviter de stigmatiser une population souvent désignée comme la cause de ces délits, pour contrebalancer les idées reçues. Quand on étudie le sujet du harcèlement et des violences sexuelles, on se rend très vite compte que la couleur de peau, c'est juste un épouvantail qui arrange bien les affaires de ceux qui ne veulent surtout pas régler le problème. Après tout, c'est tellement plus rassurant de croire que c'est juste un problème de ptits jeunes de banlieue ou de grands PDG, et qu'il suffirait de mettre les premiers hors de nos frontières et les seconds en prison pour éliminer le harcèlement, les agressions sexuelles, les viols, comme un coup de baguette magique, pouf!...

 

 

*le terme est pas du tout politiquement correct, mais tu auras pigé ce que je voulais dire: "mec blanc" = n'importe quel mec.

Edited September 7, 2020 by LudicrousC

[LudicrousC 5369]

Allez! pour la petite blague: il est de quelle couleur le miséreux qui préconise la création de cette taxe pour les femmes? Nan, franchement, quelle que soit sa couleur, le mec est un gé-nie.

 

 

 

[Spooky Kid 6683]

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Je sais, ça te fait chier de te dire qu'un blanc cadre sup peut aussi être un connard, comme beaucoup - beaucoup - beaucoup - beaucoup de gens.

 

Attention début de procès d'intention-là ! Bon non plus sérieusement, tu peux m'expliquer en quoi ça me ferait chier de reconnaître qu'un cadre blanc sup' serait un connard ? Surtout que c'est pas pour le harcèlement de rue que je me suis moqué du choix de représenter un cadre sup' blanc en coupable, mais pour l'affiche concernant les nuisances sonores dans les transports publics. 

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Mon "Je sais pas pour toi mais perso" était précisément conçu pour te taquiner un peu sur le fait que tu reproches à des campagnes anti-harcèlement leur manque de réalisme

 

Ouaip j'ai un peu hésité sur le sens, mais je me suis au final dit qu'il y avait peut-être des chances que tu fasses référence à mes connaissances féminines ou alors éventuellement à des histoires de ce genre dont j'aurais pu être témoin, sur ce dernier point le ratio' blanc/non-blanc est plutôt équilibré quantitativement, par contre les Blancs c'était plus des trucs du style coups de klaxon, et les non-Blancs des situations plus tendues où il a fallu intervention d'une autre personne ou d'un flic.

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

d'où la remise en cause directe de ton reproche

 

C'était une question pas un reproche.

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Il est malhonnête de ta part de faire du témoignage de l'une une généralité (cf ci-dessous) et du mien une exception juste parce que ça arrange ta vision du monde.

 

Désolé mais "d'autres" n'est pas non plus égal à "toutes".

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Il n'est pas compliqué de trouver un témoignage qui raconterait une expérience totalement inverse de la mienne ou de celle de DickInSon. Des femmes qui n'ont été agressées que par des blancs (pas mon cas, j'ai parlé de "majorité de blancs") - ou des femmes qui ont cette chance incommensurable de n'avoir jamais été harcelées ou agressées - ça existe aussi. (Même s'il est intéressant de constater que beaucoup de femmes ignorent ce qui constitue une agression sexuelle au regard de la loi - mais passons ce détail.) Or, on va pas invalider toutes les campagnes juste à cause de ces derniers témoignages: le harcèlement de rue existe bel et bien malgré ces derniers. Ce serait absurde de penser: "une n'a jamais été harcelée, donc les 9 autres, on s'en fout."

 

A moins de croire que mon propos consiste à dire :"étant donné qu'il y a des problèmes de misogynie avec les non-Blancs, cela signifie qu'il y en a pas avec les Blancs", je ne vois pas trop le pourquoi de ce paragraphe.

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Et ce dernier choix est plus simple quand il faut représenter un seul individu. C'est assez logique, non?

 

Quand c'est un groupe de harceleurs qui est représenté c'est full blanco aussi. Du coup si ça continue ainsi ça va franchement commencer à se voir que la logique qu'il y a derrière tout ça est qu'il est sans doute pour l'heure moins risqué de représenter le Blanc en coupable.

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Quand on étudie le sujet du harcèlement et des violences sexuelles, on se rend très vite compte que la couleur de peau, c'est juste un épouvantail qui arrange bien les affaires de ceux qui ne veulent surtout pas régler le problème. Après tout, c'est tellement plus rassurant de croire que c'est juste un problème de ptits jeunes de banlieue ou de grands PDG, et qu'il suffirait de mettre les premiers hors de nos frontières et les seconds en prison pour éliminer le harcèlement, les agressions sexuelles, les viols, comme un coup de baguette magique, pouf!...

 

Avant que je parte dans des explications peut-être inutiles : ce passage fait référence à des discours entendus ailleurs, ou bien c'est vraiment comme ça que tu perçois le mien ?  

 

 

C'est toi @DarthSyphilis ?

Edited September 8, 2020 by Spooky Kid

[Guest]

Le 07/09/2020 à 23:15, LudicrousC a dit :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le 07/09/2020 à 23:48, LudicrousC a dit :

 

 

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

Il y a 4 heures, Spooky Kid a dit :

Quand c'est un groupe de harceleurs qui est représenté c'est full blanco aussi.

 

Tu y verrais un manque de réalisme aussi s'ils étaient un blanc, un maghrébin, un asiat' et un noir de toute façon...

 

Il y a 4 heures, Spooky Kid a dit :

Du coup si ça continue ainsi ça va franchement commencer à se voir que la logique qu'il y a derrière tout ça est qu'il est sans doute pour l'heure moins risqué de représenter le Blanc en coupable.

 

Et le fait que ça t'emmerde prouve que c'est encore ce qu'il faut continuer à faire.

 

 

il y a 5 minutes, DickInSon a dit :

Elle l'a pourtant complètement assumé et revendiqué, au grand dam de certaines féministes abolitionnistes. 

À ce rythme là tu peux dénigrer ou avoir de la pitié pour toute activité. 

 

Oui, et?

 

il y a 5 minutes, DickInSon a dit :

J'ai l'impression que c'était exactement ce que tu cherchais à faire via ton témoignage. 

 

Tu l'as dit, "impression". Mon témoignage ne permet pas d'obtenir une conclusion. Je m'en sers juste pour rappeler une cause possible, qui est déjà en elle-même logique (pas besoin de mon témoignage pour le constater): les blancs sont majoritaires.

Il y a une grosse différence entre invoquer un fait statistique et balancer les clichés habituels sur la couleur de peau.

 

@Spooky Kid le fait bien avec son mec blanc qui ne pourrait pas être la cause des nuisances sonores dans les transports alors que nuisances sonores, c'est aussi quelqu'un qui répond au téléphone en faisant profiter à tout le monde de la conversation - et je dis quelqu'un exprès: des femmes comme ça, il y en a pas mal aussi. (Mais foutre une une femme dans la campagne fait retomber dans le cliché habituel "les gonzesses parlent trop pour dire des conneries", ce qui annulerait l'intérêt.)

 

il y a 5 minutes, DickInSon a dit :

Le harcèlement de rue des cadres sup érigé en épouvantail face à ce qu'il serait un euphémisme d'appeler harcelement de rue de certaines minorités. 

 

Non. C'est toi qui veux croire que c'est ce que je pense.

Là où on pointe du doigt le sol mouillé par terre en pensant que le problème vient du sol, je conseille de lever la tête pour voir la pluie. Le patriarcat, ça concerne tout le monde.

 

 

[Guest]

Le 08/09/2020 à 07:07, LudicrousC a dit :

 

 

Le 08/09/2020 à 07:07, LudicrousC a dit :

 

 

 

 

Le 08/09/2020 à 07:07, LudicrousC a dit :

.

 

 

Le 08/09/2020 à 07:07, LudicrousC a dit :

 

 

 

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

Il y a 6 heures, DickInSon a dit :

Cela ne signifie pas pour autant qu'ils constituent la majorité des harceleurs.

 

Tu avances l'idée inverse sans la prouver non plus. Au moins, mon idée suit une forme de logique même si j'en n'ai pas la preuve puisque ce genre de stat est de toute façon interdit.

 

Citation

Et encore moins l'unique ethnie représentée par les harceleurs.

 

Jamais ce que j'ai dit.

 

Citation

Tu fais des conclusions arrangeantes mais cocasses. 

 

Toi aussi.

 

Citation

On peut mettre un groupe de noirs de temps en temps, un groupe de rebeus, etc. 

 

Comme j'ai dit, c'est une question de choix: soit on montre la diversité dans son ensemble, soit on montre la "norme". Dans le premier cas, on stigmatise, puisqu'à montrer un groupe de noirs, on exclut les blancs. C'est indéniable. Le fait que toi et Spooky insistiez sur ce point en est la preuve.

Or, en montrant un groupe de blancs, on n'exclut pas les noirs. 

 

Pour rappel: on parle de campagne de sensibilisation visant à désigner le coupable. C'est précisément ça qui fait toute la différence. 

 

Citation

Ça n'arrive jamais. Ce n'est pas vouloir représenter tout le monde que de ne jamais représenter ce qui est susceptible d'arriver. 

 

Jamais tu irais protester que le harceleur présenté ne soit jamais un gros. Ou un vieux.

Tu es suffisamment intelligente, comme tout un chacun, pour comprendre que type au physique standard = tous les hommes. Un gus blanc, mince, trentenaire, châtain indéfini correspond à tous les mecs,  quels que soient la couleur de peau, de cheveux, la corpulence, et même l'âge.

Edited September 8, 2020 by LudicrousC

[Guest]

Le 08/09/2020 à 14:39, LudicrousC a dit :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           

Edited December 24, 2021 by Guest

[Spooky Kid 6683]

Il y a 13 heures, LudicrousC a dit :

Tu y verrais un manque de réalisme aussi s'ils étaient un blanc, un maghrébin, un asiat' et un noir de toute façon...

 

Si tu replaces dans son contexte ce que j'ai dit sur les campagnes contre le harcèlement de rue, mon reproche est double en fait. Il y a le "défaut de réalisme" certes, mais beaucoup plus grave, ou beaucoup plus drôle selon le degré de légèreté avec lequel on prend le phénomène : cette manie systématique de mettre le Blanc dans le rôle du coupable pour à peu près tout et n'importe quoi, y compris pour certains faits où l'on remarque bien que d'autres ethnies s'illustrent plutôt pas mal dans le domaine par rapport au poids démographique qu'elles sont censées représenter.

Désolé mais les trucs comme ça se cumulent tellement que je ne peux pas m'empêcher d'interpréter ça comme un vestige grossier de ce bon vieux discours immigrationniste qui consiste à dire :"hop hop hop, toi petit Français qui remarque que quelque chose cloche avec l'immigration de ces dernières décennies, prière de te taire sur le sujet et de t'écraser".

 

Quant à l'exemple que tu viens de donner, certes je trouverais sans doute ça un peu abusé, mais au moins ça atténuerait un peu mon reproche le plus important : celui de représenter le Blanc toujours en coupable.

 

Il y a 13 heures, LudicrousC a dit :

le fait bien avec son mec blanc qui ne pourrait pas être la cause des nuisances sonores dans les transports alors que nuisances sonores, c'est aussi quelqu'un qui répond au téléphone en faisant profiter à tout le monde de la conversation

 

Mais sur le thème précis de la nuisance sonore produite par quelqu'un qui écoute sa musique trop fort, le "coupable" de l'affiche en question ne m'évoque aucune situation vécue durant mes trajets passés effectués en tram', et je suis pas sûr que ça parle à beaucoup de monde.

 

D'ailleurs sur ce sujet je me suis coltiné une fois un profil particulièrement collector, une lumière parmi les lumières : une chance pour la France qui non content de nous casser les oreilles avec son rap français mis à fond, a bramé à deux ou trois reprises "Je suis Charlie Coulibaly" dans le tram'.

 

Il y a 6 heures, LudicrousC a dit :

Comme j'ai dit, c'est une question de choix: soit on montre la diversité dans son ensemble, soit on montre la "norme". Dans le premier cas, on stigmatise, puisqu'à montrer un groupe de noirs, on exclut les blancs. C'est indéniable. Le fait que toi et Spooky insistiez sur ce point en est la preuve.

 

Plus sérieusement je dirais pas mieux que DickInSon, le problème c'est vraiment le suivant : du cumul, du cumul et encore du cumul à un point où on ne peut pas s'empêcher de trouver ça risible. Mais encore une fois ne vas pas croire que c'est le genre de truc que je prends avec gravité, qui me blesse ou je ne sais quoi : ça me fait juste rire, parce que pour moi ça fait relent d'un discours antiraciste et immigrationniste que je trouve absolument désuet à l'heure d'aujourd'hui.

 

Il y a 5 heures, DickInSon a dit :

Regardez ces Claudine et Jean François qui nous font chier avec leurs rodéos nocturnes 

 

 

Faudrait en faire des cartes à collectionner.

 

Il y a 12 heures, DickInSon a dit :

Les blancs sont majoritaires en tant qu'ethnie en France. Cela ne signifie pas pour autant qu'ils constituent la majorité des harceleurs. Et encore moins l'unique ethnie représentée par les harceleurs.

 

Franchement si des statistiques ethniques étaient possibles sur le sujet, je m'attendrais plutôt à une tendance du style "minorités visibles issues de l'immigration de masse de ces dernières décennies surreprésentées dans le phénomène par rapport au pourcentage de population qu'ils sont censés représenter sur le territoire". Ce qui ne signifie pas qu'ils sont majoritairement coupables bien évidemment.

 

C'est surtout que malgré le flou artistique qui subsistera sur la question, je ne comprends vraiment pas cette remarque qui consiste à dire :"si tu parles des impacts négatifs de l'immigration de ces dernières décennies, c'est en réalité pour cacher les agissements des cadres sup' blancs et plus généralement des "souchiens"". Premièrement si Ludi' a peut-être l'habitude d'entendre ce discours ailleurs ça n'est en tout cas pas le mien, et sans doute pas le tien d'ailleurs au passage. Deuxièmement le fait qu'il y ait problème endémique à la France ne justifiera jamais à mes yeux le fait que l'on se couche devant un immigrationnisme aveugle qui aggrave ces problèmes endémiques et y ajoute même des problèmes d'une nature nouvelle que l'on laisse se greffer à la communauté nationale. Un peu comme si muni d'une lance à incendie on luttait péniblement contre un feu se trouvant dans notre propre jardin, mais qu'on laissait le premier abruti venu jeter de l'essence sur le feu alors qu'on pensait commencer à le maîtriser, et qu'on répétait cette opération jusqu'à la Saint-Glinglin. Je sais pas si t'as saisi l'idée.

Edited September 8, 2020 by Spooky Kid

[Spooky Kid 6683]

Citation

 

Propagande insidieuse contre la mixité, cette affiche est facho.

[Guest]

.

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

 

Citation

Oui sauf qu'il y a des campagnes à la pelle. On parle pas d'une affiche, mais d'un très gros ensemble. 

+ quand les victimes sont noires, les blancs ne sont plus exclus cette fois ci ou ça marche que dans un sens ? 

 

Mais évidemment qu'on ne peut pas faire les mêmes choix de représentation que pour les victimes - ça n'a pas du tout les mêmes implications d'être représenté sur le banc des accusés ou du côté de la défense.  Ce genre de campagne, ça reste de la com', il y a des codes, il faut en respecter les fonctionnements, et avoir conscience des implications derrière les choix de représentation. Faire comme si victime et agresseur peuvent obtenir le même traitement, c'est une erreur.

 

Citation

Quant à l'exemple que tu viens de donner, certes je trouverais sans doute ça un peu abusé, mais au moins ça atténuerait un peu mon reproche le plus important : celui de représenter le Blanc toujours en coupable.

 

Mais s'il ne l'est pas, ça enverrait comme message qu'il NE PEUT JAMAIS l'être.

 

Le raisonnement inverse s'applique quand c'est positif ou neutre parce qu'il y a un long passif derrière nous. Vous savez, quand j'étais gamine, il y avait pas beaucoup de manuels avec un gamin noir dedans! Aujourd'hui, ce serait impensable de ne pas en mettre au moins un. Et c'est logique: on met un gamin noir, maghrébin ou asiat dans un manuel car il y a des gamins noirs, maghrébins ou asiat en classe. Ne pas en mettre un, c'est nier implicitement la légitimité de leur présence en classe.

 

Remettre tout ça en cause (ou en rire comme vous le faites - ce qui revient à remettre en cause quand même), c'est surtout remettre en cause les stratégies habituelles de communication d'aujourd'hui, et assez peu une vision politique ou morale - puisqu'en réalité, on est plutôt sur du statu quo là. C'est l'option "on ne tranche pas" puisque faire autrement aurait plus de sous-entendus, plus de signification.

 

Il y a 3 heures, Spooky Kid a dit :

Désolé mais les trucs comme ça se cumulent tellement que je ne peux pas m'empêcher d'interpréter ça comme un vestige grossier de ce bon vieux discours immigrationniste qui consiste à dire :"hop hop hop, toi petit Français qui remarque que quelque chose cloche avec l'immigration de ces dernières décennies, prière de te taire sur le sujet et de t'écraser".

 

C'est quand même épatant, de s'offusquer ou rire d'un truc pareil, comme si on pouvait dire: "Pourquoi c'est pas une mamie?" dans une campagne de sécu routière contre le stationnement gênant. Ou "Pourquoi c'est pas un gros?" à la place du type qui insulte dans sa voiture coincée dans les bouchons.  Je n'ai évidemment rien contre les vieux ou les gros - je signale juste l'absurdité dingue de focaliser comme ça sur la couleur de peau pour désigner à tout prix le délinquant, le harceleur, l'agresseur, et puis tiens, pourquoi pas le violeur, le tueur d'enfants et le cannibale, pendant qu'on y est?!  

 

Plus sérieusement, c'est exactement comme si vous vous offusquiez du fait que dans les thrillers, les tueurs en série sont souvent des blancs! C'est con, non pas parce que la majeure partie des tueurs en série américains connus sont blancs, mais bien parce que ça n'aurait pas du tout le même effet (pas la même implication, pas la même signification) si John Doe à la fin de Se7en se révélait être un noir. (Déjà à l'époque de la sortie du film, et davantage encore aujourd'hui.) Si changer la couleur de peau de John Doe change radicalement le propos du film, c'est bien la preuve qu'implicitement, passer du blanc au noir pour le rôle d'un méchant, ça ajoute du sens - ça ne neutralise pas.

(Je vous renvoie à mes posts précédents concernant ce que ça implique pour une campagne de sensibilisation.)

 

 

Il y a 2 heures, DickInSon a dit :

La mixité correcte c'est femme blanche homme noir

L'inverse c'est uniquement si l'homme est un danger 

 

Le second est le cas de couple mixte que je trouvais le plus parmi mes parents d'élèves. Par contre, impossible de dire si c'est celui-là le plus fréquent ou pas en France.

Aux States, je sais que c'est le premier qui est plus fréquent, d'où le cliché de la blonde en couple avec un noir: c'est devenu la représentation classique du couple mixte probablement à cause de l'influence des Américains. De là à affirmer que c'est la mixité "correcte" avec ce jugement moral soutenu par rien que je connaisse... Bof. Entre les gauchistes et Hollywood, je parie sur l'influence d'Hollywood sur ce coup-là, juste parce que c'est plus efficace que les gauchistes!  

Edited September 8, 2020 by LudicrousC

[Der Master 931]

@LudicrousCHollywood = Gauche.

[LudicrousC 5369]

il y a 9 minutes, Der Master a dit :

@LudicrousCHollywood = Gauche.

 

Cela dépend vraiment pour quoi. Et dans l'exemple précis, ça part d'un fait anthropologique - donc c'est pas pour des raisons idéologiques.

Edited September 8, 2020 by LudicrousC

[Ein kleiner Mensch 8460]

Il y a 4 heures, Spooky Kid a dit :

toi petit Français qui remarque

 

Même en lisant en ultra diagonale je l'ai spottée. 

Déjà que je suis très certainement pas d'accord avec toi, fais un effort, merde !

Voilà vous pouvez continuer.

[Spooky Kid 6683]

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Mais s'il ne l'est pas, ça enverrait comme message qu'il NE PEUT JAMAIS l'être.

 

En imaginant ce que donnerait en vrai ton exemple fictif, au pire ça enverrait comme message qu'il peut être un coupable parmi tant d'autres si on se limite strictement à cette affiche, puis en la replaçant dans son contexte, ça serait juste une affiche un peu extravagante noyée dans un océan de représentations monochromes de la culpabilité.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

C'est quand même épatant, de s'offusquer ou rire d'un truc pareil, comme si on pouvait dire: "Pourquoi c'est pas une mamie?" dans une campagne de sécu routière contre le stationnement gênant. Ou "Pourquoi c'est pas un gros?" à la place du type qui insulte dans sa voiture coincée dans les bouchons.  Je n'ai évidemment rien contre les vieux ou les gros - je signale juste l'absurdité dingue de focaliser comme ça sur la couleur de peau pour désigner à tout prix le délinquant, le harceleur, l'agresseur, et puis tiens, pourquoi pas le violeur, le tueur d'enfants et le cannibale, pendant qu'on y est?!  

 

Pourtant je pensais m'être bien expliqué : certaines affiches prises individuellement me font bien marrer à cause du gros décalage qu'il y a entre le profil de coupable représenté et le profil type de coupable à qui d'autres et moi-même ont eu à faire en vrai pour ce genre de fait (l'affiche des transports publics), ou me font rire (encore plus quand on fait le cumul) parce que ça m'évoque un discours politique qui lui-même me fait rire. Mais sachant qu'il n'y a pas de grand manitou ou de secte au sommet de toutes ces productions qui tire toutes les ficelles, je sais très bien que ce résultat n'est pas volontaire et que cela vient plus du fait que représenter le Blanc en coupable constitue le choix du risque zéro.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

Plus sérieusement, c'est exactement comme si vous vous offusquiez du fait que dans les thrillers, les tueurs en série sont souvent des blancs! C'est con, non pas parce que la majeure partie des tueurs en série américains connus sont blancs

 

Non, aucune des conditions ne sont réunies pour qu'on puisse en rire.

 

Il y a 17 heures, LudicrousC a dit :

mais bien parce que ça n'aurait pas du tout le même effet (pas la même implication, pas la même signification) si John Doe à la fin de Se7en se révélait être un noir. (Déjà à l'époque de la sortie du film, et davantage encore aujourd'hui.) Si changer la couleur de peau de John Doe change radicalement le propos du film, c'est bien la preuve qu'implicitement, passer du blanc au noir pour le rôle d'un méchant, ça ajoute du sens - ça ne neutralise pas.

(Je vous renvoie à mes posts précédents concernant ce que ça implique pour une campagne de sensibilisation.)

 

Pourquoi ? Ça donnerait une dimension raciste plus ou moins larvée à ses actes ?

 

(Sinon grâce à ton commentaire je me suis un instant mis à imaginer ce que donnerait l'accueil critique d'un remake du Silence des Agneaux avec un black dans le rôle d'Hannibal)

 

Le 08/09/2020 à 07:07, LudicrousC a dit :

(Mais foutre une une femme dans la campagne fait retomber dans le cliché habituel "les gonzesses parlent trop pour dire des conneries", ce qui annulerait l'intérêt.)

 

Cadeau :

 

 

Edited September 9, 2020 by Spooky Kid

[LudicrousC 5369]

Il y a 8 heures, Spooky Kid a dit :

... représenter le Blanc en coupable constitue le choix du risque zéro.

 

Ouais, voilà. C'est dit de manière un peu biaisée, mais c'est l'idée.

 

Citation

Pourquoi ? Ça donnerait une dimension raciste plus ou moins larvée à ses actes ?

 

Non, à cause de la fin. David Mills bute John Doe et même si on peut entièrement comprendre sa colère dans le contexte, il commet une faute en tant que flic. Maintenant, si John Doe est black, la faute a potentiellement un caractère raciste, d'autant plus face à l'inaction totale de William Somerset, et en particulier à cause du contexte américain.

 

Citation

Cadeau :

 

  Masquer le contenu

 

Ah! encore un manque de réalisme! Tout le monde sait que c'est pas la poule mais le coq qui emmerde tout le monde avec son chant, voyons!!

 

 

 Blague à part, je l'ai pas vue longtemps, cette campagne de la RATP. C'est dommage, celles du buffle, de la tortue et du paresseux m'avaient bien marquée.

Edited September 9, 2020 by LudicrousC

[Spooky Kid 6683]

il y a 31 minutes, LudicrousC a dit :

Maintenant, si John Doe est black, la faute a potentiellement un caractère raciste

 

Sérieusement son double meurtre final pour faire ressortir la rage du personnage de Brad Pitt est tellement ignoble, puissant et bien amené cinématographiquement parlant que jamais j'aurais eu l'idée d'émettre l'hypothèse qu'il l'aurait épargné à une couleur de peau près.

 

@DickInSon Un de plus pour la collec' !

 

Edited September 9, 2020 by Spooky Kid

[LudicrousC 5369]

Je trouve que c'est l'hésitation de David qui est géniale. On sent le rollercoaster émotionnel par lequel il traverse quand John Doe fait le malin en disant "oh il savait pas!" pour la grossesse. S'il y avait un doute de meurtre raciste, ça impacterait négativement David.

[Cynique 3485]

👀

Edited September 10, 2020 by Cynique
Mauvais endroit

[Guest]

 

 

 

 

 

 

.

Edited December 24, 2021 by Guest

[FrenchKoala 4247]

il y a 48 minutes, DickInSon a dit :

 

 

 

 

On aura reconnu Stephane Edouard, coach en séduction