[Topikaflood] Puy du flood

[mad max 1200]

tunisien en situation irrégulière, régularisé.

Edited April 23, 2021 by mad max

[Guest]

.

Edited December 26, 2021 by Guest

[mad max 1200]

assaillant décédé.

[Patrice-Ram 23]

apres on ira dire qu’il faut desarmer la police. 
triste situation encore a qq km de chez moi 

Edited April 23, 2021 by Patrice-Ram

[Guest]

Le 23/04/2021 à 15:49, Patrice-Ram a dit :

 

 

Edited December 26, 2021 by Guest

[mad max 1200]

y a pas moyen qu’ils installent des portiques/detecteurs de couteaux dans ces lieux. c’est pas sorcier à faire mais y a pas d’argent magique.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 1 heure, Flolav a dit :

Tu es mi homme mi femme alors ?

 

 

 

(Je n'allais pas mettre Zwitter, trop facile)

[LudicrousC 5369]

Il y a 5 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Hum, c'est assez tendancieux d'opposer ordre et liberté alors qu'on pourrait te répondre qu'il n'y a justement de liberté que dans l'ordre et que l'anarchie est la plus haute idée de l'ordre, et d'opposer élite à) égalité comme si ceux et celles qui profitent d'une inégalité étaient nécessairement une élite

 

Même si je pige la blagounette, je pige pas pourquoi nier la possibilité d'opposer deux mots en créant une échelle artificielle entre les deux. Evidemment que c'est imparfait - mais bon, c'est le problème avec les maths: à force de schématiser, on élimine la subtilité de la pensée (même un truc en 4D serait insuffisant )Mais il a quand même l'avantage de présenter des idées générales qui restent positives quel que soit le point de vue. C'est sûr que l'anarchiste refuse cette étiquette du désordre, puisque l'anarchie est une forme d'ordre à ses yeux, mais il est indéniable qu'il chérit davantage la liberté que l'ordre au sens qu'on donne habituellement à ces mots, selon la réalité que ces mots incarnent habituellement. Rien n'empêche le Nazi de croire en une forme de liberté aussi - mais c'est clairement pas une définition qui cadre bien avec la liberté de l'anarchiste, du républicain ou du socialiste...

 

Et pour rebondir aussi sur le dernier point, tu surinterprètes déjà en parlant de "profiter d'une inégalité" - c'est pas ce qu'exprime l'échelle (j'ai pas mis "inégalité" à côté de "élite" et il n'y a pas d'idée de "profit" non plus).

 

De plus, comme il s'agit d'échelle graduée, les courants politiques s'y placent sur une zone, pas juste un point à l'extrême de chaque flèche.

 

 

il y a 29 minutes, DickInSon a dit :

Je pige pas pourquoi on voudrait désarmer la police. 

 

C'est surtout une déformation des propos tenus. Par exemple (je prends le plus relayé mais il n'est pas le seul en fait), quand Méluche propose de "désarmer la police" c'est dans le contexte de manifestation, puisque la question portait sur les manifs. Or, le contexte d'une réponse, il faut pas l'oublier pour piger le sens d'une réponse, je pense.

 

Et pour revenir à ce "désarmer" là (qui est très différent du contexte US puisque là-bas, il s'agit non plus de les désarmer mais surtout de cesser leur financement ahurissant qui conduit les flics à faire du social alors qu'ils sont pas formés pour - d'où le slogan "defund the police" - précisément parce que l'argent pour financer la police, il est pris du côté du social), bah... même si je suis pas pro-Méluche, je trouve que c'est pas si con comme idée. La France a l'une des polices les plus armées d'Europe en manif, et bizarrement, c'est bien plus le bordel chez nous en manif que chez nos voisins alors que les Allemands ont des groupes antifa bien plus vénèrs que nos black bloc (je dis "black bloc" car ils sont la principale cible des médias quand il y a des violences en manif, mais évidemment, je sais que c'est un peu plus compliqué que ça). Du coup, les violences dans nos manifs, ou plutôt devrais-je dire: les morts et les mutilés en manif, c'est dû à quoi?

 

 

[Guest]

Le 23/04/2021 à 17:04, LudicrousC a dit :

 

 

Edited December 26, 2021 by Guest

[Patrice-Ram 23]

combien de mort en france durant les manifs ? 

[LudicrousC 5369]

à l’instant, DickInSon a dit :

tu ne peux pas envoyer les flics face à des types qui ne sont pas pacifiques

 

Mais vraie question: elle vient d'où cette idée de types "pas pacifiques" ou "dangereux" en manif?

 

La plupart des sociologues s'accordent à dire qu'il y a une baisse du niveau d'armement chez les manifestants en France, les flingues n'étant jamais découverts parmi eux, les cocktails molotov et les couteaux devenant de plus en plus rares dans notre pays. Même en banlieue face à des émeutes, les flics parlent de "mortier" pour en fait désigner des feux d'artifice et des pétards que t'achètes dans le commerce. Alors, on peut nuancer avec le fait que notre pays a aussi vu les bombes et les voitures piégées, bref! on a un petit historique pas joli-joli niveau violence en manif, mais c'était il y a un siècle déjà, et en plus, c'était souvent par réaction à la condamnation à mort de syndicalistes pour raison politique.

 

Mais pour revenir à de nos jours, on a des flics qui butent une femme au 4ème étage de son immeuble avec un tir de grenade. Comment pouvait-elle être dangereuse? Elle était même pas dans la manif. Elle était à sa fenêtre, essayant de la fermer, à cause des gaz lacrymogènes qui envahissaient son appart. Oh et j'oubliais: c'était une mamie de 80 ballais avec son portable à la main. Un vrai danger de mort. Enfin, pour elle surtout, non?

[Guest]

Le 23/04/2021 à 17:45, LudicrousC a dit :

 

 

 

 

Edited December 26, 2021 by Guest

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

Par exemple (je prends le plus relayé mais il n'est pas le seul en fait), quand Méluche propose de "désarmer la police"

 

Il ne le propose pas, justement -en tout cas pas ailleurs que dans les conneries des journalistes ou peut-être de ses adversaires, je ne sais pas, je n'ai pas entendu ça, mais il faut bien lire les programmes, surtout que celui de la FI est très développé sur le plan de la sécurité. Les seuls à le proposer à ma connaissance sont le NPA et LO, outre différents groupes anarchistes ; je ne sais pas pour les seconds, mais pour le NPA, en effet, Philippe Poutou a rétropédalé en direct la dernière fois que je l'ai entendu sur le sujet pour dire que finalement, ce n'était que pour les missions où ce n'était pas nécessaire (pareil pour la fameuse interdiction des licenciements).

 

Quant aux manifestations, faut être sur le terrain pour savoir ce qui s'y passe, même si les vidéos permettent heureusement de s'en faire une bonne idée : et en effet, pour qui y est, le décalage entre le déchaînement de violence de la police sur des gens qui n'ont rien fait de violent et parfois même rien d'illégal non plus et le désarmement des manifestants justifie largement de supprimer une grande partie de l'armement des corps de police présents, qui représente une menace pour la sécurité -ce qui est le but. Mais non, les manifestations ne sont pas plus violentes dans les autres pays européens où une grande partie de l'attirail de notre police (et de certains corps de gendarmerie) est interdit, c'est même tout le contraire, et elles ne l'étaient pas non plus avant que ne soient rétablies certaines armes qui avaient été interdites pour leur dangerosité. Évidemment, ce n'est pas seulement un problème d'armement mais aussi de formation (j'ai même vu un lieutenant de gendarmerie dire une fois que la BAC était un "cauchemar d'incompétence"...) et surtout d'ordres.

 

Pour le reste, je passe sur le topikàpavés pour développer.

Edited April 23, 2021 by Mitth'raw Nuruodo

[Patrice-Ram 23]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

 

 

 

Mais pour revenir à de nos jours, on a des flics qui butent une femme au 4ème étage de son immeuble avec un tir de grenade. Comment pouvait-elle être dangereuse? Elle était même pas dans la manif. Elle était à sa fenêtre, essayant de la fermer, à cause des gaz lacrymogènes qui envahissaient son appart. Oh et j'oubliais: c'était une mamie de 80 ballais avec son portable à la main. Un vrai danger de mort. Enfin, pour elle surtout, non?

de nos jours on a surtout une proportion enorme de cons qui balancent pavés et autres connerie du genre contre les flics. Les brulent dans leur voiture. Les ecrasent en voiture. Leur balancent des cocktail molotov en manif. Les egorgent à domicile. 
et j’en passe 

 

donc combien de mort en manif ? 
le coup de la dame de 80 ans a Marseille je crois,c’est un faux problème.Mais je connais pas assez bien m’histoire pour en dire +

 

[mad max 1200]

Macron "nous ne céderons rien".
Ouf, sauvés.

[LudicrousC 5369]

il y a 32 minutes, DickInSon a dit :

C'était pas intentionnel, si ? 

 

Pour en décider, il faudrait une vraie enquête...

 

... et c'est un peu le problème à chaque fois, d'ailleurs.

 

il y a 32 minutes, DickInSon a dit :

Mais si tu désarmes les flics en manif, il ne risque pas d'y avoir, justement, plus de manifestants prompts à être violents ? Il y a un côté dissuasif qui rentre dans la balance quand tu as en face des CRS surarmés. 

 

Dans les faits, c'est exactement le contraire qui se produit. Comme l'a souligné Mitth', il n'y a pas que les armes mais aussi la formation qui entre en jeu (ainsi que le commandement), mais il faut bien avouer que lorsqu'on est sur place, c'est l'armure de Robocop et les armes, ainsi que leurs effets, que tu constates toujours en premier car c'est l'image et le bruit qu'on perçoit en premier, tout simplement.

C'est ça qui fait une impression forte sur toi. Alors quand en plus, tu te retrouves dans une de ces manifs où ils ont décidé de nasser (enfermer tous les manifestants dans une rue ou un bloc sans aucune sortie possible) et que ça gaze non stop pendant 1h, 2h, 3h, c'est le côté instinct de la nature humaine qui prend le dessus car ton objectif, c'est de sortir coûte que coûte. Or, si tu t'approches d'un flic, il te frappe. Quand ils sont tout autour, on va où donc?

 

Il faut bien garder à l'esprit que les manifestations de ces dernières années ont été violentes dans le but de dissuader les manifestants de revenir. C'était déjà un peu le cas avec Nuit Debout mais c'est devenu flagrant avec les GJ ainsi que toutes les autres manifs qu'il y a eues après, que ce soit pour les grèves contre les réformes ou même la manif pour les droits des femmes de mars 2020 (sachant que la violence à cette manif, c'était pas juste des coups de pieds et de matraque mais des insultes sexistes et homophobes de la part des flics).

 

 

il y a 10 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Il ne le propose pas, justement

 

Il l'a dit plusieurs fois en plateau en fait, y compris dans les vidéos qu'il poste sur son compte Tutube, et perso, je vois pas où est le problème - si ce n'est que ça bousille un peu son espoir d'alliance bidon avec le centre.

 

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 1 minute, LudicrousC a dit :

Il l'a dit plusieurs fois en plateau en fait

 

Seulement si on prend une phrase hors-contexte, comme tu dis, pour avoir suivi à peu près toutes ses interventions sur le sujet : c'est au programme qu'il faut se référer pour avoir les mesures proposées concernant la police.

[Guest]

.

Edited December 26, 2021 by Guest

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 1 minute, DickInSon a dit :

Bon à la base je ne parlais pas des manifestations en particulier, puisque j'évoquais l'idée de désarmer (ou plutôt, de ne pas désarmer) les flics suite à un attentat fait sur une personne qui bossait dans l'administration et qui n'avait pas grand chose à voir avec les CRS. 

 

Si tu pars par-là, tous les fonctionnaires peuvent potentiellement être cibles d'attentats : est-ce qu'il faut armer les profs d'histoire-géo à cause de ce qui est arrivé à Samuel Paty ? Et dans l'absolu, on peut tous être cibles, donc on pourrait même dire que tout le monde devrait être armé et on devient les États-Unis. Le problème, si on fait ça, c'est que dans ce cas-là, les terroristes, forcenés, agents du grand banditisme (catégories non-exclusives) sont armés aussi. Le fait que les attaques se fassent actuellement à l'arme blanche en raison de la difficulté de se procurer des armes avec l'étiolement des réseaux terroristes internationaux est plutôt une chance. Donc moi, je serai plutôt pour n'armer que les corps de police qui en ont besoin pour leur mission, et à la mesure de ce qu'ils peuvent normalement rencontrer dans leur mission : évidemment, ils peuvent toujours être pris pour cible par quelque chose de pire, mais ça, on peut tous l'être, hélas.

 

il y a 6 minutes, DickInSon a dit :

Si on se prend des attentats, ce n'est pas parce que les citoyens visés sont islamophobes, c'est parce qu'il y a des gens qui prennent pour argent content ce qu'ils entendent sur la France et amalgament ceux qui prennent les décisions politiques avec l'ensemble des français. 

 

D'accord avec la première proposition (de toute façon, le simple fait que gens ne subissant pas d'islamophobie et ne la connaissant même pas pour d'autres compte tenu de leur habitat soient sur-représentés dans les djihadistes invalide l'idée que le terrorisme serait une réponse au racisme), pas vraiment avec la deuxième : le combat des djihadistes est international, certes ils peuvent dénoncer des choses particulières à tel ou tel pays (la revendication de laïcité en France, par exemple) mais ils souhaitent combattre tout régime qu'ils ne considèrent pas comme islamique -le fait que la grande majorité d'entre eux soient partis combattre en Syrie, ou avant cela en Afghanistan ou en Algérie, montre bien que ce n'est pas une question liée à l'image d'un pays particulier. Il faudrait que je développe beaucoup plus, mais le livre Le djihad et la mort d'Olivier Roy analyse brillamment les motivations des djihadistes et leur vision du monde à partir de nombreux matériaux, c'est court à lire et il explique mieux que moi (d'une manière générale, Olivier Roy est passionnant).

[Guest]

Le 23/04/2021 à 19:41, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

 

 

Edited June 10, 2022 by Guest

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 4 minutes, DickInSon a dit :

Un flic doit être armé lorsqu'il est en service puisqu'il peut être amené à intervenir à tout moment, y compris quand il est posté derrière un accueil comme agent administratif. 

 

 

Je ne pense pas que les profs reçoivent une formation au tir, or, les flics, si. Car ça fait partie intégrante de leur métier. 

 

Pourtant, à l'origine, la police municipale n'y était pas formée, et pour cause, ses attributions n'étaient pas censées recouvrir l'intervention face à des individus armés. Ce qui se passe avec la police municipale, c'est qu'on lui transfère des tâches qui normalement relèvent de la police nationale, qui elle est formée, armée et payée pour intervenir dans ce type de situations ; on fait ça parce que les policiers municipaux coûtent moins cher pour cette raison même et que ça permet d'accentuer la décentralisation au niveau budgétaire. Mais il n'y a pas besoin d'un pistolet pour faire la circulation devant une école -ce qui n'exclut pas qu'une policière ou un policier puisse se faire attaquer en faisant la circulation devant une école, bien sûr, mais comme n'importe quel fonctionnaire et dans une moindre mesure, comme n'importe qui.

 

il y a 8 minutes, DickInSon a dit :

Autant ça n'invalide pas la possibilité qu'une haine de la France née d'une vision complètement biaisée et ignorante de la situation des musulmans en France participe activement aux actions de certains terroristes. 

 

Bien sûr que ça peut y participer, mais ce n'est pas le plus important dans le phénomène, la preuve, la France est très loin d'être l'un des pays les plus touchés (comme les autres pays occidentaux), et la majorité des volontaires étrangers de Daesh et al-Qaïda en Syrie sont originaires d'Asie centrale. La seule chose qu'on peut dire, c'est qu'il y a plus de volontaires français et belges par rapport au reste de l'Europe, donc effectivement il y a des facteurs aggravants -ceux que pointe Olivier Roy d'après son analyse des parcours de djihadistes relèvent moins de l'image de la France que d'une tendance supérieure au refoulement du religieux et à la coupure avec la culture entourant celui-ci, qui favorise les discours présentant une religion sortie de tout contexte culturel. Il est d'ailleurs significatif qu'aucun djihadiste connu en France ne se soit jamais engagé dans une association de lutte contre le racisme en général ou contre l'islamophobie en particulier, ou contre les violences policières. Il n'y en a pas non plus qui se soit engagé dans une association de solidarité avec la Palestine, ce qui invalide aussi la thèse d'un djihadisme répondant au colonialisme.

[mad max 1200]

il y a 3 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

la France est très loin d'être l'un des pays les plus touchés

Alors ça, absolument pas d'accord.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 6 minutes, mad max a dit :

Alors ça, absolument pas d'accord.

 

Ce sont pourtant les chiffres... La comparaison avec ce qui touche les pays arabes, et particulièrement la Syrie et l'Irak à présent, est sans commune mesure. Ce sont les fronts privilégiés des djihadistes, y compris des djihadistes européens. Pas parce qu'ils haïssent plus la Syrie et l'Irak que les autres pays -tous les régimes qui ne sont pas leur califat fantasmé sont haïssables à leurs yeux- mais parce qu'ils se situent dans la logique d'un combat mondial qui a plus de chances de fonctionner dans cette région.

Edited April 23, 2021 by Mitth'raw Nuruodo

[Guest]

Le 23/04/2021 à 20:06, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

rt. 

 

Le 23/04/2021 à 20:06, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

 

 

Le 23/04/2021 à 20:06, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

 

Edited June 10, 2022 by Guest

[mad max 1200]

il y a 2 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

Ce sont pourtant les chiffres... La comparaison avec ce qui touche les pays arabes, et particulièrement la Syrie et l'Irak à présent, est sans commune mesure. Ce sont les fronts privilégiés des djihadistes.

 

Chiffres qui n'étaient pas les mêmes en 2015 et 2016, voire 2017 si on élargit le spectre à toute l'Europe / Occident.

Que les chiffres aient évolué est parfaitement logique : perte du califat, restructuration qui va avec, délocalisation, etc. Quand dans le même temps, financement accordé à Erdogan pour on sait très bien pour quelles raisons. Il est beaucoup plus difficile d'avoir une attaque téléguidée depuis l'extérieur que ça ne l'a été.
Et sur le territoire même, Vigipirate alerte attentat, "intelligence" pour repérer les potentiels attentats commandos avant qu'ils passent à l'acte, limitation des ventes d'armes. Que des mesures qui n'existent évidemment pas en Irak ou en Syrie. Donc absolument rien à voir.

Et cerise sur la gâteau, le coronavirus. Daesh eux-mêmes ont utilisé le virus en affirmant que c'était une punition divine envoyée sur les mécréants et que la priorité actuelle n'était pas d'effectuer des attentats.