Votre dernier film

[Spooky Kid 6686]

Ridley Scott a apparemment adoré le futur Alien de Fede Alvarez, espérons qu'il soit meilleur spectateur que réalisateur de S-F. ^^'

[Lies 1121]

1 hour ago, Spooky Kid said:

Ridley Scott a apparemment adoré le futur Alien de Fede Alvarez, espérons qu'il soit meilleur spectateur que réalisateur de S-F. ^^'

 

Je vais le regarder de toute façon, peu importe qui dit quoi

I'm going to watch it anyway, regardless of who says what 

[Heirate-Mich-07 5356]

Il y a 2 heures, Lies a dit :

 

Je vais le regarder de toute façon, peu importe qui dit quoi

I'm going to watch it anyway, regardless of who says what 

 

Idem. J'aime Alien, et j'aime Fede Alvarez. Pas besoin de plus pour voir ce que ça donnera.

 

Plus : si Ridley Scott est un mauvais réalisateur de SF, il n'y en a pas beaucoup de bons.

Edited October 21, 2023 by Heirate-Mich-07

[Spooky Kid 6686]

Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

Plus : si Ridley Scott est un mauvais réalisateur de SF, il n'y en a pas beaucoup de bons.

 

Si on se base sur ses derniers c'est pas terrible.

[Heirate-Mich-07 5356]

Il y a 3 heures, Spooky Kid a dit :

 

Si on se base sur ses derniers c'est pas terrible.

 

Ah oui mais tu as pas précisé ça  et quand on parle du mec qui a fait Blade Runner et Alien ne pas préciser ça fait mal. Et en soit Prometheus et Covenant c'est clairement pas du chef d'oeuvre mais j'aime bien donc je ne trouve même pas qu'il soit honteux non plus dernièrement.

 

Edit : et Seul sur Mars est très cool.

Edited October 21, 2023 by Heirate-Mich-07

[Spooky Kid 6686]

Il y a 14 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

Ah oui mais tu as pas précisé ça  et quand on parle du mec qui a fait Blade Runner et Alien ne pas préciser ça fait mal.

 

Oui, Alien et Blade Runner commençant à sérieusement dater je me basais sur une dynamique plus actuelle. ^^

 

J'avais totalement oublié l'existence de Seul sur Mars par contre, que j'ai toujours pas vu par ailleurs.

[Heirate-Mich-07 5356]

C'est clair que c'est pas le même niveau, quand bien même j'ai apprécié ses films de SF récents.

[AnthoXIV 1300]

Ces dernières années il nous a aussi sorti Le Dernier Duel, que j'avais trouvé super

[Heirate-Mich-07 5356]

Il y a 2 heures, AnthoXIV a dit :

Ces dernières années il nous a aussi sorti Le Dernier Duel, que j'avais trouvé super

Pas encore vu mais ouais il a l'air très bon celui-ci aussi même si pas SF 

[Lies 1121]

La nouvelle date de presque une semaine, mais je viens de l'apprendre, Shaft est mort

News almost a week old, but I just found out, Shaft has died

 

https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20231025-richard-roundtree-le-premier-héros-noir-de-film-d-action-est-mort-à-81-ans-médias

 

and the song of course

 

 

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Une fois n'est pas coutume, ni même deux, j'ai été au cinéma :

 

1/ Une amie m'a emmené voir Anatomie d'une chute. C'est un film de procès : une écrivaine allemande vit dans les montagnes au-dessus de Grenoble avec son mari français, professeur d'université avec qui sa relation n'est visiblement pas au beau fixe, et leur fils malvoyant ; un jour, son mari est retrouvé mort, tombé de l'étage du chalet, elle se retrouve alors accusée de sa mort et entreprend de se défendre avec un ami avocat, ce qui conduit le tribunal à décortiquer sa relation de couple et leurs personnalités respectives. Ce n'est pas du tout un film policier, on ne cherche pas la vérité sur cette mort : on analyse comment leur relation de couple a conduit à cette mort, et c'est assez fascinant. La scène de la dispute entre eux est très réussie, parce qu'on arrive à comprendre le point de vue des deux protagonistes à la fois. J'ai aussi beaucoup aimé suivre les joutes entre l'avocat et le procureur (qu'on trouve vite assez odieux) au tribunal : comme dans d'autres films de procès, je pense en particulier à l'excellent L'idéaliste de Coppola, on voit comment chaque élément peut être interprété à charge ou à décharge. Ce n'est pas le genre de film que j'aurais été voir de moi-même mais c'est sympa.

 

2/ En retour, je l'ai emmenée voir Le garçon et le héron, le dernier-né des Studios Ghibli, par Miyazaki lui-même.

 

Le film se passe pendant la seconde guerre mondiale. On y voit Mahito, un enfant de onze ans dont la mère est récemment morte dans un incendie, déménager dans un vieux manoir avec son père, un chef d'entreprise fabriquant des avions de chasse, arrogant et ne le comprenant pas vraiment, ainsi que sa belle-mère, qui est aussi la sœur de sa mère _{(... mais cela ne nous regarde pas)}, qui semble essayer de se montrer attentionnée avec lui mais ne peut chasser le souvenir de sa mère. Mahito est hanté, mais les lieux le sont aussi : un étrange héron cendré rôde aux alentours et se met à harceler l'enfant, il semble avoir des pouvoirs effrayants ; il niche dans une tour dont on a condamné l'accès, construite paraît-il par un grand-oncle qui serait devenu fou avant d'y disparaître. Lorsque sa belle-mère Natsuko disparaît à son tour, Mahito est convaincu que le héron est en cause ; il part à sa recherche, quête qui le mènera dans un univers merveilleux et dangereux...

 

Ah, tonnerre, j'ai adoré ! Le film est très différent des autres Miyazaki parce qu'ici, on s'engouffre pleinement dans l'absurde. J'ai été un peu ennuyé par le début au manoir, en dépit de l'esthétique très plaisante et des éléments humoristiques (on a notamment des sortes de mini-Yubaba comme domestiques^^), parce que je n'accrochais pas trop à la situation de Mahito ; en revanche, une fois que la quête est lancé, le film devient une sorte de gigantesque délire façon Alice au pays des merveilles ou La quête onirique de Kadath l'inconnue, et c'est génial ! L'univers présenté est tout à la fois merveilleux et très drôle, avec en particulier les oiseaux, qui sont toujours à la fois magnifiques visuellement, grotesques et menaçants. On se trouve dans un labyrinthe où l'on n'est pas sûrs de tout comprendre (il y a beaucoup de détails) mais au fond, ça a peu d'importance, je me suis laissé happer par la magie onirique de l'histoire. Et puis, il y a la fin qui présente un miroir intéressant au devenir de l'univers de Miyazaki lui-même. Bon, faut aimer, hein : comme le film le dit lui-même, "Ceux qui cherchent à comprendre périront", mais moi j'ai aussitôt eu envie de le revoir. Mes films préférés de Miyazaki sinon mes préférés tout court restent Princesse Mononoké et Nausicaä de la vallée du vent parce que je préfère l'intensité dramatique, mais celui-là est encore un chef d'œuvre à sa façon.

[Lies 1121]

 

Récemment, j'ai regardé entre autres :

- Candyman (2021). Certains l'ont déjà commenté dans ce topic. Je l'ai trouvé pas mal, un remake typique une trentaine d'années plus tard. Pas brillant non plus, mais il y a pire dans le genre. De l'horreur, mais pas trop, une petite histoire, pas trop grande.

- Les résurrections de la matrice (2021). La trilogie a été terminée en 2003, à mon avis ce film n'y a rien ajouté. Complètement inutile. J'ai bien aimé les scènes avec Keanu Reeves et Carrie-Anne Moss, mais seulement pour leur jeu, pas tellement pour le scénario ou la (non) qualité des dialogues.

- The big Lebowski. Les frères Coen, Jeff Bridges, Dan Goodman, Steve Buscemi, pas besoin de promo, génial, à voir si vous ne l'avez pas encore fait.

- Finch (2021). Si vous avez aimé la performance de Tom Hanks tout seul dans Cast Away, vous aimerez probablement ce film aussi. Juste lui, avec un chien, et quelques robots, dans un décor post-apocalyptique (acoptoliptique, aploktoleptique, akloptosestic ? ). J'ai bien aimé, voici la bande-annonce pour vous donner une idée :

--------------------

Recently I watched a.o.:

- Candyman (2021). Some have commented already in this topic. I thought it was not bad, a typical remake some thirty years later. Not brilliant either, but there are worse in the genre. Horror, but not too much, a little story, not too big.

- The matrix resurrections (2021). The trilogy was finished in 2003, in my opinion this film has added nothing to it. Completely unnecessary. I did like the scenes with Keanu Reeves and Carrie-Anne Moss, but only because of their acting, not so much for the script or the (lack of) quality of the dialogue.

- The big Lebowski. Coen brothers, Jeff Bridges, Dan Goodman, Steve Buscemi, no promo needed, brilliant, go see if you haven't

- Finch (2021). If you liked the performance of Tom Hanks all by himself in Cast Away, you probably like this movie too. Just him, with a dog, and some robots, in a post-apocalyptic (acoptoliptic, aploktoleptic, akloptosestic? ) setting. I liked it, here's the trailer to give an impression:

 

 

 

[Heirate-Mich-07 5356]

Petit point ciné, depuis le dernier j'ai pu faire quelques séances, auxquelles je rajouterai un film fort sympa non sorti en salles à ce jour.

 

- L'armée des 12 singes, rien à rajouter, toujours aussi culte pour moi, un chef d'oeuvre.

- Le Vourdalak, qui m'a vraiment attristé car il est pétri de qualités visuelles et dans l'ambiance, notamment avec le choix fait sur le fameux Vourdalak que j'ai trouvé surprenant mais très bon. Malheureusement, je n'ai pas du tout aimé l'interprétation. C'est très, très théâtral, et je ne suis pas rentré dedans, d'autant que le personnage principal du petit poudré de la cour est horrible, insupportable, à gifler à chaque instant. Et ça m'a fait occulter toutes ses qualités.

- Second Tour, le Dupontel qui m'a le plus déçu, je l'ai trouvé naïf, presque ringard, et trop rushé pour qu'on croit à ce qu'il raconte. Dommage car j'adore ce qu'il fait habituellement. Et en plus je trouve le film assez moche.

- Alien, pour une soirée Halloween au Grand Rex, toujours un chef d'oeuvre également.

- Five Nights at Freddy's, pour terminer la soirée Halloween au Grand Rex. Une immonde merde. Je savais pas à quel point c'était une licence à la mode chez les jeunes, mais tout de même, même en étant fan des jeux comment on peut aimer un film aussi nul à chier ?

- Cobweb, ça tourne à Séoul. Je l'attendais avec curiosité, pour Song Kang-ho, pour son sujet, et si le premier est toujours impeccable, le sujet du film a été traité d'une façon qui ne ma pas fait rentrer dans le délire. J'ai trouvé le film trop long, foutraque, et l'humour m'a rarement fait rire. Pas une daube, mais je l'aurai oublié demain.

- Vincent doit mourir, alors vraiment là j'ai trouvé le film imparfait mais très très sympa, une bonne surprise. Je pensais qu'un point principal du film serait traité autrement, mais pour autant, malgré Vimala Pons, inégale, et un creux au milieu, j'ai vraiment aimé le reste, la musique, la mise en scène, l'humour noir...

- Gueule Noire. J'avais trouvé le précédent film de ce mec, Méandres, aussi inégal que sympa, et j'étais curieux de voir ce qu'il ferait. Le pitch de ce Gueule Noire me donnait carrément envie, et sa première moitié est franchement sympa. Malheureusement, le reste m'a vraiment déçu au point de sortir du film frustré.

 

Et pour finir, la petite reco hors salles pour les fans d'horreur, When Evil Lurks, film du réalisateur du sympathique Atterrados, que je trouve bien plus réussi et maitrisé que ce dernier, original pour son sujet, qui y va à fond, j'ai été très agréablement surpris.

Edited November 22, 2023 by Heirate-Mich-07

[Lies 1121]

13 Minutes ago, Heirate-Mich-07 said:

And finally, the small out-of-the-box reco for horror fans, When Evil Lurks, a film by the director of the friendly Atterrados, which I find much more successful and mastered than the latter, is, original for its subject, which goes thoroughly, I was very pleasantly surprised.

 

Merci pour vos conseils, c'est toujours agréable de lire vos avis. Il m'arrive assez régulièrement de me pencher sur ce sujet et de consulter une de vos (ou Kid's ou Ale's) listes 

Thank you for your tips, it is always nice to read your opinions. Quite regularly I look at this topic and view one from your (or Kid's or Ale's) lists 

[Heirate-Mich-07 5356]

Il y a 1 heure, Lies a dit :

 

Merci pour vos conseils, c'est toujours agréable de lire vos avis. Il m'arrive assez régulièrement de me pencher sur ce sujet et de consulter une de vos (ou Kid's ou Ale's) listes 

Thank you for your tips, it is always nice to read your opinions. Quite regularly I look at this topic and view one from your (or Kid's or Ale's) lists 

 

Hé bien merci 👌

La période est assez cool niveau sorties cinés je pense faire une autre petite liste bientôt x)

[Spooky Kid 6686]

C'est acté, je vais voir Napoléon demain à 13 heures 45.

 

[Spooky Kid 6686]

Il y a 23 heures, Spooky Kid a dit :

C'est acté, je vais voir Napoléon demain à 13 heures 45.

 

Snif snif c'était mauvais...

[Ein kleiner Mensch 8460]

Il y a 17 heures, Spooky Kid a dit :

Snif snif c'était mauvais...

 

Vas-y développe. 

Je l'ai vu hier soir et j'ai pas été convaincue non plus, malgré ma grande affection pour Joaquin Phoenix. 

[Die_ruhe 1130]

Bon, hier j'ai vu le film tant attendu de Ridley Scott "Napoléon". Il faut dire que je partais le voir en ayant déjà un à priori dessus car il y a eu pas mal de critiques négatives dans la presse + le fait que le film était fait par les anglo-saxons pour qui Napoléon est un monstre ne présageait rien de bien. Du coup je n'attendais pas grand chose de ce film , je voulais juste voir quel tare ils vont attribuer à Bonaparte car dans les films américains il faut toujours en attribuer au personnage principal et surtout s'il s'agit d'un homme politique. 

 

Le problème avec Napoléon c'est qu'il n'avait pas. Alexandre le Grand était colérique, Staline sadique à tendance paranoïaque, Churchill était alcoolique, Ivan le terrible avait une tendance serial killer,  Caligula couchait avec sa sœur et Néron était dément. 

 

Mais quand on regarde la vie de Napoléon, bah on peut dire qu'il n'était pas trop porté ni sur la boisson, ni sur les femmes, ni sur la violence. Donc pas de luxure, gourmandise et d'excès de colère dans le tableau. Il était ambitieux, c'est sûr mais bon il faut en être pour arriver là où il est monté. Je dirais aussi qu'il était doué pour faire la guerre et il aimait son job + Joséphine et ses enfants. Bref, c'était un workaholic sans trop de manière et pour le sex il était comme Jacques Chirac : 5 minutes douche comprise. Rien de spécialement bizarre ou tordu quoi.

 

 

Bref, j'étais curieuse de voir ce que nos amis américains pourrait en tirer.

Voici les points forts et faibles que j'ai noté pour ce film :

 

Points forts :

- costumes : les costumes d'époque notamment ceux de l'armée sont conformes à l'époque. À l'exception des costumes de paysans russes qui attaquent les français. Bizarrement leurs habits correspondent plutôt à l'époque d'Ivan le terrible (16me siècle quand même) et ils sont tous... asiatiques, alors que bon, Bonaparte n'est pas allé de côté asiatique de Russie.

 

- ceux qui aiment les romans de type "Arlequin" ou Jane Austen apprécieront les dialogues & échanges entre Napoléon et Joséphine. C'est grâce à ma connaissance et capacité de lire les romans comme ça que j'ai pu regarder ce film jusqu'à bout.

 

- les batailles sont bien filmés. Par contre, les gens qui aiment les animaux et les âmes sensibles à s'abstenir car les scènes de massacre des gens et également des chevaux sont terribles. Je pense surtout au cheval de Napoléon qui s'est pris un boulet de canon lors de la prise de Toulon. Beurk 

 

- j'ai apprécié de voir pas mal des gens et des lieux qui donneront leurs noms aux principales artères de la capitale : Ney, Caulaincourt, Austerlitz, Lannes etc

 

Points faibles :

 

- le plus gros point faible de ce film c'est d'avoir obligé Joaquim Phénix à jouer son rôle de début à la fin. Pour moi il est beaucoup trop vieux pour ce rôle. Il y avait une pratique où les différentes tranches de vie du personnage ont été joués par les acteurs différents et je trouve ça aurait été bien notamment pour ce film où Joaquim pourrait interpréter la deuxième partie de la vie de Napoléon mais certainement pas la première (avant le divorce ou avant la guerre en Russie). 

 

- le film est si focalisé sur Napoléon que l'on ne sait pas par quels autres personnages historiques il est entouré. Il faut bien connaître l'histoire pour le deviner car souvent on ne les nomme pas. Et c'est dommage. P.ex. le grand pote de Napoléon était général Lannes et on le voit dans le film mais en aucun moment on ne le nomme

! si je ne savais pas que c'était lui qui a dit à Napoléon que Josephine avait un amant, je n'aurai jamais deviné que c'était lui sur l'écran. Voilà quoi

 

- le mythe fondateur de Napoléon c'est sa compagne en Italie. Or cette partie est complètement absente du film et c'est dommage. Certes, on ne peut pas tout rentrer dans le film mais c'est comme enlever à Sherlock Holmes ses capacités de déduction. Imho

 

- les batailles sont bien filmés mais au moins 2 d'entre elles ne correspondent à la vérité historique : la prise de Toulon et Austerlitz. La prise de fort de Toulon est assez grotesque car même moi n'étant pas militaire s'est étonnée de certains détails de ce premier succès de Napoléon : les anglais qui occupent le fort s'adonnent à la boisson sans s'occuper de leur sécurité car ils n'ont pas mis des sentinelles pour surveiller les éventuels attaques des ennemis. Et en plus ils n'entendent même pas l'arrivée de l'armée française qui encercle le fort. Ils arrivent tous sur les chevaux !!! Et je dois vous dire que les anglais devraient être tous sourds pour ne pas entendre quelques centaines de sabots de chevaux taper sur le sable. Pour moi c'est improbable. 

 

Quant à Austerlitz, je ne vais pas m'attarder dessus mais là je comprends Ridley Scott qui a voulu filmer des scènes spectaculaires et qu'il savait et pouvait le faire. Par contre s'il voulait avoir des scènes spectaculaires, il aurait pu se renseigner comment fonctionne le boulet de canon ;). Dans son film les boulets explosent sur la glace et font couler les gens. En réalité, le boulet de canon n'explose pas, il rebondit. Et au chaque passage il fauche des gens. Donc ça pourrait faire des scènes sur la glace super sympas avec le boulet qui tue les soldats à chaque rebond! J'aurai dû être créateur des films d'horreur, haha :). 

 

- il y a pas mal des anachronismes et des faits historiques déformés:

 

Anachronisme: les espions russes (bataille d'Austerlitz) fument des... cigarettes. À savoir que ce type de consommation du tabac est arrivée tardivement en France (via les soldats de Napoléon qui ont fait la guerre en Espagne qui a eu lieu 5 ans après la bataille d'Austerlitz). Donc techniquement parlant, les français ont commencé à fumer les cigarettes en 1809 et les Russes au plus tôt vers 1814-15, alors que la bataille d'Austerlitz a eu lieu en 1804.

 

Faits historiques déformés :

 

1) l'âge de Tsar Alexandre I. Dans le film Napoléon dit que c'est un enfant et l'acteur qui joue ce rôle est effectivement assez jeune (il a l'air d'avoir 17-18 ans). Or Alexandre I n'avait que 10 ans de moins que Napoléon, donc 31 ans pour le tsar lors de la bataille d'Austerlitz et 39 au moment de l'incendie de Moscou. 

 

2) la mort de Joséphine : certes la mort de Joséphine est survenue à cause de la visite de tsar russe qui est venu la voir mais c'est Josephine qui en était responsable. Et surtout elle n'était pas sa maîtresse, hahaha. 

Je m'explique : tsar était curieux de voir Joséphine à cause de sa légende de femme belle et séduisante. Elle avait déjà 50 ans à l'époque. Vu que madame était une grande coquette, elle a mis une robe très légère et pratiquement transparente (oui ça se faisait beaucoup à l'époque) pour monter tous ces atouts au monarque. Pas de bol il faisait encore assez frais à mi-mai et elle n'a pas voulu mettre une petite laine. Résultats des courses: la pneumonie sévère et pas du tout la diphtérie comme c'était dit dans le film.

 

3) la scène de blessure de Robespierre. Idem au cas précédent : Robespierre n'a pas fait une tentative de suicide comme c'est montré dans le film. On lui a tiré dessus et il était sacrément amoché, à tel point qu'il était inconscient quand on l'a décapité. Chanceux le connard

 

4) la présence de Napoléon lors de la mise à mort de Marie-Antoinette. Il n'y était pas, il était à Toulon (cf plus tôt)

 

5) le fait que Napoléon a tiré sur les pyramides en Egypte. Bah non, il ne l'a pas fait. 

 

À propos de l'Égypte: je me demande à quoi servait la scène avec la momie. Perso, je la trouve assez inutile. J'ai la même opinion pour la scène de blessure de Robespierre. Ça sert à rien dans le film.

 

Ambiance dans le film : c'est regardable, mais par moment c'est ennuyeux, long voir mièvre notamment l'histoire d'amour avec Joséphine. On dirait que Joaquim Phénix rejouait le personnage de l'empereur  Commode et ses relations incestueuses avec sa sœur dans "Le gladiateur". D'un autre côté, c'était comme s'il aurait aussi piqué le rôle de général Maximus de ce même film pour jouer Napoléon le militaire. 

Bref, je ne dis pas que Joaquim est un mauvais acteur, loin de là mais le renouvellement d'acteur ainsi que des idées comment jouer les personnages aussi importants que Napoléon seraient les bienvenus (là je pense surtout à Ridley Scott). 

J'avoue que je n'étais pas époustouflé par l'actrice qui jouait Josephine non plus. Elle manquait cruellement de l'élégance : pas pour le port des habits et des bijoux mais p.ex. pour la scène où elle se propose à Napoléon.

 En plus j'avais l'impression que tout ce qu'il a fait dans sa vie, c'était fait pour Josephine, notamment à cause de fait qu'après chaque moment important (divorce p.ex) Napoléon allait la voir dans sa caleche. Ce ballet des calèches devant la porte de Joséphine se répète pendant tout le film. 

 

Conclusion : je m'attendais au pire donc je ne me suis pas mécontente d'aller voir ce film. Mais malheureusement c'est un énième film sur Napoléon et ses affaires sentimentales + quelques scènes de batailles et de l'histoire à visionner.

 

 P.S. si quelqu'un sait où Ridley Scott a filmé l'incendie de Moscou, je serai curieuse de le savoir 

Edited November 26, 2023 by Die_ruhe

[Spooky Kid 6686]

Le 26/11/2023 à 11:38, Ein kleiner Mensch a dit :

Vas-y développe. 

 

Alors c'est parti allons-y gaiement : j'ai trouvé le scénario très bancal, la performance de Joaquin Phoenix à côté de la plaque, et les libertés prises avec l'histoire globalement sans plus-value voire même handicapante pour ce qui est de l'aspect purement cinématographique.

 

Le personnage de Napoléon est une catastrophe, il est complètement antipathique, n'a aucun charme et aucun charisme, c'est un vieux schnock médiocre, brutal, blasé, taiseux et mégalo, même durant la période de sa vie où il est censé être un jeune général fougueux et harangueur, proche de ses soldats, puis un jeune chef d'Etat travailleur infatigable. Si peu d'efforts ont été faits pour le rendre un minimum sympathique qu'au final on en a strictement rien à foutre de ce qui lui arrive, que ça soit dans la victoire ou dans la défaite. Et du fait de n'avoir développé que sa relation avec Joséphine certaines scènes de l'épopée censées être émouvantes font un gros flop, comme le fameux moment durant les Cent-Jours où le régiment se refuse à l'arrêter et se rallie à lui pour détrôner Louis XVIII. Ce genre de scène est ici incompréhensible dans la mesure où aucun autre moment du film n'a montré sa proximité et sa popularité auprès des soldats.

 

La relation avec Joséphine est elle aussi foirée alors que c'est ce qu'il y a de plus développé. Exit le jeune amant niais, inexpérimenté, et fou amoureux d'une femme ayant 6 ans de plus que lui, place au vieux Cro-Magnon grognon qui prend en levrette sa femme fragile, blasée et soumise, bref, très mignon et attachant comme couple... De ce fait à partir du moment où leur relation est aussi malaisante et bien là aussi les scènes censées être difficiles pour l'un ou l'autre ou pour les deux, comme le divorce ou la mort de Joséphine, sont pour nous très pauvres en émotion.

 

Les batailles sont pas mal, les libertés prises avec la réalité donnent parfois des trucs plutôt classes (comme la bataille des Pyramides ou celle d'Austerlitz), mais elles sont trop courtes, et surtout j'aurais aimé qu'on s'attarde sur les veilles ou les lendemains de victoire ou de défaite, ça aurait permis de développer la relation que Napoléon entretient avec ses soldats, et ainsi de rendre plus compréhensible la scène clé des Cent-Jours, ou à l'inverse de montrer les horreurs de la guerre, vu que le message final du film semble être la "guerre c'est mal m'voyez".

Déçu aussi que ne figurent pas des moments de l'épopée pourtant très cinématographiques : la mort du soldat durant le siège de Toulon dont le corps explose sur Napoléon et lui refile la gale (à la place c'est un cheval qui lui explose à la gueule dans le film), la bataille du pont d'Arcole où durant une charge Bonaparte se viande dans un marais et passe pas loin de la noyade, l'euthanasie des soldats pestiférés de Jaffa avant que Napoléon quitte l'Egypte, les députés qui se barrent par les fenêtres du palais de Saint-Cloud durant le coup d'Etat, les soldats qui allument des flambeaux la nuit d'Austerlitz pour fêter l'anniversaire du sacre, la tentative de suicide de Napoléon à Fontainebleau après sa seconde abdication.

 

Au final un film bâclé où rien n'a d'épaisseur, pauvre en émotion, peu épique, et avec un Napoléon fade et antipathique.

Edited November 27, 2023 by Spooky Kid

[Ecureuil de mauvais poil 1746]

bon à la lecture de vos critiques très détaillées je vais m'abstenir de payer 14 balles au Pathé du coin.

Cela me permettra au mois 2 films dans mon ciné de quartier.

[Lies 1121]

@Die_ruhe @Spooky Kid's 

 

Merci pour vos commentaires. Pour les Néerlandais, il ne s'agit que d'une page de l'histoire européenne (et brièvement de l'histoire néerlandaise aussi), mais vous en savez tellement sur ce sujet ! Diriez-vous que tous les Français en savent autant sur cette histoire ? Ou êtes-vous exceptionnel ? Je vais peut-être aller voir, juste pour voir si je peux comprendre vos commentaires 

-------

Thank you for your reviews. For Dutch it is only one page in the European history (and briefly Dutch history too), but you know so much about this topic ! Would you say that all French people know this much of this history? Or are you exceptional? Maybe I will go see, just to see if I can understand your comments 

[Ecureuil de mauvais poil 1746]

Nous ne sommes pas tous des passionnés de l'histoire napoléonienne mais cela reste un personnage important car son règne s'articule avec la Révolution événement majeur et fondateur. 

En plus vu le nombre de films, de romans, sans parler de la visite des Invalides on finit toujours par acquérir quelques notions de cette histoire. 

[Adios234 9100]

il y a une heure, Lies a dit :

Diriez-vous que tous les Français en savent autant sur cette histoire ?

-------

Would you say that all French people know this much of this history?

 

Clairement, c'est pas le cas (moi le premier).

-------

Clearly not the case (me first).

[Heirate-Mich-07 5356]

il y a 32 minutes, Adios234 a dit :

 

Clairement, c'est pas le cas (moi le premier).

-------

Clearly not the case (me first).

 

C'est qui d'ailleurs ce Napoléon ? Pourquoi son logement est toujours systématiquement associé à lui?

Edited November 27, 2023 by Heirate-Mich-07