Votre dernier film

[Heirate-Mich-07 5425]

Ah Underworld. Aucun souvenir du film mais un souvenir beaucoup plus clair de Kate Beckinsale.

 

[Spooky Kid 6701]

Il y a 2 heures, Heirate-Mich-07 a dit :

Ah Underworld. Aucun souvenir du film mais un souvenir beaucoup plus clair de Kate Beckinsale.

 

Go regarder le 2, y a une scène de cul plutôt pas mal avec elle au début.

[AnthoXIV 1315]

Le 18/05/2023 à 20:25, Heirate-Mich-07 a dit :

Beau is Afraid. Toujours très flou dans ma tête le degré d'appréciation. Le film dure trois heures, j'ai à la fois trouvé le temps long et à la fois c'est passé vite. J'ai une partie de moi qui me dit "plus jamais" et l'autre qui a envie de retourner le voir. Il s'avère très inégal, mais il y a des trucs vraiment excellents dedans. Je n'y ai rien trouvé à l'inverse d'épouvantablement mauvais. Parfois quelques frustrations vis à vis de parties du film, sur lesquelles j'aurais préféré qu'il reste plus longuement. Il est également à la fois très étrange, très wtf, prêt à te mâchouiller le cerveau dès que tu as réussi à t'accrocher à quelque chose pour le comprendre, et assez lisible dans l'intention globale. Bref, un film schizophrène mais qui propose clairement quelque chose. C'est déroutant, encore aujourd'hui j'ai le cul entre deux chaises, et la seule chose que je peux dire avec certitude, c'est que j'ai préféré ses deux premiers bijoux, mais que celui-ci mérite au moins d'être vu.

 

Ca y est j'ai vu ce film, et j'ai un avis similaire au tien quant à sa qualité (surtout les compositions, la photographie et le montage), sauf que j'ai pas du tout aimé et trouvé ça interminable.

 

Ce genre de films complètement barrés et intellectuels me laisse de marbre. Faut que ce soit vraiment axé comédie et absurde con, donc pas dans le versant sens profonds et cachés, pour que j'apprécie. Typiquement pas mal films de Dupieux (Nonfilm, Steak, Wrong, Réalité, Au Poste, Le Daim et Mandibules) ou encore cette tuerie de Buffet froid de Bertrand Blier

Edited July 17, 2023 by AnthoXIV

[Die_ruhe 1166]

Le 10/07/2023 à 14:59, Spooky Kid a dit :

 

Tout ça m'a l'air bien beau, mais vraiment Phoenix en Napoléon je suis toujours pas convaincu, trop vieux et trop "psychopathe".

Phoenix est peut être psychopathe, mais Ridley a apparemment fait un très bon boulot de point de vue historique (contrairement au "Dernier duel" où il y avait des bonnes erreurs). Vidéo très intéressante de musée des Invalides : 

 

[Heirate-Mich-07 5425]

Le 17/07/2023 à 11:46, AnthoXIV a dit :

 

Ca y est j'ai vu ce film, et j'ai un avis similaire au tien quant à sa qualité (surtout les compositions, la photographie et le montage), sauf que j'ai pas du tout aimé et trouvé ça interminable.

 

Ce genre de films complètement barrés et intellectuels me laisse de marbre. Faut que ce soit vraiment axé comédie et absurde con, donc pas dans le versant sens profonds et cachés, pour que j'apprécie. Typiquement pas mal films de Dupieux (Nonfilm, Steak, Wrong, Réalité, Au Poste, Le Daim et Mandibules) ou encore cette tuerie de Buffet froid de Bertrand Blier

 

Dupieux c'est aléatoire pour moi mais il y en a des délirants que j'adore, et le prochain qui sort bientôt, Yannick, j'ai hâte de le voir. Avec Raphael Quenard, qui m'avait vraiment bien plu dans le très bon Chiens de la casse cette année. 

 

Pour Beau, c'est clair que c'est un film clivant, mais quand j'y repense à froid, j'ai envie de le revoir.

 

il y a 7 minutes, Die_ruhe a dit :

Phoenix est peut être psychopathe, mais Ridley a apparemment fait un très bon boulot de point de vue historique (contrairement au "Dernier duel" où il y avait des bonnes erreurs). Vidéo très intéressante de musée des Invalides : 

 

 

J'étais tombé sur cette vidéo, très intéressante, j'aime l'enthousiasme de la personne, et le côté à la fois ludique et intéressant de la vidéo, je pense qu'ils vont sortir une vidéo plus longue une fois qu'ils auront vu le film, que je regarderai avec plaisir.

Edited July 22, 2023 by Heirate-Mich-07

[Mitth'raw Nuruodo 8657]

Vu que j'ai lu le livre récemment, je me suis regardé Stalker de Tarkovski (1979), qui est apparemment un classique du cinéma soviétique (j'y connais rien), basé sur le roman des frères Strougatski.

 

En vérité, le film n'a pas grand chose à voir avec le livre : il reprend l'idée d'une zone à laquelle la police a interdit l'accès suite à un phénomène qui semble d'origine extraterrestre, les stalkers qui gagnent leur vie en partant dans cette zone et sont seuls à en connaître les pièges et les promesses, la légende selon laquelle il y aurait quelque chose dans cette zone qui permettrait d'exaucer son vœu le plus cher, les personnages de la femme et de la fille du héros, et c'est à peu près tout ; en revanche, il laisse en-dehors de cela toute la dimension SF du roman avec les objets de technologie extraterrestre que les stalkers ramènent de la Zone pour les vendre, ici les stalkers sont seulement des passeurs, la zone n'est plus un territoire urbain, le héros est très différent de celui du roman. C'est plutôt un film fantastique que SF, du coup. Le film se concentre sur un voyage du Stalker pour guider dans la Zone deux hommes qui ont besoin de ses services, le Professeur et l'Écrivain.

 

C'est très perturbant, comme film^^ Esthétiquement, c'est une tuerie : le peu de musique qu'on entend est génial, les décors sont à la fois très simples et marquants et surtout, il y a le jeu sur les couleurs qui produit un effet incroyable -je n'en dis pas plus pour ne pas spoiler. La manière de filmer est intéressante aussi, avec des plans très longs, qui donnent souvent une impression d'isolement des personnages, renforcée par l'absence de musique la plupart du temps. Bon, faut aimer le contemplatif, hein, d'autant plus qu'il ne se passe pas grand chose, en réalité : on suit la progression des personnages dans une atmosphère angoissante du fait de la menace omniprésente et de l'étrangeté des lieux, non sans se poser des questions sur ce que chacun d'eux cherche réellement.

 

À la fin, on se demande un peu ce qu'on vient de regarder, mais c'est bien comme ça. Non seulement c'est un très bon film anxiogène, mais ça rompt totalement avec les codes du cinéma américain, ce qui est rafraîchissant. On gagne à le regarder.

Edited July 23, 2023 by Mitth'raw Nuruodo

[Heirate-Mich-07 5425]

Il y a 6 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Vu que j'ai lu le livre récemment, je me suis regardé Stalker de Tarkovski (1979), qui est apparemment un classique du cinéma soviétique (j'y connais rien), basé sur le roman des frères Strougatski.

 

En vérité, le film n'a pas grand chose à voir avec le livre : il reprend l'idée d'une zone à laquelle la police a interdit l'accès suite à un phénomène qui semble d'origine extraterrestre, les stalkers qui gagnent leur vie en partant dans cette zone et sont seuls à en connaître les pièges et les promesses, la légende selon laquelle il y aurait quelque chose dans cette zone qui permettrait d'exaucer son vœu le plus cher, les personnages de la femme et de la fille du héros, et c'est à peu près tout ; en revanche, il laisse en-dehors de cela toute la dimension SF du roman avec les objets de technologie extraterrestre que les stalkers ramènent de la Zone pour les vendre, ici les stalkers sont seulement des passeurs, la zone n'est plus un territoire urbain, le héros est très différent de celui du roman. C'est plutôt un film fantastique que SF, du coup. Le film se concentre sur un voyage du Stalker pour guider dans la Zone deux hommes qui ont besoin de ses services, le Professeur et l'Écrivain.

 

C'est très perturbant, comme film^^ Esthétiquement, c'est une tuerie : le peu de musique qu'on entend est génial, les décors sont à la fois très simples et marquants et surtout, il y a le jeu sur les couleurs qui produit un effet incroyable -je n'en dis pas plus pour ne pas spoiler. La manière de filmer est intéressante aussi, avec des plans très longs, qui donnent souvent une impression d'isolement des personnages, renforcée par l'absence de musique la plupart du temps. Bon, faut aimer le contemplatif, hein, d'autant plus qu'il ne se passe pas grand chose, en réalité : on suit la progression des personnages dans une atmosphère angoissante du fait de la menace omniprésente et de l'étrangeté des lieux, non sans se poser des questions sur ce que chacun d'eux cherche réellement.

 

À la fin, on se demande un peu ce qu'on vient de regarder, mais c'est bien comme ça. Non seulement c'est un très bon film anxiogène, mais ça rompt totalement avec les codes du cinéma américain, ce qui est rafraîchissant. On gagne à le regarder.

 

Voilà un avis qui donne envie. J'avais lu le livre il y a une dizaine d'année, que j'avais plutôt bien aimé. En tous cas ton avis décrit à peu près l'idée que je me faisais du film. Faut choisir son moment pour le lancer. Je suis pas sûr que si j'invite mes potes pour une soirée pizza et films rythmés ils décident de remettre ça une prochaine fois.

[AnthoXIV 1315]

Exactement comme tu l'as décrit @Mitth'raw Nuruodo, ce film est formidable 

[Shéogorath 2525]

allez voir Asteroid City !!!!!!!

banger

[Die_ruhe 1166]

Il y a 18 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Vu que j'ai lu le livre récemment, je me suis regardé Stalker de Tarkovski (1979), qui est apparemment un classique du cinéma soviétique (j'y connais rien), basé sur le roman des frères Strougatski.

Si tu as aimé Stalker, je te conseille de voir "Solaris" (aussi adapté de l'oeuvre de SF de Stanislav Lem), je le trouve meilleur que "Stalker" en terme de l'ambiance angoissante et mystérieuse. 

Ensuite tu pourras voir son premier film "L'enfance d'Ivan" que j'ai vu en étant ado. Je le trouve toujours très réaliste (c'est pas de SF mais le film sur la deuxième guerre mondiale), qui est pourtant très différent des films soviétiques d'époque sur ce sujet et qui marque la période de renouveau dans le cinéma soviétique. Les chefs d'oeuvres tels comme "Requiem pour un massacre" en 1985 (F.Coppola adorait ce film et non seulement pour le clin d'œil à son "Apocalypse now" mais aussi pour le fait que les soviétiques ont utilisé les balles réelles dans les scènes de guerre, ce qui fait que quand tu vois une vache tomber, c'est qu'elle est vraiment morte + plein d'autres trucs dans ce film) et l'Ascension en 1977 (faire un film sur la deuxième guerre mondiale qui reprend la trame biblique et le faire en URSS il fallait oser !) suivront ce mouvement de renouveau commencé par Tarkovski.

 

Par contre, "Ivan Rublev" il faut le voir soit en étant russe soit avec quelqu'un qui connait la culture spirituelle orthodoxe + culture générale russe à mon avis. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited July 24, 2023 by Die_ruhe

[Heirate-Mich-07 5425]

Vu que ça part dans le film Russe, j'ai enfin réussi à trouver une source pour récupérer "Lettres d'un homme mort" qui me fait vraiment envie depuis très longtemps, tu l'as déjà vu?

Et "Requiem pour un massacre", je l'avais tenté, bien que n'étant pas du tout un spécialiste du cinéma de guerre, j'ai beaucoup aimé. J'étais un peu réservé sur le côté "on est très méchants et on a le rire qui va avec" de la fameuse scène du village, mais malgré ça, film puissant.

[Die_ruhe 1166]

il y a 25 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

Vu que ça part dans le film Russe, j'ai enfin réussi à trouver une source pour récupérer "Lettres d'un homme mort" qui me fait vraiment envie depuis très longtemps, tu l'as déjà vu?

Non, mais je connais le sujet. J'ai tout de suite compris de quel film il s'agit et comment il s'appelle en russe. L'acteur principal (Rolan Bukov) est un acteur génial, d'ailleurs il joue dans "Andrei Roublev" de Tarkovski. Donc je pense que le film doit être bien. Si tu trouves un lien pour le film, pourrais tu me le donner stp ? Je regarderai aussi ;). Merci

 

Quant au "Requiem pour le massacre", mes chers parents ont eu "super idée" de me le montrer quand j'avais 11 ans. Je pense que ça m'a traumatisé à vie dans le bon comme dans le mauvais sens. Bon parce qu'en devenant grande j'ai compris que ce film était génial et très réaliste (surtout pour les acteurs qui ont failli se noyer dans le vrai marécage sous les tirs des vraies balles traçantes. Je n'imagine même pas de faire un film pareil aujourd'hui) et je suis contente de l'avoir vu. Mauvais : parce que c'est vraiment pas un film pour les enfants (pas avant 15 ans pour moi) car depuis ce film je ne supporte les scènes de viol et surtout je déteste les harmonicas !!! Ca me fait vraiment penser aux Nazis. Brrr

Edited July 24, 2023 by Die_ruhe

[Heirate-Mich-07 5425]

Je t'envoie ça en mp à la fin de ma journée 👍

[Die_ruhe 1166]

Pour ceux qui aiment le style de Tarkovski, il y a aussi des films d'Andreï Zviaguintsev

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Andreï_Zviaguintsev

C'est un élève spirituel de Tarkovski avec la thématique très proche. J'ai vu son dernier film "La faute d'amour" qui m'a fortement rappelé un autre chef d'oeuvre soviétique, le roman intitulé "La peine capitale" sur lequel j'ai disserté lors de mes épreuves de Bac

[Spooky Kid 6701]

Le 22/07/2023 à 16:40, Die_ruhe a dit :

Phoenix est peut être psychopathe, mais Ridley a apparemment fait un très bon boulot de point de vue historique (contrairement au "Dernier duel" où il y avait des bonnes erreurs). Vidéo très intéressante de musée des Invalides : 

 

En plus des tirs de canon sur les Pyramides pour couper l'électricité aux Egyptiens y a quelques autres bévues : le piège du lac glacé, les improbables charges de cavalerie, mais cinématographiquement ça a de la gueule !

 

Enfin bref de toute façon du moment que c'est plaisant à regarder et que ça suscite un début d'intérêt pour la France napoléonienne à des profanes je ne ferai pas la fine bouche. Et malgré le côté psychopathe de Phoenix ça peut quand même le faire, après tout dans la bande-annonce on le voit à un moment donné proche et amical envers ses soldats et il est vrai qu'à part en présence de ces derniers Napoléon n'affichait que très rarement des marques de sympathie.

[babach70 1279]

il y a 22 minutes, Spooky Kid a dit :

 

En plus des tirs de canon sur les Pyramides pour couper l'électricité aux Egyptiens y a quelques autres bévues : le piège du lac glacé, les improbables charges de cavalerie, mais cinématographiquement ça a de la gueule !

 

Enfin bref de toute façon du moment que c'est plaisant à regarder et que ça suscite un début d'intérêt pour la France napoléonienne à des profanes je ne ferai pas la fine bouche. Et malgré le côté psychopathe de Phoenix ça peut quand même le faire, après tout dans la bande-annonce on le voit à un moment donné proche et amical envers ses soldats et il est vrai qu'à part en présence de ces derniers Napoléon n'affichait que très rarement des marques de sympathie.

Il est pas juste un peu vieux l'acteur pour jouer Napo ?

[Spooky Kid 6701]

il y a 26 minutes, babach70 a dit :

Il est pas juste un peu vieux l'acteur pour jouer Napo ?

 

Au début je pensais que le film allait se concentrer sur l'ascension de Napoléon et que ça s'arrêterait par conséquent aux années Consulat / début Empire, Phoenix est effectivement trop vieux pour cette période-là étant donné que Napoléon est devenu Consul à l'âge de 30 ans. Sauf que la bande-annonce révèle qu'on ira beaucoup plus loin dans la vie de Napoléon puisqu'on y voit la bataille de Waterloo, Napoléon avait 46 ans à ce moment-là ce qui colle avec l'âge de Phoenix. Donc trop vieux ça ne s'appliquera pas à l'intégralité du film, mais quand même à une très grosse partie de celui-ci.

Edited July 26, 2023 by Spooky Kid

[Ale 1682]

Je peux pas trop contribuer à la discussion sur le cinéma russe, je pense n'avoir jamais maté aucun film de ce pays (sans doute bien à tort!) 

Par contre, j'ai regardé trois films récents récemments (), ce qui est suffisamment rare que pour le relever. Je suis plutôt du genre à regarder les films dix ans après tout le monde. 

Nimona : J'ai lancé ça au pif après une soirée de taf, parce que j'en avais vaguement entendu parlé... Et j'ai adoré. L'histoire est plutôt convenue, sur base de protagoniste injustement accusé d'un crime qu'il n'a pas commis et qui va devoir s'allier à une femme qui l'oppose en tout point. Mais si l'histoire ne se démarque pas, il en va tout autrement de l'écriture de ce duo, et surtout leur relation explosive. Amusant d'avoir un personnage surpuissant qui décide et assume d'être... le sidekick  Nimona est incroyablement fun, très riche en punchlines, et foutraque dans ses scènes de castagne. J'insiste, mais le duo a un charme fou, même si fortement inspiré de l'air du temps à vouloir caser une blague toutes les 30 secondes. Perso, je suis fan de trucs à la Borderlands, Deadpool ou Tank Girl, mais ça peut en rebuter j'imagine. Le film se paye même le luxe d'être un peu tire-larmes, et j'avoue que ça a fonctionné sur moi (même si l'idée du pariah incompris, repoussé de tous... Bah c'est pas le pitch le plus original du monde ). Je noterai enfin l'audace de proposer un couple homosexuel dans un film d'animation grand public, mais aussi une potentielle métaphore à la transidentité, et la difficulté à l'afficher au quotidien. Enfin, si l'animation n'atteint pas la maestria de Spiderverse, j'apprécie les mouvements très cartoonesques de Nimona et son chaos permanent, de même que le lieu de l'action, entre cyberpunk et high fantasy. Pas un monument en devenir, mais assurémment un de mes nouveaux films "bonbon" que je rematerai avec plaisir. 

Barbie : Les premières critiques étaient totalement dithyrambiques, là ça semble se tasser un peu. Cela me rassure, car j'avais l'impression d'être passé totalement à côté... Dans les bons côtés, les chansons sont vraiment sympas (celle des Kens !!!), la direction artistique léchée et étonnante malgré (ou surtout grâce à?) cette avalanche de rose. Le message porté par le film est évidemment super, nécessaire même. Mais était-il vraiment obligatoire de le rendre lourd comme une enclume? Entre l'ado qui accuse Barbie d'être "une fachiste" parce qu'elle perpétue des clichés sur la féminité ou TOUS les Kens qui sont cons comme des briques, j'ai trouvé ça dommage d'aller dans la caricature... pour en briser une autre. Je trouve aussi le film très curieusement monté, avec un rythme qui m'a paru en dents de scie. Enfin, je trouve que l'intrigue sert le message plutôt que l'inverse. C'est peut-être pas clair, mais je trouve le scénario plutôt mauvais finalement, et qu'un simple prétexte pour faire de Barbie une icône subversive. J'aurai préféré le contraire : un scénario qui tient sur ses deux jambes, et qui en plus accuse le masculinisme tout en invitant à la remise en question. 

(Bon pas enfin en fait parce qu'encore deux petits trucs : je trouve pas vraiment que Ken vole la vedette comme on a beaucoup pu le lire... Forcément, il marque beaucoup par son extravagance, sa bêtise, ses mimiques. Mais faudrait le faire exprès pour passer à côté de ce que le film veut dire autant que du rôle de Robbie. Aussi, si je déplore un pamphlet enfoncé à coups de masse, le monologue de la mère ainsi que le dialogue de fin sont au contraire tout à fait mémorables !) 

Oppenheimer : Je n'ai pas eu le luxe de le voir en IMAX, et le melon de Nolan me faisait craindre une déception... Heureusement, il n'en est rien. Bon, je vois pas trop la nécessité de l'IMAX en comparaison avec d'autres films de Nolan (si certains l'ont vu dans de telles conditions, n'hésitez pas à partager votre expérience!), et je trouve les critiques un poil trop élogieuses. Mais ça reste un grand film. Il y a quelques trucs qui m'ont un peu dérangés, notamment son intrigue pas toujours facile à suivre (mais tout de même bien plus claire que dans bien des films du gars), l'aspect "gadget" des persos féminins (même si je pense que ça sert le film, aucune idée si c'est de l'histoire vraie), certains choix artistiques un peu bizarres (LA scène de sexe, notamment... ou les images subliminales d'explosion, rapidement saoulantes). Et on pourrait le reprocher d'être un peu trop verbeux, accentuant pas mal l'impression de longueur de cette cartache de 3 heures. Mais c'est vraiment du chipotage. L'intrigue reste haletante, prenante et l'histoire ne connait que très peu de temps morts, même après l'explosion des fameuses bombes. Le personnage d'Oppenheimer, dont je connaissais l'histoire que très vaguement (je le savais plutôt humaniste, en total contradiction avec son travail le plus célèbre...) me parait complexe et intelligemment retranscrit. Mais si comme moi vous vous attendiez à un film de guerre... Vous avez raté votre pari. C'est largement plus un thriller très gourmand de jargon judiciaire plutôt qu'un pamphlet anti-nucléaire (comme j'ai pu le lire), ou même un film scientifique. Il reste très intéressant, et offre de belles couches de nuances pour le grand public qui n'a sans doute en tête que les résultats des deux bombes atomiques. Un chef d'oeuvre? Peut-être pas. Mais un très bon film, sans aucun doute. 

J'ai aussi maté pour la première fois "Le Chateau dans le Ciel" et revu "Nausicaa" du maître Miyazaki. Je vois pas trop ce que je pourrai développer qui n'ait pas déjà été énoncé maintes et maintes fois. Ghibli est grand, Ghibli est beau, Ghibli est rêveur, Ghibli est inventif. Ce sont ses deux premiers métrages et déjà ils ont toute l'essence du studio... Après ils ne bougent pas mon top 3, toujours constitué de Princess Mononoke, Spirited Away et Porco Rosso. 

J'ai revu le premier Scary Movie aussi... Mais ça se passe de commentaires j'imagine 

J'ai encore bien envie d'aller voir Asteroid City et le dernier Indiana Jones... Coming soon peut-être

Edited July 26, 2023 by Ale

[AnthoXIV 1315]

Vu que tu le mentionnes @Ale, le dernier Indiana Jones est bien sympathique et aurait pu être un super film ! Suffisait de l'écourter, de faire quelque chose de cette scène sous-marine foirée (ou la supprimer). Et surtout, dans la même optique, d'enlever quelques scènes de course-poursuite parce que je pensais pas dire un jour d'un film qu'il en comporte trop !

En tout cas, le début est fantastique et dans le ton de la trilogie, tandis que la fin est totalement inattendue et, peut-être ridicule pour certains, mais démentielle et sincère à mes yeux

 

[Heirate-Mich-07 5425]

Je reviendrai faire un point détaillé après avoir vu mon dernier film pré-vacances d'été demain ou après demain, mais Indiana Jones très sympa. Je trouve les courses poursuites, certes nombreuses (pour permettre à papy de faire des scènes d'actions malgré son grand âge), souvent très fun. La scène aquatique j'en avais lu tellement de mal qu'au final je me suis dit qu'elle n'était pas pire. La dernière partie m'a pas déplu non plus, mais ça passe ou ça casse pour les spectateurs je pense. C'était pas nécessaire de poursuivre la saga avec la trilogie, mais celui-ci relève largement le niveau du 4. Je me suis refait la quadrilogie y a pas longtemps, et vraiment le 4, je trouve que jusqu'à ce qu'ils arrivent dans la jungle ça se regarde gentiment, mais après, c'est catastrophique.

[AlexV19 1441]

Deux derniers films au ciné ici : 

 

Oppenheimer : je ne dirais pas que j'ai adoré, mais j'ai beaucoup aimé. 
Pour moi un peu trop de longueurs avant les essais Trinity, mais les acteurs sont exceptionnels, hormis Cillian, mention spéciale pour Robert Downey Jr, et le mec qui joue Einstein dont j'ai adoré les interventions. Toute la partie post essais de la Bombinette sont fabuleux, rythmés, et tu rentres chez toi avec des questions éthiques plein la caboche. 

Barbie : on me l'a survendu, je m'attendais à plus incisif. Hormis Will Ferrel qui me rappelle Zoolander avec nostalgie, et Ryan Gosling bien marrant, ça reste un écoeurement de rose bonbon. 

 

Le prochain sera "La Main", toujours au cinoche et pour rebondir sur les discussions sur "Beau is Afraid", j'ai ADORE ce film, mais vraiment. Parce que l'histoire me parle énormément (on est prisonnier de la tête d'un perso prisonnier des manipulations de sa daronne, et bon disons que j'ai une famille particulière moi aussi). J'admets toutes les critiques concernant les longueurs, mais ça mérite vraiment un second visionnage. 

[AnthoXIV 1315]

@AlexV19 Le film est pas si lent en fait, c'est vraiment personnel : puisque je rentre rarement dans ce genre d'approche, j'attends malheureusement la fin et donc le temps me paraît long.

 

À titre de comparaison, les Gardiens de la galaxie 3, qui va à toute berzingue pendant une bonne partie de ses 2h30, m'a paru in-ter-mi-nable tant tous ces trucs des MCU et DCEU me gavent dès les premières secondes. S'ils étaient pas le genre dominant au cinéma, donc qui fait l'actualité et le prisme du divertissement actuel, je me les infligerais pas...  La palme de nullitude revenant à Shazam 2.

Edited July 30, 2023 by AnthoXIV

[Spooky Kid 6701]

Quelques petites critiques de films vus récemment, qui tournent surtout autour du thème de la science-fiction horrifique, attention comme d'habitude y a du spoil, et comme d'habitude titres des principaux films évoqués mis en gras pour voir rapidement si ça parle de films qui vous intéressent ou non :

 

- Hellraiser version 2022 : pas nul mais déçu quand même, évidemment très loin de l'original qui est de toute façon un presque chef d'oeuvre, mais en plus de ça je le trouve moins intéressant que les trois épisodes suivants qui bien que fauchés étaient tous très créatifs visuellement et avaient de très bonnes idées sur le papier : l'incursion dans l'enfer labyrinthique des Cénobites dans le 2, les Cénobites affranchis de toutes règles qui commettent des carnages à gogo dans notre monde dans le 3, l'intrigue éparpillée sur différentes périodes (XVIII° siècle, présent, station spatiale des années 2100) du 4. Malheureusement avec ce nouveau Hellraiser les moyens de notre époque ne sont mis au service d'aucune de ces séduisantes idées que proposait la quadrilogie d'origine tout en étant incapable de proposer des idées géniales inédites de son cru, on frôle le banal teen-movie horrifique qui sort à peine un peu de l'ordinaire juste parce que l'univers Hellraiser est de base une telle mine d'or que c'est compliqué d'en faire un truc complètement oubliable. L'histoire est franchement peu intéressante, avec pas mal de longueurs et de facilités scénaristiques (conflit très forcé entre l'héroïne et son frère pour lancer les événements, agissements incohérents d'un des personnages juste pour pas qu'on se doute que c'est en réalité un allié du méchant principal), aussi bien visuellement qu'en terme de mise en scène c'est assez pauvre, sur ces deux derniers points y a vraiment un côté téléfilm de luxe trop propre et aseptisé qui m'agace et que j'ai l'impression de retrouver souvent dans ce genre de production horrifique direct-to-streaming.

 

Reste quelques petites fulgurances gores plutôt sympas, le thème musical d'origine parfois présent et qui fait vachement plaisir, j'ai aussi apprécié le fait que la mécanique et les règles du cube soient beaucoup plus claires que dans la quadrilogie originale.

 

Pour finir j'ai été très déçu par le look des Cénobites, on dirait des gros jouets en plastique, la couleur chair est trop dominante et est beaucoup moins classe que l'association teint bleuté + soutane de cuir noire incrustée dans la peau de la plupart des Cénobites originaux.

 

- Prey : mouais je comprends pas trop l'engouement autour de ce nouveau Predator alors que la saga bénéficiait déjà de deux suites plutôt correctes, il est vrai cependant que The Predator est le seul opus de la saga que je n'ai pas encore vu et il paraît que c'est une grosse merde, ce qui peut en partie expliquer pourquoi ce Prey a été plutôt bien accueilli.

Sur le papier l'idée de confronter des Amérindiens à un Predator est vraiment séduisante, et ce d'autant plus que je suis fan d'Apocalypto de Mel Gibson qui bien que n'étant pas un film d'horreur était déjà un survival en pleine Amérique précolombienne qui avait vraiment de la gueule.

Malheureusement je n'ai retrouvé dans ce Prey ni la magie d'Apocalypto ni la magie du premier Predator qui mêlées l'une à l'autre auraient pu accoucher de quelque chose d'incroyable.

Premièrement Prey n'est même pas un survival puisque c'est l'héroïne qui traque le Predator, ensuite c'est dingue comme tout fait terriblement faux dans ce film : les animaux en CGI sont immondes, nos chevronnés chasseurs amérindiens sont des petits jeunes sans charisme au corps bien propre et bien maquillé qui ne porte aucun putain de stigmate d'une vie de chasseur, bref, des Amérindiens vraiment ridicules à côté de ceux d'Apocalypto. L'héroïne passe en un clin d'oeil du statut de chasseuse qui doit faire ses preuves à celui de Mary-Sue qui à elle seule pète facilement la gueule à une bande entière de gros colons (d'ailleurs que de scènes de French bashing ridicules on nous sert avec ces personnages caricaturaux au possible) et à l'extraterrestre le plus badass de l'univers, le tout avec une jambe blessée par un piège à loups ! Du côté des paysages c'est aussi la misère : ils sont jolis et feraient de très belles cartes postales, mais est-ce que c'est vraiment ça qu'on attend des paysages dans un Predator ? Où est le côté chaud, hostile et étouffant parfaitement retranscrit dans l'environnement du premier Predator ou dans celui de Apocalypto ?

 

En conclusion Prey n'est guère haletant et passionnant (la seule scène à peu près tendue est celle où l'héroïne se viande et s'enfonce dans la gadoue), mais a heureusement juste ce qu'il faut de massacres et de gadgets predatoresques pour être au minimum regardable et distrayant. A part ça le look du Predator est plutôt cool, même si j'aime pas sa tronche sans masque.

 

- Annihilation : avec les deux films cités précédemment on était sur du décevant mais regardable, là on est carrément dans le domaine de la purge. Ce film c'est un accouplement improbable entre Midsommar et Alien Covenant ! Midsommar c'est pour le côté film horrifique long et chiant avec des personnages mollusques qui se déroule dans une belle nature ensoleillée pleine de petites fleurs, Alien Covenant c'est pour le côté S-F bavarde et pompeuse avec des monstres rabaissés au rang de petite péripétie et des personnages assez cons pour se pavaner en territoire inconnu sous influence extraterrestre sans protection aucune, alors que le film traite précisément de la contamination de l'homme par un organisme extraterrestre !

Bon au moins Alien Covenant avait pour lui la fluidité de la narration, dans Annihilation la narration est catastrophique, on sait dès le début qui a survécu à l'aventure, on a des flashback dans le flashback ce qui ajoute un supplément longueurs à une histoire principale durant laquelle il ne se passe déjà quasiment rien. Les personnages sont inintéressants, on est censé s'attacher à elles parce que blablabla elles ont un passé tragique. Passé tragique que le film est incapable de présenter autrement que par des dialogues chiants, car pour ce qui est de l'illustrer par l'image c'est le néant puisque ces personnages ne font pas grand-chose d'autre qu'agir et réagir en personnages lambdas de film d'horreur lambda, en somme on voit rien de l'influence de ce passé tragique et de leur psychologie plus ou moins torturée dans leurs choix et leurs réactions, à part à la rigueur dans le cas de la psy du groupe.

 

Les points qui auraient pu rendre le film tendu et prenant sont vite évoqués vite balayés, comme les troubles de la mémoire et la perte de toute notion du temps qu'est censée créer la zone contaminée. Les quelques tensions internes au groupe sont très forcées et vite balayées elles aussi, les quelques monstres sont dignes de ceux d'une série b voire d'une série z : alligator et ours mangeurs d'hommes, qui de toute façon ne font qu'une apparition éclair dans des scènes pseudo horrifiques sans panache.

 

Parmi les rares trucs à sauver du film, je dirais la scène où le mec se fait ouvrir le bide à vif et le coup de l'ours mutant qui peut imiter les appels apeurés de sa proie humaine.

Ah et c'est aussi un film à branlette intellectuelle qui pose plus de questions qu'il n'apporte de réponses, on sait pas trop qu'elles sont les intentions de l'alien, si c'est le mari de l'héroïne ou son clone extraterrestre qui est revenu vivant du périple, mais comme c'était nul et chiant j'ai pas eu la foi de réfléchir à ces questions...

 

Bon, au final pour trouver de la S-F horrifique qui m'a bien emballé j'ai une fois encore dû compter sur des métrages plus vieux que les trois cités précédemment :

 

- Event Horizon : de l'inénarrable Paul W. S. Anderson ! J'ai d'abord été complètement conquis par l'esthétique du film. L'architecture gothique du vaisseau spatial est magnifique tout comme les scènes gores et les quelques images que l'on voit de l'Enfer, on croirait le tout sorti de l'esprit de Clive Barker, il ne manque vraiment que les Cénobites ! Comme quoi greffer un univers à la Alien à celui de Hellraiser comme a essayé de le faire le quatrième Hellraiser c'était sur le papier une idée pas déconnante du tout, les deux esthétiques vont très bien ensemble !

 

Pas mal de scènes d'horreur marchent super bien en terme de tension et de dégoût : le membre de l'équipage qui tente de se suicider dans le sas de décompression, les apparitions de la femme morte du docteur ou du fils de la docteresse, les quelques sons et images qui informent du sort du précédent équipage. Le Sam Neil aux yeux crevés (pas très loin de ressembler à un Cénobite à la toute fin) est plutôt classe ! Le concept même du film, à savoir un vaisseau spatial qui en créant et traversant un trou noir artificiel a ramené avec lui un morceau de l'Enfer, est tout simplement dingue !

 

Cependant le film a quand même quelques défauts : des dialogues parfois cons, des ralentis inutiles et quelques CGI qui ont mal vieilli. De plus ça se sent que le film a été charcuté au montage, tout passe trop vite et on ressent constamment le besoin d'en voir et d'en savoir beaucoup plus de l'horreur qui a frappé l'équipage passé et qui frappe l'équipage présent, les personnages sont plutôt sympathiques mais leur background aurait lui aussi mérité plus d'approfondissement.

 

- Pandorum : alors celui-là j'ai adoré et j'aurais peu de défauts à lui trouver au final, du coup je commence par ces derniers : je dirais trop de shaky cam durant les scènes d'action, heureusement y en a peu, et j'ai vraiment pas adhéré au design des monstres, trop humain, même si ça se justifie compte tenu de leur origine, j'ai toujours une préférence pour les gros monstres baveux façon Alien, Doom ou Lickers de Resident Evil, si possible sans yeux (ouaip c'est très précis).

 

Pour le reste c'est un film de science-fiction horrifique très bien fichu et qui tient bien en haleine jusqu'au bout. Entre l'obscurité, l'étouffante étroitesse de certains environnements, les monstres cannibales, le basculement irréversible dans la folie et la sauvagerie qui plane sur certains personnages lorsqu'ils sont confrontés à des situations critiques, le film ne laisse aucun répit.

 

Comme Event Horizon on a là aussi une ambiance et une esthétique irréprochables, ensuite j'aime bien comme est présenté dans ce film l'hypersommeil : dans Pandorum c'est un truc crado, intrusif et douloureux qui nous plante des tubes de partout et qui altère notre mémoire. Pour couronner le tout le twist final est plutôt sympa.

Edited July 31, 2023 by Spooky Kid

[Heirate-Mich-07 5425]

Pandorum dans mon souvenir était assez sympa ouais.

 

Par contre j'adore Annihilation, j'aime beaucoup ce que fait Alex Garland. J'aime ce côté très nébuleux du film avec beaucoup de questions potentiellement en suspend. J'aurais tellement aimé qu'il sorte en salle.

 

Prey c'est clair qu'il n'est pas incroyable mais je le trouve assez honnête et pourtant je ne faisais pas partie des déçus de The Predator. Je n'attends plus rien de cette saga et ses dérivés.

Cependant beaucoup reprochaient à The Predator que Shane Black y ramène son cocktail d'humour et d'action, ça m'a pas dérangé du tout au contraire. Au moins le film tente des trucs et a sa propre âme. On sent le film qui a souffert énormément dans sa production, et je ne dis pas que c'est un bon film. Mais j'ai largement préféré son visionnage par rapport au fade et dénué de personnalité Predators ou les sombres merdes AvP.  Je le classerai en authentique plaisir coupable. Malgré ses nombreux défauts je l'aime bien.

Sinon dernières séances cinoche en avis ultra rapide : 

 

Nezouh. J'ai beaucoup aimé la première partie. La suite est moins réussie, on y perd cette ambiance si particulière du début. Sympathique tout de même.

 

Indiana Jones 5. Comme évoqué précédemment, film vraiment sympathique qui relève le niveau du 4 même si la trilogie est indépassable dans mon esprit.

 

A contretemps. Drame social intense et rythmé, assez bien construit, bon film pour ma part.

 

Master Gardener. Film étrange, pas convaincu. Pas déplaisant foncièrement mais un peu déçu par l'histoire.

 

Asteroid City, un Wes Anderson ma foi très sympa. Pas dans mes favoris du mec, mais j'ai adoré son univers visuel. L'humour fonctionne bien, c'est assez touchant par moment.

 

Les herbes sèches. 3h très bavardes, brassant beaucoup de choses très intéressantes, avec une belle interprétation. Mais en compagnie d'un personnage assez détestable. Film un peu trop verbeux à mon goût cependant il dure 3h et ne m'a pas ennuyé.

 

Limbo, excellent visuellement. Vraiment une franche réussite à ce niveau. Raté sur son histoire. L'enquête souffre d'énormes facilités et le film est un peu racoleur à mon goût. Beau mais pas bon 

 

Les ombres Persanes. Intéressante façon de poser le thème du dopelganger dans un cadre réaliste et non horrifique. Les personnages sont un peu trop caricaturaux, surtout les deux hommes, dans leurs traitements pour les différencier. 

 

La maison du mal, encore un film d'horreur mauvais. Pas dégueu dans sa mise en scène, les acteurs sont aux fraises et c'est chiant et prévisible.

Antony Starr, Homelander, y est décevant.

 

Oppenheimer. Très bon. Plus j'y pense, et plus il grimpe dans mon estime.

 

La main. Film d'horreur à mi chemin entre un film d'horreur pour ado (sans que ce soit péjoratif) et délire à la Evil Dead/Drag me to hello. Gros creux sur la seconde partie mais bon moment au global malgré tout. Plein de bonnes idées.

 

 

[Spooky Kid 6701]

il y a 35 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

Cependant beaucoup reprochaient à The Predator que Shane Black y ramène son cocktail d'humour et d'action, ça m'a pas dérangé du tout au contraire. Au moins le film tente des trucs et a sa propre âme. On sent le film qui a souffert énormément dans sa production, et je ne dis pas que c'est un bon film.

 

Je finirai bien par le regarder de toute façon, si c'est au minimum fun ma foi ça peut passer.

 

il y a 37 minutes, Heirate-Mich-07 a dit :

La main. Film d'horreur à mi chemin entre un film d'horreur pour ado (sans que ce soit péjoratif) et délire à la Evil Dead/Drag me to hello. Gros creux sur la seconde partie mais bon moment au global malgré tout. Plein de bonnes idées.

 

Ah ça ça me tente bien !