Débats politiques et sociétaux

[Highlander 2430]

4 hours ago, Mitth'raw Nuruodo said:

Ce n'est pas pareil, il ne me semble pas que la France ait officiellement dit que Taïwan appartenait à la Chine et qu'il fallait l'incorporer sur le mode de Hong-Kong comme vient de le faire Roussel, si ? À ma connaissance, c'est juste qu'on a accepté de reconnaître le gouvernement chinois plutôt que de considérer Taïwan comme représentant légitime de la Chine, contrairement à l'attitude d'origine.

 

Non, ils ne l'ont pas dit officiellement. Je parlais pas de la représentation de la Chine par la RPC ou le gouvernement Taiwannais, juste du fait qu'officiellement Taiwan n'est pas un Etat indépendant et fait partie de la Chine (malgré le fait que de facto, si... pour le moment du moins). Donc le commentaire de Roussel me parait pas complètement aberrant, vu que techniquement il a raison et c'est aussi la position de la France.

Par contre il se plante un peu quand il met Taiwan au même range que Hong-Kong... Les deux ont quand même un statut très différent en pratique, et Taiwan veut clairement pas virer comme Hong-Kong (à ce qui j'y comprends).

[LudicrousC 5369]

Le 14/02/2022 à 12:46, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Là, tu confonds le travail des cabinets ministériels et des collaborateurs d'élus avec les directions administratives, ce n'est pas la même chose.

 

Je sais que c'est pas la même chose. Je trouve anormal le recours massif à des collaborateurs, non élus et simplement désignés par l'élu. Après tout, on élit un Président mais derrière, son Secrétaire Général deviendra son bras droit ultime, au pouvoir colossal et sans contrôle démocratique. (Coucou Kohler!)

 

On fait un casting de capitaine sans avoir le droit de choisir l'équipe. Zéro garantie que le capitaine fasse ce qu'il dit, s'il n'a pas de comptes à rendre, et encore moins quand on part du principe qu'il a besoin de s'entourer de conseillers "de confiance" - la confiance qu'il leur octroie n'est pas la confiance qu'on peut leur octroyer.

 

Plus on monte dans le pouvoir, plus il faut de ces petites mains pour abattre un taff probablement monumental. Je mets de côté la possibilité d'une place au chaud. Pas une seconde on remet en question le simple fait que, s'il y a autant de taff à faire (autant de compétences à acquérir aussi), c'est peut-être bien parce que ça ne devrait pas être du ressort d'un seul élu et sa bande...

 

 

Le 14/02/2022 à 12:46, Mitth'raw Nuruodo a dit :

La vache, ça y est, j'ai vu ça avant de partir à Montpellier, c'est énorme, effectivement

 

C'est marrant, n'empêche. Darmanin et le Zigoto sont envoyés en kamikazes pour exploser la droite et faire de la place à Macron face à une Pécresse inepte; la droite bourgeoise félicite Roussel d'être un bon gaucho selon leurs critères pétés; Jadot, Hidalgo et Taubira se fight pour savoir qui va récupérer leur créneau à 10%; et là, il y a le mec du Medef qui se pointe au calme, traite Mélenchon comme un vrai opposant et accepte de débattre?

 

On m'aurait dit que Arthaud allait être invitée chez Pascal Praud et félicitée pour la cohérence de son programme, j'y aurais davantage cru.

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Après tout, on élit un Président mais derrière, son Secrétaire Général deviendra son bras droit ultime, au pouvoir colossal et sans contrôle démocratique. (Coucou Kohler!)

 

Je trouve cette idée étrange.

 

D'abord, c'est techniquement infaisable : imagine, autrement il faudrait voter chaque fois qu'on recrute un chargé de mission ou un attaché de presse de l'Élysée, de Matignon, d'un ministère, d'un président de conseil régional ou départemental ou d'un maire... ou même, si on veut appliquer ça aux élus en général et pas seulement aux exécutifs, d'un député ou d'un sénateur, ou d'un groupe dans une collectivité territoriale ! Et en choisissant sur quels critères ? Ils ne pourraient pas faire campagne sur des idées politiques, puisque les idées, ce sont celles des décisionnaires avec lesquels ils sont censés collaborer ; il faudrait faire un entretien d'embauche géant, comme si on savait mieux que le ministre ou l'élu concerné avec qui il travaillera le mieux. Ça voudrait dire des élections permanentes sans qu'on sache en fonction de quoi statuer.

 

Et surtout, je pense que ce n'est pas nécessaire : les assistants des élus d'une manière générale n'ont pas tant de pouvoir. Juridiquement, ils n'ont aucun pouvoir de décision, et techniquement, ils sont tout à fait remplaçables -c'est d'ailleurs ce qui permet des cas bien connus d'exploitation et de harcèlement sexuel à leur égard. Alors le secrétaire général de l'Élysée est un cas un peu particulier parce que les services sont maintenant largement centralisés à l'Élysée (ce qui est aberrant du point de vue constitutionnel) mais même lui, c'est plus une influence qu'un pouvoir, rien ne lui donne la possibilité de décider de changements politiques, ça reste de la gestion courante, même si ça peut revêtir une grande importance dans certains cas, et il ne serait pas difficile à jarter si Macron ne voulait plus de lui.

 

Non, s'il y a un pouvoir en France (et ailleurs) qui est gigantesque et non-élu, ce n'est pas celui des collaborateurs d'élus ni même des hauts fonctionnaires (leur pouvoir est réel mais est surtout un pouvoir de blocage), c'est tout simplement celui des capitalistes : concrètement, ce sont eux qui prennent des décisions qui affectent énormément  la façon dont on vit et travaille, et l'environnement, et ce que l'on peut lire et entendre dans les médias.

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Darmanin et le Zigoto sont envoyés en kamikazes pour exploser la droite et faire de la place à Macron face à une Pécresse inepte;

 

Bvfff, elle n'avait pas besoin de ça, avec son charisme de salade en sachet ! Ce qui me fait rire, moi, c'est de voir que finalement, celle qui s'en tire le mieux sur la droite de Macron dans les intentions de vote pour l'instant, c'est... la Pen, au moment même où ses cadres s'enfuient massivement chez Zemmour et alors que sa campagne est quasi-invisible. Quelle ironie...

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Jadot, Hidalgo et Taubira se fight pour savoir qui va récupérer leur créneau à 10%;

 

Je serais curieux de savoir qui restera à la fin. Non parce qu'autant Jadot peut se permettre de continuer dans la mesure où il garde des chances d'atteindre 5% (encore que son score risque de décevoir en interne, vu qu'EELV s'est rêvé une dynamique en se fondant sur les résultats des européennes et des municipales), autant pour Hidalgo et surtout Taubira (qui n'a pas les moyens financiers du PS, d'ailleurs le PRG la lâche), ça devient tendu, là

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

On m'aurait dit que Arthaud allait être invitée chez Pascal Praud et félicitée pour la cohérence de son programme, j'y aurais davantage cru.

 

 

Arrête, maintenant je fantasme

Edited February 15, 2022 by Mitth'raw Nuruodo

[LudicrousC 5369]

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Et surtout, je pense que ce n'est pas nécessaire : les assistants des élus d'une manière générale n'ont pas tant de pouvoir. Juridiquement, ils n'ont aucun pouvoir de décision, et techniquement, ils sont tout à fait remplaçables -c'est d'ailleurs ce qui permet des cas bien connus d'exploitation et de harcèlement sexuel à leur égard.

 

Ce qui rend leur rôle ultra bâtard, je trouve. Certes, bien rémunéré (enfin, ça dépend à quel niveau, je suppose), mais quand même un contrat de travail qu'on peut interrompre juste parce qu'on n'a plus confiance en toi, je trouve ça chelou, tout simplement.

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Alors le secrétaire général de l'Élysée est un cas un peu particulier parce que les services sont maintenant largement centralisés à l'Élysée (ce qui est aberrant du point de vue constitutionnel) mais même lui, c'est plus une influence qu'un pouvoir, rien ne lui donne la possibilité de décider de changements politiques, ça reste de la gestion courante, même si ça peut revêtir une grande importance dans certains cas, et il ne serait pas difficile à jarter si Macron ne voulait plus de lui.

 

Mouais, dans le cas de Kohler, on est plutôt sur un type corrompu qui a une telle influence qu'il peut s'éviter de rendre des comptes à qui que ce soit.

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Non, s'il y a un pouvoir en France (et ailleurs) qui est gigantesque et non-élu, ce n'est pas celui des collaborateurs d'élus ni même des hauts fonctionnaires (leur pouvoir est réel mais est surtout un pouvoir de blocage), c'est tout simplement celui des capitalistes : concrètement, ce sont eux qui prennent des décisions qui affectent énormément  la façon dont on vit et travaille, et l'environnement, et ce que l'on peut lire et entendre dans les médias.

 

Ah mais je suis d'accord, mais pour eux, c'est expropriation directe sans indemnités. 

 

On peut être sympa et faire ça à la manière cool, genre loi anti conglomérat, ça me va aussi.

 

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Bvfff, elle n'avait pas besoin de ça, avec son charisme de salade en sachet !

 

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Ce qui me fait rire, moi, c'est de voir que finalement, celle qui s'en tire le mieux sur la droite de Macron dans les intentions de vote pour l'instant, c'est... la Pen, au moment même où ses cadres s'enfuient massivement chez Zemmour et alors que sa campagne est quasi-invisible. Quelle ironie...

 

Après, RN est criblé de dettes alors que le Zigoto attire le soutien de gros capitalistes - d'un point de vue politique, on dirait qu'ils se foutent une balle dans le pied, mais s'ils rêvent d'un pantouflage confortable, qui sait? Ils sont peut-être en train de miser sur le plus gros lot?

 

 

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

et surtout Taubira (qui n'a pas les moyens financiers du PS, d'ailleurs le PRG la lâche), ça devient tendu, là

 

D'ailleurs, tu as vu? Elle n'a que 70 signatures pour l'instant. Okay, il reste quelques jours pour que ça arrive, mais bordel! 70 - même Kazib en a plus qu'elle!

 

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 1 heure, LudicrousC a dit :

Ce qui rend leur rôle ultra bâtard, je trouve. Certes, bien rémunéré (enfin, ça dépend à quel niveau, je suppose), mais quand même un contrat de travail qu'on peut interrompre juste parce qu'on n'a plus confiance en toi, je trouve ça chelou, tout simplement.

 

Oui, d'autant que ça peut devenir compliqué de se reconvertir ensuite.

 

Il y a 1 heure, LudicrousC a dit :

Ah mais je suis d'accord, mais pour eux, c'est expropriation directe sans indemnités. 

 

Ah bah, ce serait justice : depuis le temps qu'ils s'engraissent avec la propriété des moyens de production, ce serait un comble qu'il faille en plus leur racheter, ils se sont bien assez payés comme ça sur le dos des salariés, surtout quand il s'agit en plus d'installations qui avaient à l'origine été construites avec de l'argent public, genre les autoroutes.

Il y a 1 heure, LudicrousC a dit :

On peut être sympa et faire ça à la manière cool, genre loi anti conglomérat, ça me va aussi.

 

Ah moi pas, par contre : dans ce cas-là, les capitalistes conservent le contrôle de l'économie, on a juste un morcellement entre plus de capitalistes différents, en revanche on perd le bénéfice économique lié à la taille des entreprises. Non, si on veut être gentil, c'est nationalisation avec une indemnité qui ne corresponde pas à la valeur des moyens de production, qu'ils aient de quoi vivre confortablement, comme ça ils ne pourront pas dire qu'on les égorge et voilà, ce serait une goutte dans l'océan à côté de tout ce qu'ils s'accaparent actuellement.

 

Enfin, on n'en est pas là du tout, malheureusement...

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

Après, RN est criblé de dettes alors que le Zigoto attire le soutien de gros capitalistes - d'un point de vue politique, on dirait qu'ils se foutent une balle dans le pied, mais s'ils rêvent d'un pantouflage confortable, qui sait? Ils sont peut-être en train de miser sur le plus gros lot?

 

Je pense surtout qu'ils payent Zemmour à occuper le débat public avec ses problèmes de Zemmour du genre le prénom des gens, ça évite qu'on parle d'autre chose.

 

Il y a 2 heures, LudicrousC a dit :

D'ailleurs, tu as vu? Elle n'a que 70 signatures pour l'instant. Okay, il reste quelques jours pour que ça arrive, mais bordel! 70 - même Kazib en a plus qu'elle!

 

Putain mais j'avais pas vu, WTF J'avais vu qu'elle en avait peu mais pas au point que Kazib lui passe devant. Ce n'est pas une candidate qui fait peur, pourtant, son équipe de campagne est si nulle que ça ?

[LudicrousC 5369]

Il y a 13 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Putain mais j'avais pas vu, WTF J'avais vu qu'elle en avait peu mais pas au point que Kazib lui passe devant. Ce n'est pas une candidate qui fait peur, pourtant, son équipe de campagne est si nulle que ça ?

 

On dirait que leur serment à la con n'aura servir à rien et que les élus se tournent en masse vers Hidalgo pour éviter les embrouilles avec leur propre parti.

 

En même temps, quel maire va parrainer une candidate qui n'a pas de programme et pas de parti? C'est bien beau d'avoir de la "data" pour pouvoir faire des campagnes de "phoning", comme dit l'autre debilus de la primaire impopulaire dont j'ai zappé le nom, mais ça ne peut tout simplement pas fonctionner aux présidentielles. Ces élections sont vraiment spéciales dans notre régime. Impossible de l'emporter sans suivre les règles.

 

S'il faut, les militants pro-Taubira sont tous de jeunes urbains sans bagnole qui ont ignoré l'importance d'aller faire la tournée des campagnes pour récolter des promesses, qui sait? Franchement, ça m'étonnerait pas du tout qu'ils aient cru qu'ils suffisait d'avoir un nom connu recevoir automatiquement des signatures...

 

[Buffalo Biffle 7672]

Bof, je vois une raison beaucoup plus terre-à-terre concernant Taubira : dans la mesure où ce n'est pas une candidate avec un fort ancrage local comme peuvent l'être ceux du PS ou de LR par exemple, elle se retrouve dans la situation de tous les candidats à la Arthaud ou Poutou qui doivent entamer les démarches de séduction des élus longtemps avant le début de la campagne. 

 

Or, vu que sa candidature s'est faite dans la précipitation puisque la primaire populaire elle-même l'a été également et qu'elle attendait le résultat pour se draper de cette légitimité de candidate, elle a forcément pris du retard.

 

Je suis persuadé que si tout ce barnum avait eu lieu un an plus tôt, le problèmes des présentations n'en aurait pas été un, il y a largement assez d'élus pour parrainer tout le monde... 

[mad max 1200]

la magie des élections : 

Citation

La fin du masque en entreprise, à l’école et dans les transports, «probablement à la mi-mars»

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 2 heures, Buffalo Biffle a dit :

Bof, je vois une raison beaucoup plus terre-à-terre concernant Taubira : dans la mesure où ce n'est pas une candidate avec un fort ancrage local comme peuvent l'être ceux du PS ou de LR par exemple, elle se retrouve dans la situation de tous les candidats à la Arthaud ou Poutou qui doivent entamer les démarches de séduction des élus longtemps avant le début de la campagne. 

 

Or, vu que sa candidature s'est faite dans la précipitation puisque la primaire populaire elle-même l'a été également et qu'elle attendait le résultat pour se draper de cette légitimité de candidate, elle a forcément pris du retard.

 

Il faut croire, mais je pensais qu'elle avait plus d'ancrage local que ça, justement, parce que le PRG a un nombre d'élus locaux complètement disproportionné par rapport à son poids électoral -mais les radicaux viennent de la lâcher, donc ceci explique peut-être cela. Et puis la primaire populaire était censée avoir collecté des promesses de parrainages pour son champion, ils avaient du fric et des salariés pour le faire, mais visiblement pas tant que ça. En tout cas, elle a d'autant plus de chances de devoir se rallier piteusement à Jadot, du coup

 

Il y a 2 heures, Buffalo Biffle a dit :

Je suis persuadé que si tout ce barnum avait eu lieu un an plus tôt, le problèmes des présentations n'en aurait pas été un, il y a largement assez d'élus pour parrainer tout le monde... 

 

Il y en a largement assez pour tout le monde, ça c'est sûr, mais la proportion d'élus qui répondent qu'ils ne veulent pas signer parce qu'ils craignent de perdre des subventions ou des électeurs maintenant que c'est public est affolante

 

[Buffalo Biffle 7672]

il y a 22 minutes, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

Il faut croire, mais je pensais qu'elle avait plus d'ancrage local que ça, justement, parce que le PRG a un nombre d'élus locaux complètement disproportionné par rapport à son poids électoral -mais les radicaux viennent de la lâcher, donc ceci explique peut-être cela.

On parle du PRG, pas du PS.

 

Je suis d'accord sur le fait qu'ils ont beaucoup d'élus locaux par rapport à leur représentativité nationale, mais ça reste globalement assez minoritaire. 

 

Au-delà, on peut penser que les ralliements se sont naturellement faits vers Hidalgo vu qu'elle avait déclaré sa candidature beaucoup plus tôt, ce qui a du couper l'herbe sous le pied de Taubira. 

 

Citation

Et puis la primaire populaire était censée avoir collecté des promesses de parrainages pour son champion, ils avaient du fric et des salariés pour le faire, mais visiblement pas tant que ça. En tout cas, elle a d'autant plus de chances de devoir se rallier piteusement à Jadot, du coup

Elle peut très bien en avoir collecté en partie mais pas suffisamment.

 

Si par exemple elle avait déjà récolté 50 parrainages au moment de son annonce, ça faisait déjà 1/10ème du chemin parcouru, et ça pouvait justifier de l'effet d'annonce. 

 

Après on est d'accord que c'est un projet complètement claqué hein. 

 

 

Citation

 

Il y en a largement assez pour tout le monde, ça c'est sûr, mais la proportion d'élus qui répondent qu'ils ne veulent pas signer parce qu'ils craignent de perdre des subventions ou des électeurs maintenant que c'est public est affolante

 

Oui. 

 

Outre les candidats d'extrême droite qui peuvent se voir lésés par crainte des retombées négatives en terme d'image pour l'élu local, surtout à l'heure des indiniais permanents des réseaux sociaux (je ne les porte pas dans mon cœur mais il me semblerait aberrant que 30% de l'opinion publique (oui selon les sondages mais on a pas mieux donc je ne me lance pas là-dedans) n'ait pas de représentation aux présidentielles), ça pose effectivement problème pour tout candidat un tant soit peu contestataire du statu quo actuel comme un Mélenchon, et retarde d'autant l'entrée dans l'élection de ceux-ci... 

 

Il serait bon en effet de revenir à des présentations anonymes. 

 

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Complètement. En outre, il y aurait d'autres limitations des candidatures possibles : la proposition de Jospin de mettre un barème à cent cinquante mille parrainages citoyens me paraît très bien, quelqu'un qui parvient à en avoir autant représente forcément quelque chose. La limitation instaurée par Pompidou correspond à une époque où le système partisan était suffisamment stable pour qu'un candidat qui rencontre un fort soutien populaire ait forcément un grand nombre d'élus locaux prêts à le soutenir, mais ce n'est plus le cas.

Edited February 16, 2022 by Mitth'raw Nuruodo

[LudicrousC 5369]

Il y a 9 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

la proposition de Jospin de mettre un barème à cent cinquante mille parrainages citoyens me paraît très bien, quelqu'un qui parvient à en avoir autant représente forcément quelque chose.

 

Tiens, en parlant de ça, j'en profite pour poser une question que j'ai entendue chez Massiet. D'après toi, parrainages citoyens anonymes ou pas?

 

Perso, je serais pour qu'ils restent anonymes, comme l'élection. Surtout pour éviter le fichage politique. Mais je comprends le raisonnement de Massiet quand il estime que ces parrainages citoyens devraient être publics. (Vérifier la provenance géographique, forme de transparence nécessaire)

 

 

Il y a 12 heures, Buffalo Biffle a dit :

dans la situation de tous les candidats à la Arthaud

 

Bah Arthaud, elle se met bien en fait. (4ème à obtenir ses 500 signatures, si je ne m'abuse - et Roussel sera sûrement le 5ème.)

 

Mais LO, c'est une discipline militante quasi militaire et un ancrage local assez fort.

 

Il y a 12 heures, Buffalo Biffle a dit :

il y a largement assez d'élus pour parrainer tout le monde... 

 

Yep, mais comme disait @Mitth'raw Nuruodoseuls 14% (ou quelque chose comme ça, un taux assez faible en tout cas) qui parraine. Et outre l'absence d'anonymat pour les élus, et donc les problèmes potentiels auxquels faire face en cas de parrainage "clivant" ou peu opportun (parti différent de celui de la communauté de communes ou du conseil départemental, par exemple - ou encore, les réseaux sociaux, sur lesquels il est hyper facile de balancer sur son maire), il y a le problème de déconnexion entre les politiques médiatiques et les élus locaux. Ces derniers se sentent délaissés et n'ont plus envie de rendre service.

 

Il y a 10 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

En tout cas, elle a d'autant plus de chances de devoir se rallier piteusement à Jadot, du coup

 

D'ailleurs, je trouve qu'elle devrait le faire avant la fin de la récolte des parrainages, ne serait-ce que pour qu'elle PUISSE se rallier à Jadot, parce que c'est pas encore gagné pour lui: il faut croire que gagner des mairies de grandes villes et avoir quelques euro-députés sous le bras, ça ne suffit pas...

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

Tiens, en parlant de ça, j'en profite pour poser une question que j'ai entendue chez Massiet. D'après toi, parrainages citoyens anonymes ou pas?

 

Perso, je serais pour qu'ils restent anonymes, comme l'élection. Surtout pour éviter le fichage politique. Mais je comprends le raisonnement de Massiet quand il estime que ces parrainages citoyens devraient être publics. (Vérifier la provenance géographique, forme de transparence nécessaire)

 

Il faut bien que quelqu'un vérifie l'authenticité des parrainages dans tous les cas, même au-delà de la géographie. Je pense qu'on peut faire comme pour les maires avant Hollande : le Conseil constitutionnel doit avoir accès aux parrainages nominatifs, par contre ça ne doit pas être public.

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

Mais LO, c'est une discipline militante quasi militaire et un ancrage local assez fort.

 

Oui, et ils commencent à chercher des parrainages pour la présidentielle dès les municipales.

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

Et outre l'absence d'anonymat pour les élus, et donc les problèmes potentiels auxquels faire face en cas de parrainage "clivant" ou peu opportun (parti différent de celui de la communauté de communes ou du conseil départemental, par exemple - ou encore, les réseaux sociaux, sur lesquels il est hyper facile de balancer sur son maire), il y a le problème de déconnexion entre les politiques médiatiques et les élus locaux. Ces derniers se sentent délaissés et n'ont plus envie de rendre service.

 

Oui, l'avantage c'est que ce sentiment de délaissement peut justement devenir un argument pour demander leur parrainage, un camarade du POI disait qu'ils avaient beaucoup joué sur la baisse des dotations aux collectivités territoriales quand ils cherchaient des parrainages pour Schivardi en 2007. 

 

il y a 44 minutes, LudicrousC a dit :

D'ailleurs, je trouve qu'elle devrait le faire avant la fin de la récolte des parrainages, ne serait-ce que pour qu'elle PUISSE se rallier à Jadot, parce que c'est pas encore gagné pour lui: il faut croire que gagner des mairies de grandes villes et avoir quelques euro-députés sous le bras, ça ne suffit pas...

 

Je ne me fais pas de souci pour lui, il y est presque : il faut juste qu'encore cinquante parrainages arrivent dans les deux semaines et il les a. C'est pour Mélenchon, la Pen et Zemmour que ça craint, ce serait un désastre qu'un des trois n'ait pas ses signatures à ce stade, et ce n'est pas sûr pour autant que le scandale démocratique ait raison de la Vème République le cas échéant. En outre, à ce stade il est presque sûr que ni Poutou ni Kazib ne les auront, alors ce n'est pas très grave pour la plupart des gens vu le faible écho qu'ils rencontrent, mais leur participation au débat public serait légitime et utile, ne serait-ce que parce que ce serait les seuls candidats à toujours appartenir aux catégories populaires.

 

PS : Pour le fun

 

Edited February 16, 2022 by Mitth'raw Nuruodo

[LudicrousC 5369]

Il y a 11 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 le Conseil constitutionnel doit avoir accès aux parrainages nominatifs, par contre ça ne doit pas être public.

 

Ouais, je vois, un peu comme pour la récolte de soutiens pour le référendum d'initiative partagée mais sans la publication des noms sur le site ensuite.

 

Il y a 11 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

C'est pour Mélenchon, la Pen et Zemmour que ça craint, ce serait un désastre qu'un des trois n'ait pas ses signatures à ce stade, et ce n'est pas sûr pour autant que le scandale démocratique ait raison de la Vème République le cas échéant.

 

Franchement, je trouverais ça tellement abusif que 3 candidats majeurs ne puissent pas se présenter. Ce serait comme dire "il n'y a plus d'élections présidentielles en période de crise sanitaire" ou un truc du genre. Dans un pays aussi contestataire que la France, c'est chaud...

 

Il y a 11 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

En outre, à ce stade il est presque sûr que ni Poutou ni Kazib ne les auront

 

Yep.

 

Ceci dit, même en combinant leurs parrainages, c'est difficile d'atteindre le compte quand même.

 

Il y a 11 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 leur participation au débat public serait légitime et utile, ne serait-ce que parce que ce serait les seuls candidats à toujours appartenir aux catégories populaires.

 

Et c'est la seule raison pour laquelle j'aurais regardé les débats - enfin, s'ils avaient lieu...

 

Il y a 11 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

PS : Pour le fun

 

 

 

Ah! l'opportunisme de Royal la gaulliste.  

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

Ceci dit, même en combinant leurs parrainages, c'est difficile d'atteindre le compte quand même.

 

Wai. Ce qui est étonnant parce qu'en 2017, Poutou les avait eus alors que la règle de publicité était déjà en place. Je pense que le départ en campagne tardif en est la cause, le NPA n'a pas voulu faire de congrès virtuel en confinement (pour leur défense, l'ayant fait, je peux te dire que c'est l'enfer ) ce qui fait qu'ils se sont mis d'accord sur une troisième candidature Poutou très tard, et de son côté le CCR qui est parti plus tôt n'a pas la même force militante.

 

il y a une heure, LudicrousC a dit :

 

Ah! l'opportunisme de Royal la gaulliste.  

 

C'est puissant, hein ? La meuf passe de Macron à Mélenchon sans transition Et elle n'est pas rancunière vu qu'il avait boudé sa campagne 2007 et qu'il avait même affiché son soutien au collectif antilibéral unitaire en 2006 Le pire, c'est que tout ce qu'elle dit est parfaitement sensé, pour le coup, mais on ne va pas me faire croire qu'elle se préoccupe sincèrement de la gauche.

Edited February 17, 2022 by Mitth'raw Nuruodo

[mad max 1200]

Wall Street déçu par Pfizer, zut alors !

https://www.boursier.com/amp/reuters/272063

[LudicrousC 5369]

Le 17/02/2022 à 11:32, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Ce qui est étonnant parce qu'en 2017, Poutou les avait eus alors que la règle de publicité était déjà en place.

 

Bah pour eux, ça changeait rien à la base, non? Je veux dire: je crois qu'il y avait déjà une publication aléatoire de noms avant, donc ceux qui faisaient à peine plus de 500 signatures voyaient quasi tous leurs soutiens dévoilés...

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

Il y a 12 heures, LudicrousC a dit :

Bah pour eux, ça changeait rien à la base, non? Je veux dire: je crois qu'il y avait déjà une publication aléatoire de noms avant, donc ceux qui faisaient à peine plus de 500 signatures voyaient quasi tous leurs soutiens dévoilés...

 

C'est vrai. Du coup, effectivement, ça ne change rien pour eux en théorie (en pratique, les maires ne savaient peut-être pas que leurs noms seraient publiés presque à coup sûr).

 

Et t'as vu, Philippot qui n'a eu qu'un seul parrainage ? Autant que Guillaume Meurice et même Éric Fiorile (!), c'est chaud. Je ne sais pas comment l'expliquer exactement.

[mad max 1200]

Christine Kelly

Merci au ministre Sébastien Lecornu pour sa confiance en me proposant à la promotion au grade d Officier de l’Ordre national du Mérite.

[LudicrousC 5369]

Il y a 12 heures, Mitth'raw Nuruodo a dit :

Et t'as vu, Philippot qui n'a eu qu'un seul parrainage ? Autant que Guillaume Meurice et même Éric Fiorile (!), c'est chaud. Je ne sais pas comment l'expliquer exactement.

 

A mon avis, Philippot s'est tiré une balle dans le pied dès qu'il a versé dans le complotisme d'antivax. Il a perdu toute sa crédibilité (enfin, le peu qu'il avait de crédibilité).

 

[DarthSyphilis 918]

Il y a 5 heures, LudicrousC a dit :

 

A mon avis, Philippot s'est tiré une balle dans le pied dès qu'il a versé dans le complotisme d'antivax

 

 

 

Quel complotisme?

[mad max 1200]

A propos de Alstom :

 

 

[Buffalo Biffle 7672]

Puisque l'on parlait des parrainages, une idée intéressante qui ne nécessiterait pas de modifications de la loi organique en vigueur : 

https://libertescheries.blogspot.com/2022/02/les-invites-de-llc-serge-sur-elections.html?fbclid=IwAR3doURr4eLo_r3IqyqrEiKzk3k7zHMLHIofcobESUdL3-48eOjRo5NzX8o

[Der Master 930]

@Buffalo Biffleà supposer que cette initiative soit mise en place, vu le peu délai qu'il reste, cela servirait-il à quelque chose ? Ça me désole pour Phillipot, et plus personnellement pour le capitaine Juving-Brunet. 

[Buffalo Biffle 7672]

Ah ben évidemment que ça ne servirait à rien maintenant, il faudrait mettre en place ce dispositif pour les prochaines élections, ne serait-ce que du fait des procédures à mettre en place en interne, par exemple au sein de l'association des maires de France comme le mentionne l'auteur.