[Topikaflood] Puy du flood

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 17 minutes, Stevens a dit :

Mais y’a encore du monde ici ?!

 

barrez vous sur TikTok !

 

Tsssk. Quand Facebook et Twitter seront morts, que Tiktok sera devenu un truc de boomers à la suite de Snapchat, que Rammstein sera séparé, qu'il y aura trois milliers de Pokémons et que Nathalie Arthaud sera Présidente de la République, R+W, lui, sera toujours là et nous aussi

[Buffalo Biffle 7722]

il y a 31 minutes, Stevens a dit :

Mais y’a encore du monde ici ?!

 

barrez vous sur TikTok !

À dans 5 ans ! 

[LudicrousC 5369]

il y a une heure, babach70 a dit :

 

Ça c'est souvent une histoire de popularité de leur sport. Le jour ou les gens regarderont autant le foot feminin que masculin (par exemple), elles seront tout autant payées.

 

Il n'y a pas de qualité intrinsèque au foot masculin qui justifie sa popularité par rapport au foot féminin. Les arguments du type "moins rapide", "moins technique", c'est une justification qui apparaît après coup, qui sert juste de prétexte - de la même manière que pour la natation synchronisée, on utilise la "grâce", la "beauté", pour placer les nageuses au-dessus des nageurs - pareil pour le cheerleading, où les femmes sont mises en avant alors que le sport a aussi besoin des hommes. (Penser "pompom girl", et pas "pompom boy", quand on pense à un cheerleader, c'est juste un préjugé parce que les équipes ont obligatoirement des hommes pour pratiquer au haut niveau.)

 

En clair, le choix du public dépend de la manière dont est présenté le sport, et de la publicité qu'on fait de ce sport. La popularité d'un sport dépend de l'argent qu'un investit dedans ainsi que des préconceptions qu'on en a. Les gens ne font pas un choix délibéré, sans aucune influence. Il y a bien trop d'argent investi dans certains sports, et c'est un marqueur culturel bien trop fort dans beaucoup de pays, pour pouvoir croire que le choix peut se faire sans influence, hein!

 

Edit: D'ailleurs, s'il suffisait qu'un sport féminin soit plus populaire que son équivalent masculin pour que les sportives méritent une meilleure rémunération, les patineuses, les nageuses artistiques, les gymnastes, seraient beaucoup mieux payées que les hommes, ce qui n'est pas le cas. Les footballeuses américaines ont dû faire un procès pour être mieux payées, alors que le soccer féminin est plus populaire aux USA que le soccer masculin. Donc on voit bien que la popularité n'est même pas un enjeu suffisant pour piger le souci, là. C'est bien l'aspect féminin qui permet de dénigrer un sport.

Edited October 23, 2022 by LudicrousC

[Stevens 31]

il y a une heure, Mitth'raw Nuruodo a dit :

 

Tsssk. Quand Facebook et Twitter seront morts, que Tiktok sera devenu un truc de boomers à la suite de Snapchat, que Rammstein sera séparé, qu'il y aura trois milliers de Pokémons et que Nathalie Arthaud sera Présidente de la République, R+W, lui, sera toujours là et nous aussi

 

ça c'est bien dit ! Y'en aura eu de l'eau sous les ponts pour couler FB déjà, quoique c'est encore pas mal utilisé chez 2-3 catégories de populations encore.

M'enfin, le format forum survit mais n'a rien à voir avec ce qu'il était avant, en particulier dans la Hitech ou on pouvait échanger/s'aider. Maintenant c'est no response Houston !

 

Remarque ici, je n'ai jamais trop participer au côté Rammstein. Je ne vois pas quoi en dire en permanence. 

[babach70 1279]

@LudicrousC Je n'ai pas parlé de difference de qualité, et ta reflexion est bonne.

Mais pour le foot quand tu es habitué à voir du foot masculin, tu peux avoir du mal à kiffer le foot féminin pourtant j'en regarde énormément, c'est ennuyeux et le niveau est très bas. Et pourtant on essaie de nous le vendre mais ça ne prend pas.

Edited October 23, 2022 by babach70

[LudicrousC 5369]

il y a 2 minutes, babach70 a dit :

quand tu es habitué à voir du foot masculin, tu peux avoir du mal à kiffer le foot féminin pourtant j'en regarde énormément

 

Parce que les attentes ne sont pas les mêmes. Il n'y a pas non plus les mêmes critères.

 

Personne ne regarde de la boxe comme on regarde du judo ou du MMA.

[babach70 1279]

il y a 10 minutes, LudicrousC a dit :

 

Parce que les attentes ne sont pas les mêmes. Il n'y a pas non plus les mêmes critères.

 

Personne ne regarde de la boxe comme on regarde du judo ou du MMA.

C'est du foot ça se regarde comme du foot.

Mais c'est moins agréable a regarder, tout comme la Ligue 2 est moins agréable que la Ligue 1, ainsi de suite.

[LudicrousC 5369]

à l’instant, babach70 a dit :

C'est du foot ça se regarde comme du foot.

 

Parce que les footballeurs masculins, on exige d'eux qu'ils soient bien maquillés et les cheveux longs et bien lissés (même pas temps de pluie)?

 

Les coupes de cheveux chelou chez les mecs, c'est juste un choix perso. Chez les meufs, c'est obligatoire d'avoir l'air féminine pour garder leur sponso.

[babach70 1279]

Quel rapport avec le manque d'intérêt pour ce sport ?

 

Et ce que tu avances tu le tiens d'où ? Combien de footballeuse sont égeries ?

 

Si tu trouves toutes les footballeuses feminines mon pote c'est chaud, ce critère à rien à voir avec la popularité ou non de ce sport, tous les efforts sont fait pour nous le vendre mais ça prend pas.

Edited October 23, 2022 by babach70

[Guest]

Il y a 4 heures, Die_ruhe a dit :

Tu as oublié une autre cause très importante p.ex. en Allemagne (beaucoup moins en France): c'est l'insuffisance de modes de garde de l'enfant pour permettre à la mère travailler après l'accouchement. En France, il y a des crèches, des assmat, possibilité de prendre 3 ans pour s'occuper de son enfant et même congé d'allaitement et congés supplémentaires donnés par l'entreprise dans certaines conventions collectives. En Allemagne, 

crèche et nounou coûtent un bras et en plus, tous ces établissements (y compris l'école) ferment assez tôt (16h-17h) ce qui pose un problème pour le travail de la mère essentiellement. Du coup ce n'est pas étonnant que les Allemandes préfèrent faire la carrière vu qu'elles ne sont pas du tout aidées.

 

 

Alors c'est peut-être une chose importante, en effet ; toutefois ça change pas le souci que j'ai avec la GPA, qui est globalement lié aux personnes qui y ont recours et aux personnes qui deviennent victimes des désirs des premières.

Le souci de la crèche concerne des femmes de notre classe sociale, qui, si elles peuvent avoir recours à la GPA, sont loin de le faire par caprice (navrée vraiment d'utiliser ce terme mais je ne vois pas comment dire autrement), comme une Naomi Campbell ou une Grimes qui auraient largement eu les moyens d'outrepasser la question de la nounou (je rappelle que Grimes est l'ex et la meilleure amie d'un des hommes les plus riches du monde, voilà voilà).

 

il y a une heure, LudicrousC a dit :

ou des soldats, qui sont à disposition entière de l'Etat pendant la durée de leur contrat.

 

Alors oui je me souviens de cet argument lors de la dernière fois où on en a parlé ; je pense qu'il n'est pas con, mais d'un côté :

 

1 - il est accepté qu'un soldat meurt dans la nature de son contrat, par contre la mort d'une femme suite à une GPA ne serait pas acceptable

 

2 - On peut considérer qu'un Etat peut avoir des prérogatives sur ses administrés qu'une personne privée n'est pas censée avoir ; je sais que pour toi ça reste très discutable même pour l'Etat, mais dans mon opinion si on doit quelque chose à quelqu'un ce n'est certainement  pas à un millionnaire lambda. 

Après on peut même discuter sur le fait qu'un soldat sert réellement les intérêts de l'Etat, ça c'est une autre question. Il faut supposer que la théorie et la pratique se rejoignent sur le sujet malheureusement sinon on se tire une balle.

 

3 - Encore un truc que les riches délaissent et délèguent aux pauvres depuis que les intérêts économiques d'une guerre outrepassent la prestance qu'il y a à la mener pour ceux qui sont en première ligne  Je dis pas qu'une société guerrière est préférable, je pense juste que tuer, ça s'assume et ça ne se fait pas par le biais d'un autre. Et donner naissance non plus.

 

 

 

il y a 16 minutes, LudicrousC a dit :

Il n'y a pas de qualité intrinsèque au foot masculin qui justifie sa popularité par rapport au foot féminin.

 

Je pense que ce qui fait que le football masculin fonctionne mieux que le football féminin, en dehors de l'ampleur des fédérations et des structures déjà préexistantes, c'est que les femmes ne regardent pas le football, ne cherchent pas à s'identifier, et ne sont pas des cibles marketing intéressantes. 

De l'autre côté les hommes n'ont pas d'intérêt à regarder du football féminin s'ils en ont déjà une autre version plus aboutie et présentée comme + prestigieuse, qui leur pompe déjà de l'attention et du temps d'esprit. 

 

Personnellement je ne le déplore pas, je ne vois pas pourquoi on chercherait à faire de chaque sport et de chaque catégorie sportive l'aberration financière/écologique/humaine qu'est le football masculin. Mais je comprends la rage qu'il peut y avoir à voir la différence de traitement entre les deux, seulement, cela répond à une demande qui n'est pas celle que ceux qui se battent contre le sexisme aimeraient voir.

 

Les athlètes masculins, hors football, sont aussi très souvent obligés d'avoir d'autres métiers. Quand tu creuses un peu le parcours des candidats qui se présentent aux jeux Olympiques, tu remarques que dans le civil, il y a des carrières aussi variées qu'agriculteur, médecin, manutentionnaire...

 

On oublie aussi souvent que certains ne sont pas juste payés pour leurs performances et leurs sponsors (certaines courses ont des dotations à la clé, celle du marathon de paris était de 25.000 euros en 2021 pour le vainqueur, mais la plupart des grosses dotations ne dépassent pas les quelques milliers et l'immense majorité des coureurs ne peut évidemment pas compter là-dessus pour vivre, et pourtant le top 1% est constitué de surhommes qui dédient leur vie au sport) ; beaucoup de sportifs, de sportives, prennent le chapeau de l'influenceur/se sport, font du coaching en parallèle et divers placements de produits pour vivre "du sport" sous toutes ses facettes.

 

Et pour finir, la question de la rémunération des sportiVES me semble être bien + un marronnier, une excuse pour du clic que les journalistes sortent tous les ans à chaque grande compétition féminine, qui occulte complètement les performances de ces sportives et réduisent le sport féminin à un souci d'égalité financière ce qui peut apparaître comme insultant. N'est-ce pas se faire du beurre sur le football féminin sans s'y intéresser, en fin de compte ?

Combien de féministes qui s'en indignent chaque année s'intéressent vraiment aux femmes dont elles prétendent défendre les intérêts, la fameuse vidéo de Pascal Praud face à Caroline Mecary me parait assez symptomatique du problème.

 

Révélation

 

 

 

Désolée pour ce moment de malaise, ne lancez pas si vous avez passé une mauvaise journée 

 

Ps: inb4, Ludi je ne t'assimile pas avec la cruche de la vidéo, mais vraiment le prisme du salaire pour parler du sport peut se percevoir comme un manque de respect quand le sujet n'est pas abordé par des personnes qui en ont vraiment quelque chose à faire.

[LudicrousC 5369]

il y a 1 minute, babach70 a dit :

Quel rapport avec le manque d'intérêt pour ce sport ?

 

Mais relis ce que j'ai dit plus haut. Le "manque d'intérêt", c'est un faux prétexte.

 

Le jeu est différent si on demande de toi des trucs différents: les mecs, on peut qu'ils soient performants; les meufs, il faut justement pas qu'elles soient trop performantes.

 

il y a 1 minute, babach70 a dit :

Et ce que tu avances tu le tiens d'où ? Combien de footballeuse sont égeries ?

 

Interviews de sportives. L'exigence de féminité est partagée par les footballeuses, mais aussi les surfeuses, par exemple. Et en même temps, t'es pas aveugle: tu le vois tout de suite sur les photos!!

[babach70 1279]

il y a 1 minute, LudicrousC a dit :

 

Mais relis ce que j'ai dit plus haut. Le "manque d'intérêt", c'est un faux prétexte.

 

Le jeu est différent si on demande de toi des trucs différents: les mecs, on peut qu'ils soient performants; les meufs, il faut justement pas qu'elles soient trop performantes.

T'es à coté complet.

 

C'est par la performance que le foot féminin a fini par s'imposer un peu. 

[Guest]

il y a 6 minutes, LudicrousC a dit :

Chez les meufs, c'est obligatoire d'avoir l'air féminine pour garder leur sponso.

 

 

Si tu n'as pas vu la vidéo d'arte sur le sport, je te la conseille

 

 

 

 

ça rejoint un peu ce que tu dis, mais ça montre aussi qu'on sort de ce carcan depuis assez longtemps.

 

La raison pour laquelle il n'y a pas beaucoup de sponso chez les footballer féminines, c'est peut-être aussi parce qu'il n'y a pas suffisamment de demandes, de spectateurs, et donc pas d'argent à se faire.

Ce n'est pas parce qu'elles sont moches ! (je ne dis pas qu'elles le sont, je dis qu'un poireau comme une licorne, dans le football féminin, ne peut pas trouver de sponsor si aucun sponsor ne considère ce créneau comme rentable)

 

 

Par contre ça fait un bail qu'on voit des influenceuses qui se foutent pas mal d'être surmaquillées / lissées du cheveu et qui ont des performances de dingue, qui parviennent à avoir des sponsors sans souci et qui se font des communautés, donc il y a de la demande, c'est juste qu'elle n'est pas là où la télévision aimerait qu'elle soit. Parce qu'une Marine Leleu qui a un compte instagram blindé de followers, c'est une grande avancée pour le sport féminin, mais pour le petit écran c'est une victoire inexistante puisqu'ils ne peuvent pas capitaliser dessus

 

 

Les athlètes féminines sont célébrées, IRL, contrairement à ce que les journalistes affirment.

[LudicrousC 5369]

il y a 2 minutes, DickInSon a dit :

ça rejoint un peu ce que tu dis, mais ça montre aussi qu'on sort de ce carcan depuis assez longtemps.

 

Déjà vue. J'ai pas mal poncé le sujet pour une séquence il y a 3 ans, donc je trouve la conclusion de la vidéo trop optimiste par rapport à la réalité.

 

Le sujet de la rémunération reste quand même un sujet abordé par les sportives elles-mêmes, donc je ne le trouve pas illégitime, mais je suis d'accord avec toi concernant le fait que ça ne suffit pas pour expliquer les problèmes fondamentaux auxquels font face les sports féminins. Il n'y a pas que la valeur financière en jeu, mais aussi une valeur symbolique, et c'est elle qui permet de justifier l'impopularité d'un sport féminin par rapport à son équivalent masculin par exemple, mais aussi des règlements plus stricts pour les sports féminins que pour leurs équivalents masculins, etc.

[Guest]

il y a 7 minutes, LudicrousC a dit :

Il n'y a pas que la valeur financière en jeu, mais aussi une valeur symbolique, et c'est elle qui permet de justifier l'impopularité d'un sport féminin par rapport à son équivalent masculin par exemple, mais aussi des règlements plus stricts pour les sports féminins que pour leurs équivalents masculins, etc.

 

 

La valeur symbolique effectivement, mais les différences de considération ne sont pas intrinsèques au sport, elles sont plutôt liées soit aux conditionnements de genre très ancrés dans nos sociétés, soit à des question biologiques, et ce n'est pas en forçant sans arrêt les compétitions sportives féminines dans la tête des gens pour ramener de l'audimat que les médias vont 1 - régler le problème et 2 - donner envie aux gens de s'y intéresser.

Là tout de suite maintenant, malgré le forcing incroyable pour le tour de France féminin, qui a fait le podium de 2022 ? Si tu réponds juste sans googler, je te tire mon chapeau. 

 

L'évolution se fait naturellement, sur le modèle de l'offre et de la demande.

Que les causes soient liées au sexisme de notre société, ou à des causes biologiques, les faits sont là : aujourd'hui les femmes ne s'intéressent pas suffisamment au sport pour être des cibles marketings intéressantes, ou alors pour des considérations esthétiques. 

 

On ne peut pas modeler la société entière selon le modèle qu'on en voudrait, ce d'autant plus si on n'apprécie pas spécialement les sujets auxquels on aimerait que les autres s'intéressent.

 

Les sportives font du sport, faites du sport si vous aimez le sport, si vous aimez l'argent cherchez là où il se trouve, comme le reste du monde.

Edited October 23, 2022 by Guest

[Mitth'raw Nuruodo 8645]

il y a 32 minutes, Stevens a dit :

ça c'est bien dit ! Y'en aura eu de l'eau sous les ponts pour couler FB déjà, quoique c'est encore pas mal utilisé chez 2-3 catégories de populations encore.

M'enfin, le format forum survit mais n'a rien à voir avec ce qu'il était avant, en particulier dans la Hitech ou on pouvait échanger/s'aider. Maintenant c'est no response Houston !

 

Oui, les forums qui étaient suffisamment gros et sur des sujets pas trop passagers ont survécu. Par contre, les petits que je connais ont tous périclité et je crois qu'il serait impensable d'en lancer un nouveau maintenant. C'est dommage, j'aime ce format, ça permet des échanges écrits beaucoup plus développés que ce qui existe sur les réseaux sociaux. Pour facebook, il est encore solide mais le public a changé, c'est beaucoup plus âgé maintenant -il est assez facile à utiliser pour les générations qui n'ont pas l'habitude d'internet mais qui ont l'habitude de s'exprimer avec seulement du texte, tandis que les jeunes et les trentenaires déménagent sur Instagram et compagnie. Moi j'y suis toujours, ça reste l'endroit le plus simple pour ce que je poste en-dehors des forums (musique, littérature, politique).

 

Pour la Hitech, je pense que c'est aussi que le public des forums est moins geek qu'avant avec la démocratisation des forums et la simplification de leur utilisation (même si moi je préférais le BBCode ), du coup les gens ont peut-être moins d'idées pour répondre^^

 

il y a 43 minutes, Stevens a dit :

Remarque ici, je n'ai jamais trop participer au côté Rammstein. Je ne vois pas quoi en dire en permanence. 

 

Normal, au bout d'un moment ça tourne en rond (les débats sur LIFAD, tonnerre ), j'y poste assez peu. Mais là, on a eu du grain à moudre avec les nouveaux albums _{et les frasques de Till.} De toute façon, Rammstein n'est plus un de mes groupes préférés depuis longtemps. Mais ça aussi, ça a changé, on a plus les cinquante photos masturbatoires de membres par jour^^ À la place, on a les railleries occasionnelles sur leurs choix vestimentaires, c'est beaucoup mieux  

 

_{(Et sinon, je suis pour l'interdiction du sport et l'interdiction de la reproduction, donc je ne débats pas ici )}

[LudicrousC 5369]

il y a 20 minutes, DickInSon a dit :

Là tout de suite maintenant, malgré le forcing incroyable pour le tour de France féminin, qui a fait le podium de 2022 ? Si tu réponds juste sans googler, je te tire mon chapeau. 

 

Je ne le sais pas pour les hommes, alors je risque pas de le savoir pour les femmes.

 

il y a 20 minutes, DickInSon a dit :

aujourd'hui les femmes ne s'intéressent pas suffisamment au sport pour être des cibles marketings intéressantes

 

Mais quand le sport féminin est marketté dans le but de titiller la libido de l'homme cis hétéro, c'est un peu logique que ça ne puisse pas être compatible avec un public féminin pour cible. Tu vois ce que je veux dire?

Quand un sport féminin ajoute des contraintes de féminité supplémentaires aux filles, à un moment donné, quand on est gamine, on se dit "bah non, pas envie de m'en rajouter" sauf si on se sent déjà en confiance dans ce domaine. (La petite fille rondouillarde ne sera pas incitée à se lancer dans la danse, la gym ou le cheerleading, principalement parce que, même si elle a moins de 10 ans, elle ne rentre déjà pas dans des critères de beauté féminine enfantine - à l'inverse du garçon, incité à faire du sport quel que soit son physique, même quand il déteste ça, au risque de l'enfermer dans un complexe de petit gros parce que tous les garçons doivent aimer faire du foot avec les copains, tandis que seules les jolies filles sont attendues dans certains sports).

 

il y a 20 minutes, DickInSon a dit :

L'évolution se fait naturellement, sur le modèle de l'offre et de la demande.

 

C'est résumé le sport à sa dimension purement capitaliste. Elle est là, je le nie pas, mais ce n'est clairement pas suffisant pour expliquer l'évolution du sport féminin sur les deux derniers siècles (la vidéo d'Arte concernant les règlements, les tenues, le montre bien d'ailleurs).

 

 

Edited October 23, 2022 by LudicrousC
j'ai neutralisé avec on plutôt que tu pour clarifier

[babach70 1279]

Le sport féminin marketé pour titiller les heteros ? Je pense que certains sports auraient + de succès si c'était le cas. Tu dis n'importe quoi et c'est toi là qui réduit les femmes et zappant leurs performance.

Edited October 23, 2022 by babach70

[LudicrousC 5369]

à l’instant, babach70 a dit :

Le sport féminin titillé pour les heteros ? Je pense que certains sports auraient + de succès si c'était le cas. Tu dis n'importe quoi et c'est toi là qui réduit les femmes et zappant leurs performance.

 

Bon, si tu déformes tout ce que je dis, on n'avance pas. Et va voir la vidéo d'Arte pour commencer, ça sera pas mal pour poser les bases, déjà.

[babach70 1279]

il y a 1 minute, LudicrousC a dit :

 

Bon, si tu déformes tout ce que je dis, on n'avance pas. Et va voir la vidéo d'Arte pour commencer, ça sera pas mal pour poser les bases, déjà.

 

Non admettons, ton foot féminin là, les femmes sont belles, féminines, attise notre libido etc.. alors pourquoi ça ne marche pas ? On devrait kiffer voir ça non ?

 

Réponse: la performance, c'est + lent, + pataud, elles pourraient jouer en string qu'on banderait toujours + sur Haaland.

Donc on en reviens à la performance qui est la clé du succès d'audience.

[Guest]

il y a 10 minutes, LudicrousC a dit :

Mais quand le sport féminin est marketté dans le but de titiller la libido de l'homme cis hétéro, c'est un peu logique que ça ne puisse pas être compatible avec un public féminin pour cible. Tu vois ce que je veux dire?

 

 

Alors non, de base le sport féminin n'était pas marketté dans ce but, il y a juste eu des tentatives de rendre les sportives attrayantes pour voir si ça allait fonctionner mieux auprès de la gente masculine parce que de base ça ne fonctionnait pas.

 

Sinon, va falloir m'expliquer où est la fameuse féminité ou le male gaze dans les compétitions sportives de femme, parce que perso je les vois pas sauf à de rares exceptions ; et malgré tout, ça n'a toujours pas l'air de fonctionner auprès des femmes, ou même des gamines

 

Puis si les petites filles complexent en voyant des femmes qui font du sport, pourquoi aiment-elles autant Barbie ? Les Bratz ? Pourquoi les show Victoria secret's ont-ils été si populaires ? Pourquoi elles devenaient fan de Lorie, Britney Spears, ou Miley Cyrus ?

Les petites filles sont attirées par ce à quoi elles aimeraient ressembler, elles ne sont pas répulsées par leurs complexes... Et pourtant elles ne regardent pas le sport, même ultra féminisé ! 

[babach70 1279]

Exact @DickInSon comme les hommes qui même petits, gros, nuls en sport, n'ont aucun complexe (et heureusement) de se mettre un maillot de CR7 XXL sur le dos et aduler son équipe.

Edited October 23, 2022 by babach70

[Guest]

il y a 18 minutes, LudicrousC a dit :

Elle est là, je le nie pas, mais ce n'est clairement pas suffisant pour expliquer l'évolution du sport féminin sur les deux derniers siècles

 

J'ai une petite idée du souci principal, mais ça ne tient qu'à une observation.

 

Quand tu vas à la salle, tu regardes le comportement des mecs, tu regardes le comportement des femmes. Tu essayes de te souvenir qui tu cotoyes d'une séance à l'autre, tu regardes qui part, qui reste. Tu regardes quels exercices sont faits par qui, quels muscles/parties du corps sont ciblées.

 

D'ailleurs si payer un abo à la salle te parait trop abusé, tu peux faire la même chose à la piscine.

 

Lorsque les individus ont le choix, qu'ils ont tout à portée de main, ils ne prennent pas les mêmes décisions. Les femmes n'ont pas envie de performances sportives. Je spoil un peu la conclusion de l'étude, mais on se doutait d'où je voulais en venir  si ça permet pas d'avoir un cul bien dessiné, des cuisses galbées, un ventre plat, le sport c'est next pour la majorité des femmes.

Alors perso je le déplore depuis des années, ça fait chier quand tu te retrouves à 3 personnes dans une catégorie en compétition ! Mais au bout d'un moment, tu l'acceptes, tu peux pas forcer les gens. Oui tu vas avoir une pote qui te dira qu'elle veut troooop aller à la salle avec toi, elle va y aller à fond pendant deux mois et puis complètement zapper ses entraînements parce que pas le temps, flemme ou il fait moche. Bah tant pis. Tu veux quoi, lui dire tous les jours que le sport c'est vraiment trop bien et qu'elle sera trop heureuse dans sa vie ? Si elle ne veut pas en faire, elle n'en fera pas.

 

Je transpose ça à l'échelle de la société, pas beaucoup de femmes ont envie d'aller au bout de leurs performances sportives, bah tant pis. Il y a des choses plus graves dans la vie, il y a d'autres sujets intéressants, d'autres domaines à creuser.

 

 

 

 

Pour conclure sur le salaire des footballers féminines, en fait pourquoi faudrait-il les payer plus ? Au nom de quoi ? Quel service rendent-elle à la société, qui justifierait un bon salaire ? Pourquoi elles devraient toucher plus qu'une infirmière, une femme de ménage ou une éducatrice spécialisée, si les performances ne sont pas à la hauteur, que personne ne les regarde, et qu'elles ne brassent pas autant d'argent que les footballers hommes ?

Puis j'ai pas spécialement envie que mes impôts aillent dans la poche de Aminata Diallo, parce que c'est une sacrée raclure faut le savoir

https://www.francetvinfo.fr/sports/foot/agression-de-la-footballeuse-kheira-hamraoui-un-cinquieme-homme-place-en-garde-a-vue_5384002.html

[babach70 1279]

@DickInSon ton 1er paragraphe tombe sous le sens mais désolé mais les hommes aussi font pour la plupart du sport pour être + carré, avoir de + gros bras, et de beaux abdos. Sans pour autant vouloir être une bête en cardio ni en performance. Juste pour le physique.

Edited October 23, 2022 by babach70

[LudicrousC 5369]

il y a 17 minutes, DickInSon a dit :

Puis si les petites filles complexent en voyant des femmes qui font du sport

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit. En clair, il y a une contradiction entre la performance dans certains sports féminins et l'exigence de féminité. A un moment donné, les filles voient bien qu'on exige d'elles l'impossible quand celui-ci repose sur une incompatibilité entre deux exigences radicalement opposées: être performante implique parfois de ne pas avoir l'air belle selon les critères habituels. Mais il faut quand même qu'elles restent belles et qu'elles restent performantes parce que sinon, bah, à quoi bon faire du sport?

Voilà le problème de base de beaucoup de sports féminins: on constate vite que l'objectif repose sur une double-exigence mutuellement incompatible. 

 

il y a 17 minutes, DickInSon a dit :

va falloir m'expliquer où est la fameuse féminité ou le male gaze dans les compétitions sportives de femme

 

Pourquoi les footballeuses se maquillent? ça les rend plus performantes, le maquillage?

Pourquoi les volleyeuses doivent être en bikini? ça les rend meilleures de voir leurs seins et leur cul?

Pourquoi la jupette des tenniswomen? c'est nécessaire de voir leur culotte pour bien évaluer leur score?

Pourquoi les patineuses ont un justaucorps? il y a des points en fonction du cm² de peau visible?

Pourquoi les athlètes doivent veiller à ne pas être trop musclées sous peine de disqualification pure et simple? C'est comme si on demandait aux basketteurs de ne pas dépasser 2m05!

Et j'en passe. Très clairement, il y a des restrictions qu'on ne réserve qu'aux femmes, sous prétexte qu'elles doivent coller à la féminité telle qu'elle est communément définie en Occident.

 

Edited October 23, 2022 by LudicrousC
erreurs de syntaxe