Jump to content

Votre dernier film


Recommended Posts

il y a 14 minutes, Deminion a dit :

Tu rigoles, mais il est vraiment entrain de réaliser la suite, sur la Résurrection.

 

Y'a bien eu un Titanic 2, alors après tout...

Link to post
Share on other sites
  • Replies 3.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ouaip, Christian Clavier notamment 

Ce qui est plus inquiétant avec les formats Netflix et compagnie, c’est l’uniformisation de l’image, ça a un impact singulier sur « l’œil » artistique que va se faire une génération…  Pas forcéme

C'est qui d'ailleurs ce Napoléon ? Pourquoi son logement est toujours systématiquement associé à lui?

Le 04/10/2021 à 16:53, Deminion a dit :

J'ai vu Dune il y a deux semaines. C'était très bien. Voila.

 

'Tain, faut que j'aille le voir. Jamais lu les bouquins, jamais vu le David Lynch, mais du peu que je sais du nouveau film, je sens que ça me plaira.

Link to post
Share on other sites
à l’instant, LudicrousC a dit :

'Tain, faut que j'aille le voir. Jamais lu les bouquins, jamais vu le David Lynch, mais du peu que je sais du nouveau film, je sens que ça me plaira.

J'y suis allé sans bases aussi, mais c'est très clair pour les néophytes, tout est bien expliqué malgré la masse d'informations à digérer. Faut pas s'attendre à un film qui va à 200km/h, c'est du Villeneuve, qui prend son temps pour poser l'univers, et c'est un plaisir. Alors la coupe de fin est un peu abrupte, le désert d'Arrakis ne semble pas aussi dangereux que les personnages le disent, mais c'était une très bonne expérience. Vivement la suite.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Le 04/10/2021 à 16:16, Spooky Kid a dit :

 

Oui il me semble que son succès ne s'est limité qu'aux vidéo-clubs à l'époque.

Le personnage principal est une blanche mais après oui en ma connaissance c'est le seul film d'horreur à nous présenter un boogeyman black. ^^

Ce qui est dingue c'est que ce sont toujours de vraies abeilles dans le film, même durant la scène où elles sortent de la bouche de Candyman !

 

 

En fait dans la mesure où depuis pas mal de temps le cinéma d'horreur mainstream est pas mal monopolisé par les films d'épouvante de type maisons hantées, paranormal, possession et tutti quanti, bref, à peu près tous les sous-genres de l'horreur qui m'ennuient ferme, les remakes/reboots des classiques constituent du coup le gros des nouvelles productions qui maintiennent mon intérêt pour le genre dans la mesure où les années 70-80, et un peu les années 90 avec la vague néo-slasher, étaient beaucoup plus généreuses et prolifiques dans les sous-genres de l'horreur qui me parlent le plus, à savoir ceux qui privilégient comme menace un tueur en série charismatique et coriace, ou bien des monstres et grosses bébêtes qui le sont tout autant !

 

 

J'ai lu dans le livret du coffret blu-ray des trois premiers Hellraiser que Clive Barker était apparemment pas mal perdu dans son rôle de réalisateur mais qu'il a heureusement pu compter sur le soutien de toute une équipe très bienveillante (producteurs inclus) qui avait une bonne connaissance, au moins indirecte en tant qu'"observateurs", du métier de réalisateur.

Il était pas à la réalisation du 2 par contre, mais a en revanche réalisé plus tard l'excellent Nightbreed (Cabal en VF), un film dans lequel des sortes de X-Men sont confrontés à un tueur en série spécialisé dans l'extermination de mutants joué par David Cronenberg. ^^

Sinon pour en revenir à Hellraiser, je suis du coup un gros fan des deux premiers, que je ferais volontiers figurer dans mon top 10 films d'horreur. Je trouve le 3 plutôt correct, mais malheureusement le dernier tiers vire totalement au nanar avec ces cénobites dégueulasses (dans le mauvais sens du terme) qui zigouillent dans la joie et la bonne humeur quelques pauvres figurants éparpillés par ci par là dans un New York aux rues quasiment désertes. X)

Du coup j'ai toujours pas osé regarder le 4, et j'ai cru comprendre que les épisodes suivants étaient des thrillers random n'apportant rien à la mythologie et auxquels on avait ajouté des cénobites à l'arrache pour faire genre "voilà un nouveau Hellraiser !".

 

 

Le premier est clairement un film moyen oui. Scénaristiquement c'est bourré de facilités et d'incohérences : les compatibilités symbiotes/hôtes qui comme par hasard ne marchent que sur les personnages principaux, le laboratoire high-tech dans lequel on rentre comme dans un moulin, ou encore la fusée qui décolle à côté d'une grande agglomération. ^^'

Sans compter le changement de motivations de Venom complètement expédié. Alors ok je comprends l'idée : il a une sorte de coup de foudre pour Eddie, en plus de préférer vivre sur une planète où il est un être surpuissant plutôt que vivre comme un sous-fifre parmi les siens, mais c'est tellement dommage d'avoir illustré ça avec seulement deux répliques. J'sais pas moi ! Ils auraient quand même pu semer quelques indices sur une vieille rivalité Venom/Riot pouvant expliquer son revirement, ou alors montrer un Venom qui a toujours eu du mal à supporter l'autorité de Riot et d'autres symbiotes alpha, bref, un truc comme ça.

CEEEEEEEEEEPENDANT !

Venom a quand même pas mal de points que j'ai appréciés. J'ai aimé les scènes d'action, parce que j'aime les pouvoirs que procure le symbiote, j'ai trouvé le personnage d'Eddie plutôt cool et attachant. J'ai aussi aimé le look de Venom, full visqueux et organique là où l'original peut être confondu avec un simple costume, j'ai adoré l'humour du film (alors que normalement je déteste l'humour Marvel) et le choix d'avoir traité la relation Eddie/Venom comme une sorte d'"amitié virile" qui flirte avec la romance gay. Je pense que certains de ces changements étaient nécessaires à partir du moment où le but était de faire un Venom sans Spider-Man.

Pour finir, même si l'histoire est bourrée de clichés, il est amusant de voir qu'à côté elle en évite certains : genre pour une fois le personnage du nouveau mec de l'ex-copine est un personnage sympa qui aide les héros plutôt qu'un connard. ^^'

Du coup je me dis que si Venom 2 capitalise sur les qualités du premier tout en proposant un scénario sans les grosses incohérences et facilités qui nous sortaient de l'histoire du premier film, ça peut être très bien !

 

 

Le perso' a été bien massacré par la plupart des suites aussi. ^^ Mais oui, comme toi j'adore le personnage tel que dépeint dans le premier film et les remakes/reboots produits par Bay, et ce pour exactement les mêmes raisons que toi : c'est assez original de voir un personnage de tueur attardé, bouffi et maladroit qui n'est violent que sous la contrainte et l'influence d'une famille en réalité plus monstrueuse que lui. ^^

Après je ne saurais pas trop dire qui je préfère entre Leatherface et Myers. Je trouve le look de ce dernier plus classe et mine de rien son profil de tueur en série muet et sans motivation connue est tout de même assez rare.

Ce qui est sûr en revanche, c'est que Leatherface a au moins eu l'avantage d'apparaître dans un chef d'œuvre du cinéma d'horreur encore indémodable (le premier Massacre à la tronçonneuse) et d'avoir bénéficié d'un excellent remake, là où Myers doit se contenter d'un classique aujourd'hui selon moi dépassé et d'une série de films qui vont du moyen au navet.

 

 

Je chipote un peu pour Myers : contrairement à toi je pense qu'il n'y a pas d'empathie possible pour lui aussi. En plus de commettre son premier meurtre à l'âge de 6 ans, il semblait avant son passage à l'acte évoluer dans un environnement absolument normal dans le premier film (c'est d'ailleurs ce qui fait la force du personnage je trouve, cette folie meurtrière dont on a aucun début d'explication), les circonstances atténuantes ne lui sont trouvées que dans le remake de Rob Zombie.

 

Par contre je suis d'accord sur le reste : autant je saurais pas choisir entre Leatherface et Myers, autant Freddy est clairement mon boogeyman préféré de l'histoire du cinéma d'horreur. ^^ Ses pouvoirs et son humour noir sont juste génialissimes.

Pour ce qui est des films Freddy, le premier fait clairement partie de mon top 10 films d'horreur. Pour le reste j'adore aussi le 2, parce que c'est pour moi le film le plus sombre de la saga après le 1, doté de très bons effets-spéciaux, de très bonnes scènes de rêve ainsi que d'un sous-texte sur l'homosexualité refoulée assez original pour ce genre de film. ^^

J'ai également énormément d'affection pour le 3 qui a introduit le concept génial du cauchemar qui s'adapte à la personnalité de la victime. En revanche je déteste clairement le côté bigot de ce film faire de Freddy un monstre vulnérable aux symboles chrétiens (eau bénite, crucifix, etc.) ça gâche complètement le personnage je trouve. Pour moi Freddy se doit d'être une personnification de la peur, un sentiment très universel donc, qui ne peut être combattu que par des sentiments qui le sont tout autant : le mépris, comme dans le premier, ou l'amour, comme dans le deux. Surtout que de base la saga Freddy évolue dans un univers dans lequel Dieu, l'Enfer, le Diable et autres conneries chrétiennes du genre ne sont pas présentés comme des trucs avérés.

Ah oui, et ce délire de faire de Freddy un gosse né du viol d'une nonne par des pensionnaires d'un asile psychiatrique, je trouve ça vraiment grotesque aussi. ^^

Pour ce qui est des 4, 5 et 6 maintenant, il faut admettre ce qui est : ce sont juste de gros plaisirs coupables que je regarde pour les effets visuels et les vannes de Freddy. ^^

Quant au 7 c'est pour moi une très belle réussite qui redore pas mal le blason de ce bon vieux Freddy et qui introduit dans la saga des éléments intéressants qui forgeront plus tard l'identité d'une autre saga horrifique que j'adore : la saga Scream du même Wes Craven.

 

 

C'est vrai, après le 6 vient un peu foutre en l'air tout ça en faisant du jeune Freddy un personnage assez classique d'enfant battu par son beau-père et rejeté par ses camarades de classe. Bref, encore du background ridicule, de toute façon concernant les tueurs au cinéma je fais en général plutôt partie de la team "moins t'en sais sur leur passé et leur motivation, mieux c'est". ^^

 

 

Je pense que c'est aussi Halloween qui a introduit le personnage du tueur en série increvable qui s'en prend à des ados inintéressants joués par des acteurs adultes + la final girl qui va mettre le tueur au tapis. X)

 

 

Ce que je reproche surtout au premier Halloween c'est d'être bourré de longueurs et d'utiliser ad nauseam le coup du :"coucou je suis un tueur masqué qui te regarde mais qui disparaît sur le plan suivant" pour créer de la tension, tout ça pour accoucher au final de meurtres pour la plupart ridicules (à titre de comparaison ceux du premier Vendredi 13 sorti qu'un an plus tard avaient déjà beaucoup plus de gueule).

Après y a quand même quelques beaux restes : la vue subjective au début, l'évasion de l'asile psychiatrique, la course poursuite finale. Et ce qui est marrant c'est qu'au final la plupart des autres épisodes de la saga ont encore plus mal vieilli que le premier. X)

 

 

Ouaip, d'ailleurs la timeline la plus potable de la saga est au final celle qui est constituée de Halloween + Halloween 2 + Halloween 20 ans après.

Sinon y a quand même pas mal d'autres exemples de personnages qui survivent à plusieurs films d'une même saga de film d'horreur : un peu Nancy dans la saga Freddy, Kristy dans les Hellraiser, Tommy dans les Vendredi 13, le trio Sidney-Gale-Dewey dans la saga Scream, Andy dans la saga Chucky, Ripley dans Alien, Ash dans Evil Dead, Mike dans la saga Phantasm.

 

La saga Saw je me suis laissé pigeonner que jusqu'au 7 par contre, du coup toujours pas vu Jigsaw et Spirale. La saga Saw je l'ai sincèrement aimée jusqu'au 3, que je trouve un peu trop mésestimé au passage, alors qu'avec le premier c'est pour moi l'épisode de la saga le plus captivant et avec les personnages les mieux écrits.


Je voulais plutôt parlé du personnage éponyme effectivement ! Enfin ma remarque s'applique dans les deux cas au final... Les personnages noirs servent généralement de chair à machette que de protagoniste/antagoniste. La tendance bouge un peu plus dernièrement, mais ça reste anecdotique. De quoi apprécier Candyman un peu plus ! Et ouaip j'étais au courant pour l'authenticité des abeilles... Paraît que Tony Todd était (bien logiquement) pétri de trouille ! Toujours aussi anecdotique, mais je pense que Candyman est possiblement responsable de mon attrait pour les insectes en guise d'armes bien gore, et j'ai pas l'impression que le concept soit encore totalement usé. Je sais que c'est le cas des Tyranides de Warhammer 40000, un plasmide de Bioshock, D'Vorah de Mortal Kombat... Mais ça reste très ancré dans le monde du JV. Au cinéma, j'ai l'impression qu'ils sont plutôt utilisés comme instrument de peur, voire comme esthétique. Mais je m'égare. 

On est entièrement d'accord sur l'état actuel du cinéma horrifique ! Je ne suis déjà pas très friand de paranormal (disons que j'apprécie quand la menace est "tangible"), mais alors les jump scares à profusion pour instaurer une tension ou simplement faire "peur" me révulsent. Je crois que des films comme [REC] (j'avais pourtant apprécié le premier) et surtout la saga des Paranormal Activity sont particulièrement à blâmer pour cette mode. Cela coûte trois fois rien à faire et ça cartonne... Que demander de plus? Et depuis on se tape des Insidious, des Annabelle etc. Loin de moi l'idée de dire que la mode du Torture Porn* qui a précédé était plus finaude, loin de là. Mais y'avait au moins matière à bien se marrer lorsque les créateurs redoublaient d'inventivité pour nous faire frémir de dégoût. Après, blâmer uniquement cette mode du film d'horreur pas cher, mal éclairé et rempli de jump scares serait une erreur selon moi... Déjà parce que je conspue tout autant la prolifération de remakes/reboots inutiles (ce n'est pas récent, mais ça s'amplifie), qui bien souvent sont, à mon sens, des piètres tentatives de se faire un peu de blé sans trop se mouiller (et souvent avec moins de maestria que l'original), mais aussi parce que, faut bien le dire... Il y a quand même encore des films sympas aujourd'hui ! C'est devenu un meme d'encenser A24, mais sincèrement Midsommar ou The Lighthouse, j'ai bien kiffé ! Idem pour 10 Cloverfield Lane ou même un délire à la Turbo Kid ! Je pense que c'est moins une question d'époque que de genres : je préfère effectivement un bon film de monstre, un body horror bien crasse, un thriller prenant ou même une comédie à l'humour bien caustique. Mais les histoires de fantômes et de malédictions, ça va bien cinq minutes -_-

*Remarque, si on va plus loin... La mode des slashers n'était pas bien maline non plus, et comportait elle aussi bieeen trop de films sortis sur une même période. Et n'évoquons même pas les zombies ou les video nasties ! 

Pour Hellraiser et Clive Barker... Bah ça ne m'étonne pas ! Mais le résultat est tout à fait convenable pour un premier jet selon moi, je vois le premier Hellraiser comme un sacré classique, bien qu'il le soit davantage par son univers et ses antagonistes que par sa technique. Je connais Nightbreed et je suis presque certain de l'avoir vu il y a un paquet d'années... Peu de souvenirs ceci dit ! Je le rajoute sur ma liste. Et s'il y a le dieu vivant Cronenberg dedans en plus 😍 (rien à voir, mais je me suis toujours dis que ça ferait un excellent nom de bière, en mode fusion de Kronenbourg et Carlsberg :ph34r:). Je te confirme en tout cas que le reste de la saga fait peine à voir... Même le troisième je considère déjà qu'il sent le sapin. Je le redis, mais fonce sur les comics : ils apportent bien plus au lore que les 3/4 des films ! (Et ce que je donnerai pour avoir Chatterer ou Pinhead dans Mortal Kombat en guise de guest d'ailleurs...)

Anecdotique, mais le nouveau mec qui est super sympa plutôt qu'un gros connard... ça se retrouve aussi dans Ant-Man ! :D Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi sur la plupart des points : j'apprécie aussi le look de Venom (faut dire que Marvel s'est fait roi du CGI...) et la relation symbiote/hôte qui a toujours été mon principal attrait pour le personnage. J'apprécie également que Tom Hardy reste cradingue et déboussolé une bonne partie du film... Cela lui confère une certaine crédibilité. Il n'a rien du "pretty boy" que l'on retrouve encore souvent dans ce genre de film : tout du long, on le croirait sorti de son lit :P . Pas forcément d'accord sur l'humour du film par contre... Bien souvent, ça tombait à plat pour moi. Mais peut-être justement parce que je n'ai rien contre l'humour marvel (si ce n'est l'hyper-référencement, ou le fait de placer 5 vannes par dialogue). Enfin, je dirai que j'ai quand même une petite curiosité vis-à-vis de Venom 2 ne serait-ce que pour... Carnage ! Je vais donc sans doute lui laisser sa chance, mais peut-être pas au cinéma. 

Je trouve aussi que le premier Halloween n'a pas super bien vieilli en comparaison à Massacre à la Tronçonneuse ! Je me suis même surpris à oublier qu'il est sorti en 1974 (deux ans avant la naissance de mon père donc... Ouille :ph34r:). Après je reste très client des films sortis entre début 70s et fin 90s... Y'a tout de même énormément de perles et d'inventivité ! Et pour revenir à Myers... Tu as raison pour l'absence d'empathie générée par le personnage, en soit c'est aussi le cas pour Chucky par exemple : lui aussi tueur qui choisit de transférer son âme pour sauver sa peau... Difficile donc de le voir comme un "Good Guy" (ha ha). Après, dire qu'il n'a aucune motivation... Il pourchasse sa soeur pendant plus de la moitié de la saga quand même ! Deux autres traits, plus anecdotiques, que j'apprécie chez lui : son arme de prédilection (un long couteau... pas un outil revisité, pas une arme extravagante, un simple couteau !), et sa stature : il est certes très grand, mais il n'est pas costaud comme un Jason ou un Leatherface. Il est pourtant tout aussi résilient.

Tu as également (décidément!) raison sur le fait que plusieurs sagas proposent de conserver un personnage en vie plusieurs films de suite, mais il faut avouer que plusieurs de tes exemples (Alien, Evil Dead...) ne sont pas des slashers ! C'était ça que je sous-entendais 😉 Mais il est vrai que je ne pensais plus à Andy et Sidney... Allez pour la peine, je rajoute Mary-Beth de la saga Hatchet ! Par contre Nancy (chez Freddy) et Tommy (chez Jason) ne survivent qu'à un film si je ne dis pas de bêtises... et meurent dans le suivant? 

Revenons à Halloween Là où je trouve Halloween moins précurseur que ce que l'on veut bien dire c'est que ce que tu racontes (ados inintéressants se faisant charcuter avec une finale girl qui s'échappe, voir combat l'antagoniste) est en soit déjà présent dans Massacre à la tronçonneuse et Black Christmas, tous deux sortis en 1974. Par contre, je crois bien que la figure de l'ombre meurtrière revenant inlassablement soit bien de son cru, idem pour l'oppression constante de sa présence ! On est d'accord sur la plupart de ses défauts d'ailleurs (mises à morts pas terribles, film long...), par contre je trouve au contraire que la sensation d'être épié constamment par Myers est l'une de ses plus grandes forces ! Mais je raffole de thrillers, donc je suis sans doute biaisé là-dessus.

Freddy à présent ! Pour la thématique chrétienne, je crois malheureusement que c'est un filigrane qui plombe tout le genre du slasher pendant bien quinze ans... Il a vraiment fallu attendre la seconde moitié des 90s pour qu'on se débarasse de cette idée "le sexe c'est mal, les jeunes sont des pécheurs". Mais c'est d'autant plus surprenant que pour la saga Freddy, il aura fallu attendre le troisième film... et d'autant plus que le second (que j'apprécie également beaucoup) a effectivement ce sous-texte sur l'homosexualité assez affirmé. Après, j'aurai tendance à nuancer en disant que Freddy est de toutes façons parti dans tous les sens... Absolument tous les sens. Tu te rappelles de l'espèce d'anthologie horrifique présentée par Freddy, en mode "Tales from the Crypt"? Ou du projet avorté de télé-crochet à la Fear Factor ou Robert Englund jouait le maître de cérémonies? Ils ont complètement bousillé le personnage et ça m'ennuie fortement. De même, je trouve que les trois premiers films présentaient un Freddy qui faisait vraiment peur : certes il avait déjà un humour des plus noirs, un sadomasochisme évident et une omnipotence bien explorée... Mais il faisait encore peur ! Il était encore inquiétant alors qu'il se coupait ses propres doigts, alors qu'il trainait Tina dans une transe macabre ou faisait exploser Johnny Depp dans un geysey sanglant. Par la suite, ça frise le vaudeville... Ouais c'est marrant avec tes potes et 2-3 bières, mais j'y vois quand même un gros potentiel gâché. Il manquait vraiment plus que d'envoyer Freddy dans l'espace <_< Et le fait qu'à chaque film il y ait une autre façon de le buter, et vas-y qu'on te rajoute des éléments tragiques à la truelle pour te faire ressentir de l'empathie pour un tueur d'enfants... Ouais nan, autant j'adorerai un reboot moderne avec un acteur excellent (pas facile de remplacer Englund !) et des effets plus modernes, mais alors faut vraiment épurer cette mythologie et revenir à l'essentiel IMO.

Tout mon amour pour Wes Craven ceci dit. En plus de Freddy et Scream, j'aime bien rappeler qu'il est aussi derrière "La colline à des yeux", et qu'il a été producteur sur la saga Wishmaster ! Là aussi, un bon gros nanar qui se prend vite les pieds dans le tapis, mais dont j'adore le concept. 

C'est marrant que t'évoques l'idée du "moins t'en sais, mieux c'est" parce que je ne suis pas 100% d'accord avec ça! Disons que ç dépend énormément de comment c'est amené, pourquoi et qu'est-ce que cela apporte à l'ensemble. Un personnage comme Hannibal Lecter, j'apprécie recevoir des infos au compte-goutte sur qui il est, pourquoi il est devenu cannibale, d'où il vient etc. Mais une machine à tuer comme Leatherface ou Jason, j'admets que ce n'est pas bien important. On n'est pas là pour ça. Et le peu d'empathie que l'on pourrait ressentir est souvent éjecté sitôt qu'il vide une pauvre victime comme une dinde de noël. Je pense que l'un des pires sagas à ce sujet est Saw... Cela devient hilarant de voir que même dans le septième film (ça fait donc quatre épisodes que Jigsaw est mort), ce dernier avait encore tout prévu ! Et alors dans Jigsaw, on apprend qu'il avait un neveu décédé à cause d'un des joueurs en présence... Et bah dis donc. Quel heureux hasard ! 

Et pour revenir (et terminer!) avec Saw : j'ai une relation d'amour-haine avec cette saga... Elle a instigué malgré elle le genre du tortune porn avec Hostel (que j'aime pas du tout au passage), mais ce genre a aussi contribué à donner naissance à la "New French Extremism" avec des films comme "Ils", "Martyrs" ou "Frontières" ! Je mens un peu puisqu'on a eu Haute Tension et Irréversible un peu avant, mais nul doute que la popularité de Hostel et Saw ont un peu joué sur l'intérêt engrangé pour ces films français très gores. 

J'ai aussi aimé Saw pour sa toile policière. On aurait dit un exemple post-2000 de Se7en, et c'était bien l'intention de Wan et Whannell : le premier film est perçu comme un thriller et un polar pour eux et certainement pas un film d'horreur. Être les instigateurs du Torture Porn n'est clairement pas un honneur pour eux, et Wan s'est d'ailleurs vite détourné de la saga ! Mais selon moi, la saga est vraiment partie en roue libre après la mort de John Kramer... Le troisième film aurait clairement dû être le dernier. Et même là, les deuxième et troisième opus sont à des années lumières de la trame du premier à mon sens. L'intrigue devient tentaculaire, invraisemblable et même franchement ridicule à partir du quatrième... Je trouve aussi les personnages d'Amanda et d'Hoffman particulièrement détestables. 

Je n'ai pas encore regardé Spiral, en fait... J'ai même oublié qu'il sortait cette année ! Je viens de voir qu'il était bien sorti en salles en mai dernier et j'avais zappé ça... Tant pis. Par contre, on évoque déjà un dixième film ( "Saw X"), ou alors un neuvième si on considère Spiral comme un spin-off (pas les mêmes personnages, pas de John Kramer... et surtout une intrigue déjà posée à la fin de Jigsaw !). Une série TV est également en pourparlers... Comme quoi on risque de ne pas en avoir fini. Mais faut voir, car Spiral n'a "que" doublé son budget. Un bon score pour la plupart des films, mais c'est pas fameux pour un Saw. Mais remarque, si cela venait à se produire, je pense qu'il s'agirait de la seule saga horrifique à produire une masse de films, repartir dans les limbes... pour revenir et ressortir une masse de films ! Souvent, j'ai l'impression que ça ne se produit qu'une fois : les échecs des remakes de Freddy et Vendredi 13 l'ont prouvé. Chucky s'en sort un peu mieux avec trois films sortis. 


 

Il y a 22 heures, Deminion a dit :

Tu rigoles, mais il est vraiment entrain de réaliser la suite, sur la Résurrection.

J'espère que ça sera aussi Death Metal dans l'esprit.


Le premier film était pratiquement un torture porn avant même l'invention de ce sous-genre horrifique. Je me souviens l'avoir vu pour cette unique raison à l'époque (jamais été très religieux, mais bien ado edgy par contre -_-). 
 

Il y a 19 heures, Deminion a dit :

J'y suis allé sans bases aussi, mais c'est très clair pour les néophytes, tout est bien expliqué malgré la masse d'informations à digérer. Faut pas s'attendre à un film qui va à 200km/h, c'est du Villeneuve, qui prend son temps pour poser l'univers, et c'est un plaisir. Alors la coupe de fin est un peu abrupte, le désert d'Arrakis ne semble pas aussi dangereux que les personnages le disent, mais c'était une très bonne expérience. Vivement la suite.


J'ai adoré son Blade Runner 2049, que j'ai rematé il y a peu justement en guise de "préparation" au visionnage de Dune. J'ai plusieurs amis qui m'ont dit avoir été déçus, mais toujours pour des raisons me paraissant puériles. L'un dit que le film va trop vite et veut exposer trop de choses tandis que d'autres disent au contraire qu'il est mou du genou... Donc je vais certainement aller m'en rendre compte par moi-même. Blade Runner m'a confirmé que je suis désormais capable d'apprécier les films plus contemplatifs et les slow-burns. Je pense aller le voir bientôt, histoire que la hype se soit un peu tassée... Mais avant qu'il ne soit plus à l'affiche quand même :ph34r: 
 

Link to post
Share on other sites
Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Mais ça reste très ancré dans le monde du JV.

 

Ouaip dans les Resident Evil notamment t'as souvent un méchant qui contrôle des insectes, après dans les films c'est plus chaud à trouver, dans Phenomena de Argento miracle c'est l'héroïne qui a le pouvoir de contrôler les insectes et s'en sert contre les tueurs du film. ^^

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

On est entièrement d'accord sur l'état actuel du cinéma horrifique ! Je ne suis déjà pas très friand de paranormal (disons que j'apprécie quand la menace est "tangible")

 

Pareil ! Plus précisément ce qui m'attire le plus dans le cinéma d'horreur c'est l'aspect survie face à une menace tangible. Après bon l'exemple des Evil Dead (premier et deuxième surtout) montre que l'on peut faire un très bon survival à monstres à partir d'une histoire de possession, même si je crois que ce genre de film de possession est assez rare au final.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Loin de moi l'idée de dire que la mode du Torture Porn* qui a précédé était plus finaude, loin de là.

 

Arf j'ai jamais touché à ce genre-là, même aux grands noms du style Hostel, j'ai certes vu les Saw mais je trouve que malgré la piètre qualité de la saga à partir du 4 et le toujours plus de gore ça a quand même un pied plus solidement ancré dans le thriller classique.

Par contre même sans rien connaître du torture porn pur et dur j'ai l'impression que l'influence du genre se retrouve quand même pas mal sur d'autres catégories de films d'horreur des années 2000 : que ça soit des films comme le remake de La colline a des yeux, les Rob Zombie, certains films australiens comme les Wolf Creek ou bien les films français que tu as cités plus loin, ça y allait pas de main morte niveau scènes de torture avec parfois le petit "bonus" scène de viol. ^^'

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

*Remarque, si on va plus loin... La mode des slashers n'était pas bien maline non plus

 

C'est sûr ! D'ailleurs objectivement des films comme Insidious et Conjuring sont sans aucun doute qualitativement bien supérieur à la plupart des slashers qui ont succédé à Scream, mais très subjectivement, mon indifférence vis-à-vis du genre possession et maison hantée fait que je suis au final beaucoup plus diverti par à peu près n'importe quel slasher lambda post-Scream (style Souviens-toi l'été dernier, Urban Legend, ou Mortelle Saint-Valentin) que par un film de possession/maison hantée bien coté des années 2000.:lol:

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Déjà parce que je conspue tout autant la prolifération de remakes/reboots inutiles (ce n'est pas récent, mais ça s'amplifie), qui bien souvent sont, à mon sens, des piètres tentatives de se faire un peu de blé sans trop se mouiller (et souvent avec moins de maestria que l'original)

 

Je serais quand même un peu moins sévère que toi là-dessus, certes il y a eu des ratés mais certains remakes comme celui de Massacre à la tronçonneuse, de Vendredi 13 ou encore de La Maison de cire ont accouché de slashers vachement jouissifs en plus d'être très... "élégants" ! Je pourrais même y ajouter le Halloween de Rob Zombie, bien que pour moi il se casse un peu la gueule du fait d'avoir échoué à rendre la partie "reboot" cohérente avec la partie "remake".

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

C'est devenu un meme d'encenser A24, mais sincèrement Midsommar ou The Lighthouse, j'ai bien kiffé !

 

Même si je me doute qu'il y a très peu de chances que j'accroche, je les regarderai quand même un jour juste pour leur statut de grand nom du cinéma d'horreur actuel (y a The Witch aussi dans le lot si j'ai bien suivi).

Je me suis déjà essayé à Hérédité d'ailleurs dans le genre, je m'attendais à ne pas accrocher mais finalement c'était pas si mal que ça !

Disons que j'ai été bien captivé par le film du début jusqu'aux premières manifestations de l'élément surnaturel (cauchemars/hallucinations du grand frère et séances de spiritisme de la mère inclus), malheureusement pour ce qui est de la dernière partie, j'ai trouvé la dimension fantastico-horrifique franchement grotesque aussi bien dans la forme (les apparitions de gugusses à poil, la mère suspendue au plafond) que dans le fond (la révélation du "tout ça n'était que complot de secte depuis le début", désolé mais j'ai pas pu m'empêcher d'en conclure que l'histoire en partie très passionnante que je venais de voir était en réalité très conne👀 ).

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Je le redis, mais fonce sur les comics : ils apportent bien plus au lore que les 3/4 des films !

 

Ok je jetterai un coup d'œil aux dessins, et si ça a une belle gueule je m'y mettrai. ^^

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Après, dire qu'il n'a aucune motivation... Il pourchasse sa soeur pendant plus de la moitié de la saga quand même !

 

Oui c'est vrai, après je parlais plutôt du "pourquoi est-il comme ça ?". D'ailleurs c'est l'une des quelques idées intéressantes du Halloween 2018, même si au final il en fait pas grand-chose : proposer à côté des habituels personnages qui veulent survivre ou se venger du tueur d'autres perso' qui de leur côté, un peu à la manière du spectateur, cherchent à comprendre pourquoi Myers est le tueur qu'il est.

Cela dit si on suit la timeline qui va jusqu'à Halloween 6, on sait au final pourquoi Myers est méchant : encore un satané complot de secte (décidément !). Mais je crois qu'il est préférable de faire comme si cette révélation n'avait jamais existé.:ph34r:

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Par contre Nancy (chez Freddy) et Tommy (chez Jason) ne survivent qu'à un film si je ne dis pas de bêtises... et meurent dans le suivant?

 

Pour ce qui est de Nancy elle crève à la toute fin du 3 (cela dit dans le 2 elle est juste mentionnée et pas directement impliquée dans l'aventure) puis revient de façon peu orthodoxe dans le 7.

Quant à Tommy il est dans le 4, le 5 et le 6, et il s'en tire dans tous ! Le Tommy gamin malin et bricoleur du 4 est plutôt marquant, le Tommy ado du 5 est insipide, le Tommy adulte du 6 est sympa mais un peu con sur les bords, du coup c'est peut-être pour ça qu'on a tendance à oublier qu'il a survécu à trois Vendredi 13, surtout qu'il est à chaque fois joué par un acteur différent.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Revenons à Halloween Là où je trouve Halloween moins précurseur que ce que l'on veut bien dire c'est que ce que tu racontes (ados inintéressants se faisant charcuter avec une finale girl qui s'échappe, voir combat l'antagoniste) est en soit déjà présent dans Massacre à la tronçonneuse et Black Christmas, tous deux sortis en 1974.

 

Ô punaise oui ! J'ai moi aussi parfois tendance à oublier que Massacre à la tronçonneuse est sorti avant Halloween p'tain ! Du coup ouais niveau scream queen/final girl le précurseur est bien Massacre à la tronçonneuse, et c'est qu'elle a un sacré coffre la Sally en plus !

 

Black Christmas toujours pas vu mais c'est prévu ! C'est l'un des rares classiques qu'il me reste à voir, faudra aussi que je me mate les quelques rares slashers un peu plus mineurs de l'époque qu'il me reste à voir, du style Prom Night, My Bloody Valentine ou Maniac Cop.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

par contre je trouve au contraire que la sensation d'être épié constamment par Myers est l'une de ses plus grandes forces !

 

Alors j'apprécie le procédé, c'est juste que dans le cas de Halloween je trouve que ça se répète à un point où ça devient presque involontairement comique.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Pour la thématique chrétienne, je crois malheureusement que c'est un filigrane qui plombe tout le genre du slasher pendant bien quinze ans... Il a vraiment fallu attendre la seconde moitié des 90s pour qu'on se débarasse de cette idée "le sexe c'est mal, les jeunes sont des pécheurs". Mais c'est d'autant plus surprenant que pour la saga Freddy, il aura fallu attendre le troisième film... et d'autant plus que le second (que j'apprécie également beaucoup) a effectivement ce sous-texte sur l'homosexualité assez affirmé.

 

Cela dit j'ai aucun mal à reconnaître que c'est tout à fait normal d'avoir dans le cinéma occidental des icônes du Mal vulnérables aux symboles chrétiens, c'est juste que je trouve pas ça très approprié pour le personnage de Freddy, même si ça a le mérite d'offrir une nouvelle interprétation du personnage et de ce qu'il représente.

Pour ce qui est du propos, la saga Freddy n'est pas franchement conservatrice, grosso modo à part une histoire horrifique ça livre un discours assez pessimiste sur la famille et les rapports entre différentes générations : les parents s'avèrent malgré eux être à l'origine de la menace que doit affronter leurs enfants, en plus de se montrer quasiment incapables de les écouter et de les comprendre.

Wes Craven fait ça super bien dans le premier, de surcroît sans avoir à diaboliser à outrance le camp des parents pour qui on arrive quand même à avoir de l'empathie. Ce message-là est soit présenté moins subtilement, soit quasiment absent dans les épisodes suivants, mais il faut avouer qu'au moins jusqu'au troisième inclus ça a au minimum pour effet bénéfique de bien servir l'aspect horrifique de l'histoire en renforçant la vulnérabilité des personnages face à Freddy.

 

D'ailleurs puisque tu parlais de Chucky, je dois avouer qu'habitué comme j'étais à la saga Freddy, j'ai été la première fois agréablement surpris par le choix du premier Child's Play de faire adhérer la mère relativement tôt à ce que raconte son fils, faisant ainsi prendre à l'histoire un tournant peut-être un peu inattendu selon les films qu'on a vu avant. ^^

 

Pour finir, sur la dimension conservatrice du slasher en général je suis un peu partagé là-dessus à vrai dire. C'est vrai que pris très littéralement le discours d'un slasher peut ressembler à ça :"se droguer et baiser c'est mal les enfants, et heureusement que dans la vie y a des gens qui ne pensent pas qu'à ça et vous sauvent les miches face aux méchants", mais d'un autre côté cette interprétation du slasher se frotte à quelques bémols :

- le tueur est quand même très rarement le personnage principal, il est généralement puni pour ses actes et est rarement glorifié ;

- si ces films sont parfois aussi généreux en fesses et substances illicites, c'est peut-être parce que ceux qui les font ne sont justement pas conservateurs et par conséquent ne sont pas le moins du monde dérangés par la présence de ces éléments-là, et cherchent justement à brosser dans le sens du poil un public jeune et "émancipé" et non un public bigot ;

- dans la vraie vie le slasher a quand même pas mal souffert du conservatisme, vu qu'en général la censure se plaît à charcuter aussi bien les scènes hédonistes que les scènes gores. ^^

 

Sans compter quelques rares slashers qui sont explicitement anti-conservateurs (je crois que Black Christmas fait partie de ces films-là d'ailleurs).

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Tu te rappelles de l'espèce d'anthologie horrifique présentée par Freddy, en mode "Tales from the Crypt"? Ou du projet avorté de télé-crochet à la Fear Factor ou Robert Englund jouait le maître de cérémonies?

 

Ouaip je connais ^^, après j'ai regardé que les trois épisodes où Freddy était aussi le personnage principal, y en avait un qui était plutôt pas mal si je me souviens bien, par contre l'épisode pilote sur les origines de Freddy réalisé par Tobe Hooper était vraiment mauvais hélas. :(

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

De même, je trouve que les trois premiers films présentaient un Freddy qui faisait vraiment peur : certes il avait déjà un humour des plus noirs, un sadomasochisme évident et une omnipotence bien explorée... Mais il faisait encore peur !

 

Yep, j'ai critiqué le 3 pour le côté chrétien mais faut avouer que même si Freddy enchaîne les punchlines, il reste bien inquiétant dans cet épisode. Ses transformations sont superbes et ça doit être l'un des épisodes de la saga qui sème le plus d'indices sur sa potentielle pédophilie, comme quand il prend le contrôle d'un ado en le transformant en marionnette de chair, de veines et de sang, quand il se transforme en créature géante mi-serpent/mi-quéquette qui avale l'une des héroïnes, ou encore lorsqu'il a cette espèce d'orgasme dans la scène où il pénètre le corps d'une des protagonistes avec ses doigts seringues. ^^'

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Ouais c'est marrant avec tes potes et 2-3 bières, mais j'y vois quand même un gros potentiel gâché.

 

Le 5 est assez dingue quand même, au moins graphiquement avec sa belle esthétique gothique et ses quelques passages comic books, dommage que les meurtres aient été charcutés par la censure par contre.

Et évidemment j'adore le 7 qui réinvente totalement le personnage en en faisant un méchant de film qui veut rejoindre le monde réel.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Ouais nan, autant j'adorerai un reboot moderne avec un acteur excellent (pas facile de remplacer Englund !) et des effets plus modernes, mais alors faut vraiment épurer cette mythologie et revenir à l'essentiel IMO.

 

Ouaip, un truc à mi-chemin entre le 1 et le 3 : un Freddy qui reste bien inquiétant comme dans le 1 tout en se permettant quelques transformations qui s'adaptent à la personnalité de la victime à la manière du 3.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Tout mon amour pour Wes Craven ceci dit. En plus de Freddy et Scream, j'aime bien rappeler qu'il est aussi derrière "La colline à des yeux", et qu'il a été producteur sur la saga Wishmaster ! Là aussi, un bon gros nanar qui se prend vite les pieds dans le tapis, mais dont j'adore le concept. 

 

J'aime beaucoup La colline a des yeux moi aussi, Craven a fait pas mal de mauvais films mais il peut se vanter d'avoir légué au moins un monument du cinéma d'horreur dans trois décennies différentes.:D

 

Wishmaster gros plaisir coupable aussi, en plus y a de chouettes caméos dans le premier.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Un personnage comme Hannibal Lecter, j'apprécie recevoir des infos au compte-goutte sur qui il est, pourquoi il est devenu cannibale, d'où il vient etc.

 

J'avais pas trop aimé le prequel, il doit y avoir de meilleurs contre-exemples que Lecter en la matière.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

mais ce genre a aussi contribué à donner naissance à la "New French Extremism" avec des films comme "Ils", "Martyrs" ou "Frontières"

 

Des trois j'ai vu que Frontières, c'est surtout l'ombre de Massacre à la tronçonneuse qui planait sur le métrage mais oui on sent aussi l'influence torture porn.

 

Le 07/10/2021 à 14:39, Ale a dit :

Le troisième film aurait clairement dû être le dernier.

 

Ouaip c'est ce que je pense aussi. ^^ Je suis d'accord aussi sur le reste comme quoi à partir du 4 c'est totalement invraisemblable. Déjà que l'existence des épreuves du 3 est un peu limite à accepter même s'il y a le soutien d'Amanda, le coup des épreuves calculées à l'avance du 4 au 7 c'est vraiment trop gros à avaler. ^^'

Juste pas trop d'accord sur le personnage d'Amanda, je trouve que dans le 3 ses démons, ses faiblesses et sa relation avec Kramer sont plutôt bien travaillés. En plus comme Freddy c'est une accro à l'automutilation.:P

 

(Tiens je viens de voir que Pinhead sera joué par une meuf dans le reboot)

Edited by Spooky Kid
Link to post
Share on other sites
Le 08/10/2021 à 15:39, Spooky Kid a dit :

 

Ouaip dans les Resident Evil notamment t'as souvent un méchant qui contrôle des insectes, après dans les films c'est plus chaud à trouver, dans Phenomena de Argento miracle c'est l'héroïne qui a le pouvoir de contrôler les insectes et s'en sert contre les tueurs du film. ^^

 

 

Pareil ! Plus précisément ce qui m'attire le plus dans le cinéma d'horreur c'est l'aspect survie face à une menace tangible. Après bon l'exemple des Evil Dead (premier et deuxième surtout) montre que l'on peut faire un très bon survival à monstres à partir d'une histoire de possession, même si je crois que ce genre de film de possession est assez rare au final.

 

 

Arf j'ai jamais touché à ce genre-là, même aux grands noms du style Hostel, j'ai certes vu les Saw mais je trouve que malgré la piètre qualité de la saga à partir du 4 et le toujours plus de gore ça a quand même un pied plus solidement ancré dans le thriller classique.

Par contre même sans rien connaître du torture porn pur et dur j'ai l'impression que l'influence du genre se retrouve quand même pas mal sur d'autres catégories de films d'horreur des années 2000 : que ça soit des films comme le remake de La colline a des yeux, les Rob Zombie, certains films australiens comme les Wolf Creek ou bien les films français que tu as cités plus loin, ça y allait pas de main morte niveau scènes de torture avec parfois le petit "bonus" scène de viol. ^^'

 

 

C'est sûr ! D'ailleurs objectivement des films comme Insidious et Conjuring sont sans aucun doute qualitativement bien supérieur à la plupart des slashers qui ont succédé à Scream, mais très subjectivement, mon indifférence vis-à-vis du genre possession et maison hantée fait que je suis au final beaucoup plus diverti par à peu près n'importe quel slasher lambda post-Scream (style Souviens-toi l'été dernier, Urban Legend, ou Mortelle Saint-Valentin) que par un film de possession/maison hantée bien coté des années 2000.:lol:

 

 

Je serais quand même un peu moins sévère que toi là-dessus, certes il y a eu des ratés mais certains remakes comme celui de Massacre à la tronçonneuse, de Vendredi 13 ou encore de La Maison de cire ont accouché de slashers vachement jouissifs en plus d'être très... "élégants" ! Je pourrais même y ajouter le Halloween de Rob Zombie, bien que pour moi il se casse un peu la gueule du fait d'avoir échoué à rendre la partie "reboot" cohérente avec la partie "remake".

 

 

Même si je me doute qu'il y a très peu de chances que j'accroche, je les regarderai quand même un jour juste pour leur statut de grand nom du cinéma d'horreur actuel (y a The Witch aussi dans le lot si j'ai bien suivi).

Je me suis déjà essayé à Hérédité d'ailleurs dans le genre, je m'attendais à ne pas accrocher mais finalement c'était pas si mal que ça !

Disons que j'ai été bien captivé par le film du début jusqu'aux premières manifestations de l'élément surnaturel (cauchemars/hallucinations du grand frère et séances de spiritisme de la mère inclus), malheureusement pour ce qui est de la dernière partie, j'ai trouvé la dimension fantastico-horrifique franchement grotesque aussi bien dans la forme (les apparitions de gugusses à poil, la mère suspendue au plafond) que dans le fond (la révélation du "tout ça n'était que complot de secte depuis le début", désolé mais j'ai pas pu m'empêcher d'en conclure que l'histoire en partie très passionnante que je venais de voir était en réalité très conne👀 ).

 

 

Ok je jetterai un coup d'œil aux dessins, et si ça a une belle gueule je m'y mettrai. ^^

 

 

Pour ce qui est de Nancy elle crève à la toute fin du 3 (cela dit dans le 2 elle est juste mentionnée et pas directement impliquée dans l'aventure) puis revient de façon peu orthodoxe dans le 7.

Quant à Tommy il est dans le 4, le 5 et le 6, et il s'en tire dans tous ! Le Tommy gamin malin et bricoleur du 4 est plutôt marquant, le Tommy ado du 5 est insipide, le Tommy adulte du 6 est sympa mais un peu con sur les bords, du coup c'est peut-être pour ça qu'on a tendance à oublier qu'il a survécu à trois Vendredi 13, surtout qu'il est à chaque fois joué par un acteur différent.

 

Black Christmas toujours pas vu mais c'est prévu ! C'est l'un des rares classiques qu'il me reste à voir, faudra aussi que je me mate les quelques rares slashers un peu plus mineurs de l'époque qu'il me reste à voir, du style Prom Night, My Bloody Valentine ou Maniac Cop.

 

 

Alors j'apprécie le procédé, c'est juste que dans le cas de Halloween je trouve que ça se répète à un point où ça devient presque involontairement comique.

 

 

Cela dit j'ai aucun mal à reconnaître que c'est tout à fait normal d'avoir dans le cinéma occidental des icônes du Mal vulnérables aux symboles chrétiens, c'est juste que je trouve pas ça très approprié pour le personnage de Freddy, même si ça a le mérite d'offrir une nouvelle interprétation du personnage et de ce qu'il représente.

Pour ce qui est du propos, la saga Freddy n'est pas franchement conservatrice, grosso modo à part une histoire horrifique ça livre un discours assez pessimiste sur la famille et les rapports entre différentes générations : les parents s'avèrent malgré eux être à l'origine de la menace que doit affronter leurs enfants, en plus de se montrer quasiment incapables de les écouter et de les comprendre.

Wes Craven fait ça super bien dans le premier, de surcroît sans avoir à diaboliser à outrance le camp des parents pour qui on arrive quand même à avoir de l'empathie. Ce message-là est soit présenté moins subtilement, soit quasiment absent dans les épisodes suivants, mais il faut avouer qu'au moins jusqu'au troisième inclus ça a au minimum pour effet bénéfique de bien servir l'aspect horrifique de l'histoire en renforçant la vulnérabilité des personnages face à Freddy.

 

D'ailleurs puisque tu parlais de Chucky, je dois avouer qu'habitué comme j'étais à la saga Freddy, j'ai été la première fois agréablement surpris par le choix du premier Child's Play de faire adhérer la mère relativement tôt à ce que raconte son fils, faisant ainsi prendre à l'histoire un tournant peut-être un peu inattendu selon les films qu'on a vu avant. ^^

 

Pour finir, sur la dimension conservatrice du slasher en général je suis un peu partagé là-dessus à vrai dire. C'est vrai que pris très littéralement le discours d'un slasher peut ressembler à ça :"se droguer et baiser c'est mal les enfants, et heureusement que dans la vie y a des gens qui ne pensent pas qu'à ça et vous sauvent les miches face aux méchants", mais d'un autre côté cette interprétation du slasher se frotte à quelques bémols :

- le tueur est quand même très rarement le personnage principal, il est généralement puni pour ses actes et est rarement glorifié ;

- si ces films sont parfois aussi généreux en fesses et substances illicites, c'est peut-être parce que ceux qui les font ne sont justement pas conservateurs et par conséquent ne sont pas le moins du monde dérangés par la présence de ces éléments-là, et cherchent justement à brosser dans le sens du poil un public jeune et "émancipé" et non un public bigot ;

- dans la vraie vie le slasher a quand même pas mal souffert du conservatisme, vu qu'en général la censure se plaît à charcuter aussi bien les scènes hédonistes que les scènes gores. ^^

 

Sans compter quelques rares slashers qui sont explicitement anti-conservateurs (je crois que Black Christmas fait partie de ces films-là d'ailleurs).

 

 

Ouaip je connais ^^, après j'ai regardé que les trois épisodes où Freddy était aussi le personnage principal, y en avait un qui était plutôt pas mal si je me souviens bien, par contre l'épisode pilote sur les origines de Freddy réalisé par Tobe Hooper était vraiment mauvais hélas. :(

 

 

Yep, j'ai critiqué le 3 pour le côté chrétien mais faut avouer que même si Freddy enchaîne les punchlines, il reste bien inquiétant dans cet épisode. Ses transformations sont superbes et ça doit être l'un des épisodes de la saga qui sème le plus d'indices sur sa potentielle pédophilie, comme quand il prend le contrôle d'un ado en le transformant en marionnette de chair, de veines et de sang, quand il se transforme en créature géante mi-serpent/mi-quéquette qui avale l'une des héroïnes, ou encore lorsqu'il a cette espèce d'orgasme dans la scène où il pénètre le corps d'une des protagonistes avec ses doigts seringues. ^^'

 

 

Le 5 est assez dingue quand même, au moins graphiquement avec sa belle esthétique gothique et ses quelques passages comic books, dommage que les meurtres aient été charcutés par la censure par contre.

Et évidemment j'adore le 7 qui réinvente totalement le personnage en en faisant un méchant de film qui veut rejoindre le monde réel.

 

 

Ouaip, un truc à mi-chemin entre le 1 et le 3 : un Freddy qui reste bien inquiétant comme dans le 1 tout en se permettant quelques transformations qui s'adaptent à la personnalité de la victime à la manière du 3.

 

 

J'aime beaucoup La colline a des yeux moi aussi, Craven a fait pas mal de mauvais films mais il peut se vanter d'avoir légué au moins un monument du cinéma d'horreur dans trois décennies différentes.:D

J'avais pas trop aimé le prequel, il doit y avoir de meilleurs contre-exemples que Lecter en la matière.

 

Des trois j'ai vu que Frontières, c'est surtout l'ombre de Massacre à la tronçonneuse qui planait sur le métrage mais oui on sent aussi l'influence torture porn.

 

Ouaip c'est ce que je pense aussi. ^^ Je suis d'accord aussi sur le reste comme quoi à partir du 4 c'est totalement invraisemblable. Déjà que l'existence des épreuves du 3 est un peu limite à accepter même s'il y a le soutien d'Amanda, le coup des épreuves calculées à l'avance du 4 au 7 c'est vraiment trop gros à avaler. ^^'

Juste pas trop d'accord sur le personnage d'Amanda, je trouve que dans le 3 ses démons, ses faiblesses et sa relation avec Kramer sont plutôt bien travaillés. En plus comme Freddy c'est une accro à l'automutilation.:P

 

(Tiens je viens de voir que Pinhead sera joué par une meuf dans le reboot)


Pourtant, la peur des insectes est un truc aussi courant que primaire quand même. Mais j'imagine qu'entre un gros crocodile ou requin et une nuée d'insectes... Les premiers sont un peu plus facile à mettre en place. Avec les films de monstre, il y a vite moyen que ça devienne cheapos ou ringard. Mais je verrai bien une sorte de Spiderman horrifique en mode body horror, avec une créature semblable aux crawlers de Killing Floor. Ce serait mieux qu'Arac Attack en tout cas -_- Les limaces de Shivers et Slither sont sympa aussi. Mais sinon, je trouve que c'est encore fort rare d'avoir des petites bêtes en guise de méchant.

///

Ah attention, je ne suis pas contre le concept de possession en soit ! J'ai bien aimé l'Exorciste et l'idée d'être contrôlé par une créature malintentionnée me plaît beaucoup. Mais il faut que ça reste "charnel". Dans Evil Dead, les tripes volent. Idem pour les possédés de Warhammer 40000. Je vois un peu ça comme un prolongement de l'idée de parasite, omniprésente dans le body horror (parfois dans le film de zombies aussi). Et sachant qu'Alien est mon film préféré... Non c'est vraiment plus l'idée de fantôme, d'objet hanté qui m'agace. Mais pour moi, une possession reste tangible parce qu'elle implique toujours un corps, un être "existant". 

///

Ah après le torture porn n'a pas initié la violence gratuite et outrancière ! Tous les video nasties, les "rape & revenge",... Y'avait de belles saloperies avant aussi ! Mais j'imagine que ce qui différencie les torture porn du reste c'est aussi ce côté "réaliste", cette "tension" aussi. Après, il y en a parfois dans le "rape & revenge" aussi (qui est un genre abominable jusque dans son nom d'ailleurs). Pour moi c'était plus une mode finalement, qui s'insérait en filigrane dans plusieurs genres. 

///

Bah le souci du genre maison hanté/objet maudit/paranormal, c'est son côté cheapos. Non pas dans sa plastique mais vraiment dans son intrigue, la création de la tension, le profil des protagonistes... quand tu en as vu un , tu les a tous vu. "Les slashers aussi" tu pourras me dire, et c'est vrai que beaucoup sont très oubliables et peu inspirés. Mais je trouve aussi qu'ils ont souvent au moins leur humour (pas toujours volontaire) ou leurs mises à mort originales pour les rattraper. Et alors oui, l'abondance de jump scares, ça m'ennuie terriblement.

///

Ah mais il y a de bons remakes ! Celui d'Evil Dead m'avait bien surpris par ses effets gores, et celui de Vendredi 13 proposant un Jason plus rusé m'avait goûté aussi. Même Piranha 3D d'Alexandra Aja m'avait plu pour sa surrenchère incroyable :PEn fait, je suis favorable aux remakes de MAUVAIS films. Redonner sa chance à une idée en espérant faire mieux, j'adhère totalement. C'est plus surfer sur un vieux nom qui avait marché pour se faire un peu d'argent facile qui m'ennuie : un bon film reste un bon film, peu importe son âge. Sinon on se casserait pas le cul à remater des films de son enfance -_-

///

Oh, moi j'aime bien les histoires de sectes aussi ! C'est un peu le penchant tangible des histoires de religion je trouve. C'est sans doute pour ça que j'ai tant aimé Midsommar. Après oui, ça doit rester dans le réel, en faisant clairement passer les cultistes pour des fous... Si on vient à avoir des fantômes ou quoi, cela ne m'intéresse généralement plus. Mais sinon, je trouve que c'est un peu l'extension de la famille tueuse. J'avoue ne pas comprendre pourquoi tu penses ne pas accrocher à Midsommar ou The Lighthouse? C'est de la pure tension justement ! 

///

Le coup de crayon est très anglo-saxon... Très typé comics justement. C'est sans fulgurance donc, mais ça se laisse lire agréablement 😉 

///

Mais s'il survit jusqu'à la fin... Il advient quoi du petit Tommy après le sixième opus? Il disparaît de la saga, bien vivant? Cela m'étonne que je ne m'en souvienne plus, c'est typiquement le genre de détail idiot qui m'agace :ph34r:

///

Tout ce que tu cites là (Maniac Cop, My Bloody Valentine et Prom Night), j'en ai très peu de souvenirs. J'ai du les mater à l'époque où je débutais le cinéma d'horreur (vers mes douze ans je pense). Je crois que My Bloody Valentine est le film avec le tueur à la pioche non? J'avais trouvé ça sympa rien que pour son arme atypique ! Maniac Cop, j'avais voulu le revoir après avoir vu Dead Snow parce que le général Herzog me faisait grave penser à lui, mais finalement je ne l'ai pas fait. J'apprécie bien sa dégaine sortie d'un vieux Resident Evil ceci dit :D

///

Ouaip, Massacre à la Tronçonneuse est super vieux ! Cela fait bizarre de se dire qu'il est même plus vieux que mon papa.

Moi c'est surtout que beaucoup d'apparitions de Myers se font en plein jour, en pleine rue... Je sais que l'intention c'est de dire "il est partout, tout le temps", mais moi j'imagine surtout un grand type masqué planté là comme un con avec plein de gens qui passent :ph34r:

////

Je trouve effectivement que la religion n'a pas grand chose à faire dans la mythologie de Freddy. À ce que je sache, la figure du croque-mitaine n'est pas spécifiquement chrétienne? Et Freddy ne semble pas, de prime abord, avoir grand chose à voir avec la religion non plus. C'est greffé assez artificiellement, je suis d'accord. Je trouve la symbolique du feu plus intéressante, bien qu'assez évidente (un peu comme Jason qui a peur de l'eau... enfin parfois). De même que l'idée que si personne ne le craint, si personne ne pense à lui... Il cesse d'exister. C'est pas un point faible super sexy, mais ça sonne un peu mieux qu'une soudaine faiblesse aux symboles chrétiens alors que ce n'est pas un vampire non plus -_-

Très juste pour Chucky ! C'est encore tellement rare d'avoir des parents conciliants dans la fiction, d'horreur ou non. Ils sont plus souvent des inhibiteurs, des freins aux aventures de leurs gamins. 

Du reste de ton argument sur le côté conservateur du slasher... Je suis à moitié d'accord ! Dans beaucoup de cas, les personnages ne servent que de chair à machette. Ils sont souvent bêtes, voire lourdingues, et ne se développent pas assez que pour ressentir de l'empathie pour eux. À l'inverse, plusieurs des icônes antagonistes ont une backstory qui aide à les prendre en pitié (Jason et sa noyade, Leatherface et sa famille défaillante...). Ce qui fait que à défaut de vouloir les voir gagner, on est "heureux" de les voir étriper des ados qui avaient qu'à être plus prudents. Quant à ne pas être le personnage principal, beeeh... Il y a quand même le nom de Jason, Chucky et de Freddy dans plusieurs de leurs films ! Et sachant qu'ils reviennent à chaque opus, j'ai tendance à les considérer un peu par défaut comme les héros de leur franchise.

Idem pour l'argument du "justement ils ne sont pas conservateurs, sinon ils ne s'embêteraient pas à parler de drogues et de fesses"... En soit, l'imagerie chrétienne parle quand même énormément de châtiments, de comportements à ne PAS adopter, de perversions à combattre... Cela ne m'étonnerait pas qu'ils agissent un peu comme des PSA, tout en sachant justement que le public sera majoritairement jeune. C'est un peu comme moi qui kiffe plusieurs groupes de metal chrétien : musicalement ils parviennent à me parler alors que leurs textes me passent souvent au-dessus ! Après d'une part je doute que ce soit le cas de TOUS les réalisateurs de slashers, et d'autre part c'est aussi tout à fait possible que cela s'inscrive dans un certain mode de vie : les 80s, c'est aussi la décennie des comédies adolescentes sur fond de "feel good", donc proposer une alternative plus sombre me paraît pas idiot. Après tout... Des jeunes qui pensent qu'à boire, baiser et faire la fête, ça existe -_- Je crois aussi que ça a fini par devenir un stéréotype volontairement copié par hommage ou dérision, Scream en étant l'exemple le plus flagrant. 

Et pour le fait que la slasher ait souffert du conservatisme... En parler, c'est déjà promouvoir j'imagine? C'est un peu comme un Doom qui écloppe des responsabilités de plusieurs tueries scolaires ou se voit traiter d'ôde au satanisme alors qu'on passe son temps à BUTER des démons. Ou plus simplement : des oeuvres célébrant des icônes chrétiennes, mais censurées parce que la modestie voulait qu'on n'affiche pas de corps nus. Ou encore (promis j'arrête après) les jeux récents qui refusent de montrer la croix gammée, quand bien même tu poutres du nazi du début à la fin. 

///

Oui, je me souviens de ces épisodes, ainsi que quelques autres... Ce n'était pas franchement un souvenir impérissable. Je trouve ça par contre assez amusant de voir que, déjà à l'époque où les séries en étaient encore à leurs balbutiements (au moins en termes de popularité), l'horreur regorgeait déjà d'anthologies. Je repense aussi au fameux "Body Bags" ! Il y a avait une série "Friday the 13th" aussi, qui n'avait rien à voir avec la saga de Jason Voorhees. Et alors la bien connue Twilight Zone :wub: Et alors que l'épisode de Tobe Hooper soit mauvais... En toute franchise, j'ai toujours trouvé sa carrière mauvaise. Il n'y a vraiment qu'avec Massacre à la Tronçonneuse qu'il a taillé un diamant. Même Poltergeist m'a laissé de marbre, bien que je soupçonne son âge d'en être responsable. Toute la mythologie autour de la fabrication du film m'a nettement + intéressé. 

Pour revenir à Freddy : personnellement je ne le mentionne jamais directement parce que je n'ai pas souvenir que ça ait été confirmé, mais je crois sincèrement que Freddy était pédophile. Outre la question toute simple qui consisterait à dire "pourquoi tuer des enfants et pas n'importe qui d'autre?" (plus facile à attraper peut-être...), il y a effectivement trop d'indices qui semblent pointer là-dessus. Ce serait en plus sacrément couillu puisque les gamins sont généralement protégés au sein de la fiction (ou tout bonnement absents), et un moyen très fort d'antagoniser le croque-mitaine... Il y a quand même peu de crime plus répréhensible que celui de faire du mal à l'enfance. Donc je choisis de le croire ! Et au delà de ça, je trouve aussi que le troisième film possède parmi les meilleures et plus inventives mises à mort. Le marionnettiste? La télévision? Du pur Freddy ! Et le retour de Nancy était très agréable aussi. (Totalement anecdotique, mais les doigts-seringues...Ce n'est pas dans le quatrième opus par contre? Je me souviens d'une jolie punkette qui se fait embrochée dans une ruelle... Mais je me trompe peut-être !)

J'avoue que la saga Freddy possède un avantage, c'est qu'elle est créative dans son n'importe quoi. Même si la franchise part en sucette après le troisième opus, elle n'est jamais chiante, et même ses plus mauvais films ont des éléments salvateurs. C'est nettement moins le cas dans beaucoup d'autres franchises à rallonge (coucou Amityville, Saw ou Paranormal Activity...). Je trouve que son comparse Jason s'en sort pas mal aussi : le cinquième film qui sous-entend qu'un imitateur serait le tueur du film? Le huitième à Manhattan avec cette scène hilarante où Jason fracasse une radio? Le neuvième peut-être, où il gagne la capacité de posséder les gens. Le dixième et son délire spatial. Ou encore le remake où Jason se met à faire des pièges... Cela relève jamais du génie, mais ça rend chaque film un peu différent. Et perso j'aime ça. Je trouve que quitte à faire des séries interminables, le mieux c'est encore de finir en kamoulox total et de prendre son pied à balancer toutes les idées possibles. 

Totalement ça pour Freddy ! Je pense qu'il doit parvenir à rester drôle et lubrique tout en gardant son potentiel terrifiant. Il est certes charismatique et bavard, mais il est aussi pratiquement omnipotent dans le royaume des cauchemars. Un tel pouvoir implique une créature absolument tétanisante. Donc en faire une simple blague me paraît peu indiqué. 

///

Craven a un peu le syndrome George Lucas : il n'a pas sorti grand chose de vraiment quali, mais le peu qu'il a balancé est devenu absolument colossal. J'hésite un peu à mettre Ridley Scott dedans aussi, mais j'imagine que ça filmographie est trop éparse pour que ce soit réellement justifié... Ce qui n'empêche pas que je retiens surtout Alien et Blade Runner de sa part -_-

///

Oh sûrement, j'évoquais simplement que j'avais ENVIE de connaître la backstory de Lecter. Et je la trouve finalement mieux racontée dans la suite du Silence des Agneaux que dans le préquel d'ailleurs. Sinon, des antagonistes aux motivations et/ou histoire stimulantes, il y en a partout dans la fiction, bien au-delà de l'horreur ! Ce n'est pas le fan de serial killers que je suis qui dira le contraire... 👀

///

Oh totalement pour Frontières ! De façon générale, c'est difficile de parler de famille défaillante, cloitrée et tueuse sans faire référence, même involontairement, à Massacre à la Tronçonneuse... Ou la Colline à des Yeux ! Je suis persuadé que La Maison des 1000 Morts lui rend hommage, de même que Resident Evil 7.

///

Ah je n'ai pas dis que le personnage d'Amanda était inintéressant ! En fait, j'apprécie sa tumultueuse relation avec Kramer, sa vision diamétralement opposée du but des "jeux", sa présence au sein de l'intrigue lors du deuxième opus, et l'idée que Jigsaw entend avoir une succession se sachant mourant. Je trouve juste un peu invraisemblable qu'une junkie un peu paumée comme Amanda soit capable de confectionner des engins de mort aussi calculés... John Kramer était ingénieur. Lawrence Gordon médecin. Mais Amanda n'est jamais présentée comme bricoleuse. Et alors mon dédain du personnage provient uniquement de... sa personnalité ! Je trouve sa vision vraiment nulle, mais en soit elle est un élément important du lore 😉 

///
J'ai toujours eu une relation assez ambivalente à cette idée de "réinventer" un personnage si drastiquement. Je suis évidemment entièrement pour plus de diversité, mais je trouve ça dommage de devoir employer des personnages déjà existants et donc de devoir surfer sur une mythologie déjà élaborée pour introduire des minorités dans la fiction. C'est un peu comme dire "Les femmes, c'est bien. Mais faut qu'elle soit rattachée à l'image de James Bond ou d'Indiana Jones sinon on va perdre des sous". On n'a pas eu besoin que Ripley soit joué par un mec avant de faire intervenir Sigourney Weaver : on a juste pris une bonne actrice, pour jouer un rôle bien écrit... et il en est devenu iconique ! Bref. 

Tout ça pour dire que sur le papier, il y a énormément de cénobites femmes que je trouve excellents. Angélique et Soeur Nikoletta en tête. Mais alors Pinhead en femme... Mouais. Outre le fait que, comme pour Freddy et Chucky, ça va pas être une mince affaire de succéder à Doug Bradley. Je pense en plus que ça aurait été plus pertinent de ne pas tordre un personnage existant et simplement présenter une nouvelle et puissante cénobite. L'univers le permet en plus sans trop de peine. Mais bon, la magie des univers de comics font qu'on pourra toujours dire qu'il s'agit d'une dimension parallèle:rolleyes:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Ale a dit :

J'avoue ne pas comprendre pourquoi tu penses ne pas accrocher à Midsommar ou The Lighthouse? C'est de la pure tension justement !

 

Midsommar parce que j'accroche pas en général aux histoires de secte, The Lighthouse c'est plus à cause de la réputation du réalisateur, qui apparemment est dans des trips assez "auteurisants" et prétentieux pas très accessibles.

 

Sinon depuis mon dernier post qui t'était adressé j'ai vu pas mal de films : Black Christmas, Prom Night, Ghostland, The Ritual, et The Lighthouse justement.

Et pour rebondir sur The Lighthouse j'ai été plutôt agréablement surpris sans non plus avoir trouvé ça excellent.

Tout d'abord et contrairement à ce que je craignais le film n'est pas chiant du tout et son histoire est facilement compréhensible bien que certains points de détail soient laissés à la libre interprétation du spectateur. Parmi les bons points le noir et blanc format carré est très beau et plaisant à voir, les dialogues sont jouissifs et les interactions entre nos deux personnages, très bien interprétés, sont assez prenantes et au gré des révélations notre degré de sympathie pour chacun des deux personnages fluctue pas mal, alors qu'au début du film on était franchement "pro-Pattinson" et "anti-Dafoe".

En revanche, tout ce qui relève des aspects horrifiques, angoissants et psychologiques m'ont pas mal déçu. Le film a beau nous bombarder d'excréments, de sperme, d'humidité et de créatures maritimes, au final je n'ai pas vraiment ressenti l'aspect sale et répugnant que tout cela est censé nous inspirer, j'ai l'impression que le noir et blanc donne finalement à l'image un côté trop "propre" qui nuit à la création du malaise et du dégoût.

Quant à l'aspect psychologique, là aussi j'ai eu beaucoup de mal à ressentir le côté plongée progressive dans la folie/lente descente aux enfers du fait de l'isolement. Le personnage de Dafoe ne me paraît pas à la fin forcément plus fou que ce qu'il était en début de film, on apprend juste que c'est probablement un manipulateur et un mythomane hors pair (meurtrier même ?), en plus d'être le personnage à l'autoritarisme délirant que l'on voit au début. Quant à Pattinson au final il fait plus mec bourré qui pète un câble contre son supérieur pour des raisons somme toute légitimes (la découverte du journal de bord de Dafoe qui révèle toute l'hypocrisie du personnage) que mec qui a sombré dans la folie.

 

Enfin bref, il y avait quand même suffisamment de bons points pour ne pas avoir regretté mon visionnage, mais c'est pas non plus un film vers lequel je reviendrai de mon plein gré.

 

Quant à Black Christmas, puisqu'on parlait de lui aussi, beaucoup de bons points : les appels téléphoniques du tueur sont bien creepy, l'ambiance est chouette et les personnages fort sympathiques. Je comprends du coup la réputation "anti-conservatrice" du métrage, les personnages sont à peu près tous des "pécheurs", ou plutôt des "pécheresses" devrais-je dire, et on est clairement de leur côté étant donné qu'elles sont suffisamment développées pour être un petit peu plus que de la chair à canon antipathique. De plus, la final girl qui zigouille le tueur est une femme enceinte bien décidée à avorter malgré la pression exercée par son petit ami. Son statut de "pécheresse" ne lui a donc pas empêché de survivre !

 

Et j'ai adoré le meurtre avec la licorne en verre, c'est vraiment LA scène du film, aux accents très "giallesques" de surcroît ! Je déplore cependant quelques longueurs et surtout cette manie qu'ont les personnages, les meufs comme les policiers, à ne jamais avoir l'idée d'aller fouiller dans ce putain de grenier ! En l'occurrence c'est le gros point noir du scénario qui a eu tendance à me sortir du film.

Au final je préfère quand même ce film à Halloween, mais on est bien en-dessous d'un Massacre à la tronçonneuse cependant.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Mais s'il survit jusqu'à la fin... Il advient quoi du petit Tommy après le sixième opus? Il disparaît de la saga, bien vivant? Cela m'étonne que je ne m'en souvienne plus, c'est typiquement le genre de détail idiot qui m'agace :ph34r:

 

C'est ça, il "disparaît vivant" de la saga. ^^

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Je crois que My Bloody Valentine est le film avec le tueur à la pioche non? J'avais trouvé ça sympa rien que pour son arme atypique !

 

Ouaip c'est ça, y a d'ailleurs eu un remake dans les années 2000 que j'ai trouvé ma foi pas mal divertissant, et le look du tueur en jette !

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Ah mais il y a de bons remakes ! Celui d'Evil Dead m'avait bien surpris par ses effets gores, et celui de Vendredi 13 proposant un Jason plus rusé m'avait goûté aussi. Même Piranha 3D d'Alexandra Aja m'avait plu pour sa surrenchère incroyable :PEn fait, je suis favorable aux remakes de MAUVAIS films. Redonner sa chance à une idée en espérant faire mieux, j'adhère totalement. C'est plus surfer sur un vieux nom qui avait marché pour se faire un peu d'argent facile qui m'ennuie : un bon film reste un bon film, peu importe son âge. Sinon on se casserait pas le cul à remater des films de son enfance -_-

 

J'ai beaucoup aimé le remake de Evil Dead moi aussi, on retrouvait bien le ton de l'original : un film qui veut foutre la trouille tout en disséminant quand même par-ci par-là quelques situations gores un peu cartoonesques. Je trouve juste un peu dommage que les démons dans le remake soient moins bavards que dans l'original. ^^

Et Piranha 3D c'était bien rigolo.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Moi c'est surtout que beaucoup d'apparitions de Myers se font en plein jour, en pleine rue... Je sais que l'intention c'est de dire "il est partout, tout le temps", mais moi j'imagine surtout un grand type masqué planté là comme un con avec plein de gens qui passent :ph34r:

 

:lol:

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Et Freddy ne semble pas, de prime abord, avoir grand chose à voir avec la religion non plus.

 

Je dirais que c'est même en contradiction avec quelques éléments du premier : après la première apparition de Freddy Tina se rassure en serrant un crucifix, lors de sa seconde apparition elle lâche un "Please God !" et Freddy lui rétorque :"THIS... is God !" en montrant sa gueule d'amour avant de la tuer. Bref, j'ai l'impression que dans le premier on sous-entend justement que la foi ne peut rien contre lui.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Il y a quand même le nom de Jason, Chucky et de Freddy dans plusieurs de leurs films ! Et sachant qu'ils reviennent à chaque opus, j'ai tendance à les considérer un peu par défaut comme les héros de leur franchise.

 

Certes ils reviennent à chaque fois, mais au final ces grosses franchises ne portent pas de base le nom de leur tueur, et l'histoire suit dans la grosse majorité des cas le point de vue des victimes et non des psychopathes.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

À l'inverse, plusieurs des icônes antagonistes ont une backstory qui aide à les prendre en pitié (Jason et sa noyade, Leatherface et sa famille défaillante...).

 

Ouaip c'est vrai, cela dit dans le cas de Massacre à la tronçonneuse les victimes ne cochent pas tous les critères du personnage chiant de slasher moyen : certains sont physiquement très ordinaires, ils pensent pas qu'au cul et à la drogue, et y a même un personnage d'handicapé moteur !

La saga Vendredi 13 est déjà beaucoup plus caricaturale de ce point de vue-là, mais on y trouve toujours quelques rares exemples de personnages sobres et sages qui crèvent quand même + des héros/héroïnes pas forcément austères et avec un minimum de background. L'héroïne du troisième Vendredi 13 par exemple a bel et bien un background : c'est une femme qui a survécu à une tentative de viol/assassinat (même si Jason n'est jamais plus soupçonné d'être un violeur dans les suites, c'est quand même très ambiguë dans ce volet je trouve X)) par Jason et qui revient à Crystal Lake pour affronter son trauma, puis se débarrasse au final de Jason après un face-à-face assez intense où elle exploite à peu près tous les objets qui lui tombent sous la main pour le buter.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

et d'autre part c'est aussi tout à fait possible que cela s'inscrive dans un certain mode de vie : les 80s, c'est aussi la décennie des comédies adolescentes sur fond de "feel good", donc proposer une alternative plus sombre me paraît pas idiot.

 

C'est pour ça que je suis toujours aussi partagé sur la manière d'interpréter le discours du slasher moyen : est-ce qu'on montre du sexe et de la drogue pour mieux condamner ? Ou au contraire pour contribuer à normaliser ces comportements qui bousculent le conservatisme ? Mystère dont la réponse est sans doute différente selon les réalisateurs comme tu dis...

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Et pour le fait que la slasher ait souffert du conservatisme... En parler, c'est déjà promouvoir j'imagine? C'est un peu comme un Doom qui écloppe des responsabilités de plusieurs tueries scolaires ou se voit traiter d'ôde au satanisme alors qu'on passe son temps à BUTER des démons. Ou plus simplement : des oeuvres célébrant des icônes chrétiennes, mais censurées parce que la modestie voulait qu'on n'affiche pas de corps nus. Ou encore (promis j'arrête après) les jeux récents qui refusent de montrer la croix gammée, quand bien même tu poutres du nazi du début à la fin. 

 

Ouaip ça relève de la même logique assurément.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Pour revenir à Freddy : personnellement je ne le mentionne jamais directement parce que je n'ai pas souvenir que ça ait été confirmé, mais je crois sincèrement que Freddy était pédophile.

 

En tout cas Wes Craven voulait de base en faire un pédophile, du coup bien qu'officiellement abandonnée, il y a quand même une forte légitimité à interpréter certaines scènes de la saga comme une allusion à cette facette-là du personnage, suggérée à défaut de pouvoir être explicitement mentionnée ou montrée.

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

(Totalement anecdotique, mais les doigts-seringues...Ce n'est pas dans le quatrième opus par contre? Je me souviens d'une jolie punkette qui se fait embrochée dans une ruelle... Mais je me trompe peut-être !)

 

C'est bien dans le trois ! Mais le quatre est aussi blindé de mises à mort cultes !

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Je trouve que son comparse Jason s'en sort pas mal aussi : le cinquième film qui sous-entend qu'un imitateur serait le tueur du film? Le huitième à Manhattan avec cette scène hilarante où Jason fracasse une radio? Le neuvième peut-être, où il gagne la capacité de posséder les gens. Le dixième et son délire spatial.

 

Clairement la saga Vendredi 13 est beaucoup plus fun à regarder que la saga Halloween, jusqu'au 4 chaque nouvel opus est quasiment un copié/collé du précédent, mais à partir du 5 ça essaie d'innover à chaque fois pour le meilleur et pour le pire.

Le 5, le 8 et le 9 sont clairement les pires pour moi. Par contre le 6 est une très bonne comédie horrifique, en plus d'être l'épisode où on assume enfin de faire de Jason un mort-vivant invincible et à la force surhumaine. Le 7 est juste excellent, pour le coup j'ai totalement adhéré au délire de confronter Jason à une meuf douée de pouvoirs télékinésiques, ce qui donne lieu à une confrontation finale jouissive avec de très bons effets-spéciaux. De plus, Jason a un look d'enfer dans celui-là, et des mouvements très expressifs je trouve (c'est d'ailleurs le premier Jason interprété par Kane Hodder), l'OST est aussi excellente.

D'accord pour le 10 par contre, très drôle et très fun, une bonne comédie horrifique là aussi. ^^

 

Il y a 5 heures, Ale a dit :

Tout ça pour dire que sur le papier, il y a énormément de cénobites femmes que je trouve excellents. Angélique et Soeur Nikoletta en tête. Mais alors Pinhead en femme... Mouais.

 

Après si le film se présente comme une nouvelle adaptation du roman et non un remake pur et dur du premier film, ça fait sens. Dans le roman il me semble que le sexe de Pinhead n'est pas précisé, voire même qu'il est présenté comme une créature androgyne, me souviens plus trop ma première et dernière lecture de ce livre remonte à loin...

Edited by Spooky Kid
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Dernier film (re)vu: La Vague, de Dennis Gansel, 2008. Ça faisait plusieurs années que je ne l'avais pas vu et j'avais peur qu'il ne fasse pas le poids face à mes souvenirs, mais il est toujours aussi bien ! Je crois même que je le trouve encore meilleur maintenant que quand j'étais ado. Et puis bon, Max Riemelt quoi 🥰.

 

Et avant ça, The Craft. Pas trop compris pourquoi c'est décrit comme un film d'horreur sur certains sites, il y a peut-être une scène ou deux qui peuvent rendre mal à l'aise (question insectes/serpents), mais sinon... bah, c'est un film fantastique quoi. Pas que c'était mauvais hein ! J'ai bien aimé. Mais rien qui ne fasse peur. 

Link to post
Share on other sites
Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

 

Midsommar parce que j'accroche pas en général aux histoires de secte, The Lighthouse c'est plus à cause de la réputation du réalisateur, qui apparemment est dans des trips assez "auteurisants" et prétentieux pas très accessibles.

 


Je déconne souvent de ça avec mes camarades en cours de cinéma, en nous disant que les profs kiffent uniquement le cinéma d'auteur bulgare des années 1970 :P Après blague à part, je ne suis pas forcément contre des films moins accessibles et prétentieux ! Je me suis même découvert un goût pour le cinéma un peu plus contemplatif et "artsy" depuis mon visionnage de Blade Runner 2049. Après c'est un peu comme quand tu as un prof de français qui va t'extrapoler mille trucs sur un bouquin... C'est souvent ça qui va te dégoûter d'une oeuvre. Pour les films, c'est pareil : les fans qui pensent avoir le monopole du bon goût et les seules clés permettant de comprendre les rouages d'un film, ce sont les pires. Y'a pas grand chose de plus arrogant qu'un cinéphile je trouve. Mais j'aime me dire que je ne suis pas fermé à l'un ou l'autre film : tout peut m'intéresser, pour peu que ça parvienne à me toucher.  

Bref, 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

Pour rebondir sur The Lighthouse j'ai été plutôt agréablement surpris sans non plus avoir trouvé ça excellent.

Tout d'abord et contrairement à ce que je craignais le film n'est pas chiant du tout et son histoire est facilement compréhensible bien que certains points de détail soient laissés à la libre interprétation du spectateur. Parmi les bons points le noir et blanc format carré est très beau et plaisant à voir, les dialogues sont jouissifs et les interactions entre nos deux personnages, très bien interprétés, sont assez prenantes et au gré des révélations notre degré de sympathie pour chacun des deux personnages fluctue pas mal, alors qu'au début du film on était franchement "pro-Pattinson" et "anti-Dafoe".

En revanche, tout ce qui relève des aspects horrifiques, angoissants et psychologiques m'ont pas mal déçu. Le film a beau nous bombarder d'excréments, de sperme, d'humidité et de créatures maritimes, au final je n'ai pas vraiment ressenti l'aspect sale et répugnant que tout cela est censé nous inspirer, j'ai l'impression que le noir et blanc donne finalement à l'image un côté trop "propre" qui nuit à la création du malaise et du dégoût.

Quant à l'aspect psychologique, là aussi j'ai eu beaucoup de mal à ressentir le côté plongée progressive dans la folie/lente descente aux enfers du fait de l'isolement. Le personnage de Dafoe ne me paraît pas à la fin forcément plus fou que ce qu'il était en début de film, on apprend juste que c'est probablement un manipulateur et un mythomane hors pair (meurtrier même ?), en plus d'être le personnage à l'autoritarisme délirant que l'on voit au début. Quant à Pattinson au final il fait plus mec bourré qui pète un câble contre son supérieur pour des raisons somme toute légitimes (la découverte du journal de bord de Dafoe qui révèle toute l'hypocrisie du personnage) que mec qui a sombré dans la folie.

 

Enfin bref, il y avait quand même suffisamment de bons points pour ne pas avoir regretté mon visionnage, mais c'est pas non plus un film vers lequel je reviendrai de mon plein gré.

 


Oh attention, je ne l'ai pas trouvé incroyable non plus ! Je le trouve un peu surcôté, mais j'ai tout de même apprécié sa tension (en plus en étant fan de huis-clos...) et son esthétique. Je suis par contre assez en désaccord avec tes observations... Elles sont presque inversées chez moi ! J'ai au contraire été pas mal écoeuré et mal à l'aise tout au long du métrage. Je me sentais étouffer et j'ai totalement pris le parti de Pattinson. À aucun moment je n'ai ressenti d'empathie pour Dafoe, qui paraissait envahir le métrage constamment. Je trouve aussi que ce que tu décris au final (la descente dans la folie mal retranscrite) en fait justement une force : sont-ils réellement fous? Ou bien est-ce ce que le film veut nous faire croire? C'est aussi quelque chose que j'aime dans un film : lorsqu'il me berne totalement et me le rend dans la gueule à la fin. Et puisqu'on parlait d'univers tangible... Cela aide aussi à se dire qu'il est sans doute moins surnaturel que l'on pourrait le penser, malgré une référence au mythe de Prométhée assez évidente! 

Enfin, pour bien démontrer qu'on a des avis inversés... Moi je lui reproche justement d'être assez lent. J'avoue qu'en le visionnant, il y a quelques moments où je regardais le temps qu'il me restait... Mais j'en garde un bon souvenir. Ne serait-ce que pour ce qu'il m'a fait ressentir ! 

 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

Quant à Black Christmas, puisqu'on parlait de lui aussi, beaucoup de bons points : les appels téléphoniques du tueur sont bien creepy, l'ambiance est chouette et les personnages fort sympathiques. Je comprends du coup la réputation "anti-conservatrice" du métrage, les personnages sont à peu près tous des "pécheurs", ou plutôt des "pécheresses" devrais-je dire, et on est clairement de leur côté étant donné qu'elles sont suffisamment développées pour être un petit peu plus que de la chair à canon antipathique. De plus, la final girl qui zigouille le tueur est une femme enceinte bien décidée à avorter malgré la pression exercée par son petit ami. Son statut de "pécheresse" ne lui a donc pas empêché de survivre !

 

Et j'ai adoré le meurtre avec la licorne en verre, c'est vraiment LA scène du film, aux accents très "giallesques" de surcroît ! Je déplore cependant quelques longueurs et surtout cette manie qu'ont les personnages, les meufs comme les policiers, à ne jamais avoir l'idée d'aller fouiller dans ce putain de grenier ! En l'occurrence c'est le gros point noir du scénario qui a eu tendance à me sortir du film.

Au final je préfère quand même ce film à Halloween, mais on est bien en-dessous d'un Massacre à la tronçonneuse cependant.

 


J'ai toujours tendance à confondre Black Christmas et Silent Night, Deadly Night... J'ai du aller vérifier qu'on parlait bien du même film ! :lol: Pas grand chose à rajouter : là on est d'accord sur tous les points ! Sa dimension "giallesque" me fait songer d'une part que c'est également un sous-genre que j'aime énormément (Dario d'Argento n'y étant sans doute pas étranger), mais aussi ça expliquerait pourquoi j'ai autant tendance à confondre les deux films : Karim Debbache fait une rétrospective du genre du Giallo dans son épisode sur Silent Night, Deadly Night ! Bon ça et le fait que les deux films se passent durant la période de noël, bien sûr... 

1974 quand même... Je le redis, mais ça me fume totalement de me dire qu'il y a des films si anciens qui ont encore une telle aura aujourd'hui. Cela me pousse à imaginer quels seront les films contemporains qui deviendront des classiques dans 25, 50, 100 ans... 

 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

J'ai beaucoup aimé le remake de Evil Dead moi aussi, on retrouvait bien le ton de l'original : un film qui veut foutre la trouille tout en disséminant quand même par-ci par-là quelques situations gores un peu cartoonesques. Je trouve juste un peu dommage que les démons dans le remake soient moins bavards que dans l'original. ^^


Attention, je ne dirai pas que j'ai BEAUCOUP aimé le remake... Je trouve qu'il a pour lui ses effets gores, à la fois très crédibles et très créatifs. Le fait que la plupart d'entre eux sont malmenés pendant de très longues minutes est également glaçant d'horreur ! Mais il n'a guère grand chose de plus. Je trouve ses personnages tous antipathiques au possible, même la jeune Mia sensée être l'héroïne du film (et souffrant beaucoup, entre ses addictions et sa possession...). J'ai aussi regretté un sérieux froid et distant, assez éloigné de l'image d'Evil Dead. Même le premier film (qui reste fort axé horrifique, avec l'absence des fameuses one-liners d'Ash Williams ou de l'humour slapstick) conserve un peu d'humour noir bienvenu. Le remake est premier degré de A à Z... Et je trouve ça dommage. Certes, c'est aussi l'intérêt d'un reboot de jouer avec le ton pour produire quelque chose de très différent. Mais la raison pour laquelle j'aime tant Evil Dead (surtout le premier et la série d'ailleurs), c'est précisément pour le ridicule de ses situations, le grotesque de sa violence, la ringardise de ses dialogues... Y'a pas à dire, ça manque de quelque chose sans Bruce Campbell. 

Et celles et ceux qui voulaient voir Mia dans la série ont vraiment des goûts de chiottes. Je trouve Kelly et Pablo nettement plus adaptés à l'ambiance de la saga pour le coup -_-

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

 

Je dirais que c'est même en contradiction avec quelques éléments du premier : après la première apparition de Freddy Tina se rassure en serrant un crucifix, lors de sa seconde apparition elle lâche un "Please God !" et Freddy lui rétorque :"THIS... is God !" en montrant sa gueule d'amour avant de la tuer. Bref, j'ai l'impression que dans le premier on sous-entend justement que la foi ne peut rien contre lui.

 

 

Certes ils reviennent à chaque fois, mais au final ces grosses franchises ne portent pas de base le nom de leur tueur, et l'histoire suit dans la grosse majorité des cas le point de vue des victimes et non des psychopathes.

Oui et oui ! 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

Ouaip c'est vrai, cela dit dans le cas de Massacre à la tronçonneuse les victimes ne cochent pas tous les critères du personnage chiant de slasher moyen : certains sont physiquement très ordinaires, ils pensent pas qu'au cul et à la drogue, et y a même un personnage d'handicapé moteur !

La saga Vendredi 13 est déjà beaucoup plus caricaturale de ce point de vue-là, mais on y trouve toujours quelques rares exemples de personnages sobres et sages qui crèvent quand même + des héros/héroïnes pas forcément austères et avec un minimum de background. L'héroïne du troisième Vendredi 13 par exemple a bel et bien un background : c'est une femme qui a survécu à une tentative de viol/assassinat (même si Jason n'est jamais plus soupçonné d'être un violeur dans les suites, c'est quand même très ambiguë dans ce volet je trouve X)) par Jason et qui revient à Crystal Lake pour affronter son trauma, puis se débarrasse au final de Jason après un face-à-face assez intense où elle exploite à peu près tous les objets qui lui tombent sous la main pour le buter.

 

 

C'est pour ça que je suis toujours aussi partagé sur la manière d'interpréter le discours du slasher moyen : est-ce qu'on montre du sexe et de la drogue pour mieux condamner ? Ou au contraire pour contribuer à normaliser ces comportements qui bousculent le conservatisme ? Mystère dont la réponse est sans doute différente selon les réalisateurs comme tu dis...

 


Oh y'a des tas de contre-exemples, heureusement ! On peut reparler de Tommy du quatrième Vendredi 13, mais aussi de Randy de Scream. Mais là aussi, non seulement les exemples sont rares, mais on pourrait cyniquement se dire qu'une fois qu'on arrive dans les 80s, c'est plus une façon de se démarquer qu'une tentative honnête d'avoir des personnages différents... Mais bon, ce qui compte c'est d'essayer hein? 

C'est vrai qu'on n'en a pas beaucoup parlé, mais des personnages sympathiques qui meurent malgré tout... Il y en a, et c'est même beaucoup plus courant ! Après, là aussi, ce sont souvent des archétypes : le sidekick rigolo, le mec un peu timide et amoureux de la final girl, le nerd de service qui n'ose pas se battre... C'est presque plus une façon de rajouter un peu de bête et méchant à une mise à mort déjà souvent bien gratuite :ph34r:

Je crois que dans le sous-texte, comme pour le reste, faudra se mettre d'accord que ça dépend de pas mal d'aspects : le réalisateur, l'époque, le scénario, les symboles... C'est aussi ce qui contribue à la richesse d'un genre souvent mésestimé ou diminué !
 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

 

En tout cas Wes Craven voulait de base en faire un pédophile, du coup bien qu'officiellement abandonnée, il y a quand même une forte légitimité à interpréter certaines scènes de la saga comme une allusion à cette facette-là du personnage, suggérée à défaut de pouvoir être explicitement mentionnée ou montrée.

 

C'est bien dans le trois ! Mais le quatre est aussi blindé de mises à mort cultes !


Je pense que les exemples que tu donnais plus haut sont tout de même assez explicites dans leur suggestion ;) (oxymore?) Ravi de savoir qu'il y a une part de canon dans cette hypothèse en tout cas ! Je le redis, mais je trouve que ça crédibilise pas mal le tout : la colère des parents, les motivations de Freddy, le dégoût qu'il inspire etc. 

Après vérification, c'est effectivement dans le trois alors que Taryn endosse son "personnage fort" pour lutter contre Freddy ! Je me souvenais plus que sa crête était si démesurée d'ailleurs... C'était quelque chose le phénomène punk vu par le grand public de l'époque :D

 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

Clairement la saga Vendredi 13 est beaucoup plus fun à regarder que la saga Halloween, jusqu'au 4 chaque nouvel opus est quasiment un copié/collé du précédent, mais à partir du 5 ça essaie d'innover à chaque fois pour le meilleur et pour le pire.

Le 5, le 8 et le 9 sont clairement les pires pour moi. Par contre le 6 est une très bonne comédie horrifique, en plus d'être l'épisode où on assume enfin de faire de Jason un mort-vivant invincible et à la force surhumaine. Le 7 est juste excellent, pour le coup j'ai totalement adhéré au délire de confronter Jason à une meuf douée de pouvoirs télékinésiques, ce qui donne lieu à une confrontation finale jouissive avec de très bons effets-spéciaux. De plus, Jason a un look d'enfer dans celui-là, et des mouvements très expressifs je trouve (c'est d'ailleurs le premier Jason interprété par Kane Hodder), l'OST est aussi excellente.

D'accord pour le 10 par contre, très drôle et très fun, une bonne comédie horrifique là aussi. ^^


Ah encore une fois, je n'ai pas été dire que le 5,8 et 9 étaient bons ! Mais ils tentent des trucs aussi bêtes d'audacieux, et ça je l'apprécie. Jason en plein Manhattan, je trouve ça hilarant tellement l'idée est stupide. C'est nanardesque sans l'être totalement. Perso, "mon Jason préféré", ça reste Ted White... Ne serait-ce que parce qu'il avait 58 ans lorsqu'il l'a incarné dans le quatrième opus ! Je respecte aussi son honnêteté vis-à-vis du rôle : c'était purement alimentaire, il avait même honte de le faire ce pourquoi il n'était pas crédité au générique... Mais il a appris à vivre avec et il apparaît dans quelques conventions dédiées depuis ! On le surnomme aussi parfois le "Jason au grand coeur" parce qu'il aurait menacé de quitter le tournage si le réalisateur n'accordait pas de pause à l'actrice jouant sa mort sur le bateau pneumatique... elle était frigorifiée ! 

Beaucoup de respect pour Kane Hodder aussi ceci dit. En plus incarné deux icônes du slasher, c'est pas donné à tout le monde ! 

Oh et pour Jason X, je pense que mon anecdote préférée, ça reste le caméo de David Cronenberg au tout début. Celui-ci aurait accepté le rôle à la seule condition d'avoir la mort la plus horrible de la saga... Je ne trouve pas que cela soit le cas, mais ça reste un trivia amusant. Überjason, le fracassage de crâne congelé à l'azote liquide ou encore la simulation pour tromper Jason sont aussi des moments d'anthologie. Il est tellement n'imp' ce film ! 

 

Le 16/10/2021 à 19:03, Spooky Kid a dit :

Après si le film se présente comme une nouvelle adaptation du roman et non un remake pur et dur du premier film, ça fait sens. Dans le roman il me semble que le sexe de Pinhead n'est pas précisé, voire même qu'il est présenté comme une créature androgyne, me souviens plus trop ma première et dernière lecture de ce livre remonte à loin...


J'avoue que je n'ai pas le roman dans mes références, seulement les films et les BDs ! Après, le background de Pinhead est présenté comme celui d'un militaire anglais du nom d'Eliott Spencer dans mes souvenirs... Mais peut-être que le roman est différent, ça je ne peux te le dire avec certitude. 

Son caractère androgyne est par contre assez vrai, et se vérifie chez la plupart des cénobites d'ailleurs ! Leurs longs manteaux de cuir leur donne une figure généralement fine, et leurs visages sont souvent si torturés qu'il est difficile d'y voir des traits typiquement genrés. Leur mode de vie, très sensuellement violent, leur confère en plus une aura sexuelle assez difficile à définir. 

... Mais ça m'ôte pas de la tête qu'on pourrait sans peine introduire un nouveau personnage féminin plutôt que de resaucer Pinhead -_-

Le 16/10/2021 à 19:19, Amaranth_ a dit :

Dernier film (re)vu: La Vague, de Dennis Gansel, 2008. Ça faisait plusieurs années que je ne l'avais pas vu et j'avais peur qu'il ne fasse pas le poids face à mes souvenirs, mais il est toujours aussi bien ! Je crois même que je le trouve encore meilleur maintenant que quand j'étais ado. Et puis bon, Max Riemelt quoi 🥰.

 


Faudrait que je le remate aussi, je l'avais vu en cours de philo à l'époque. Et je me souviens que je m'étais un peu moqué du film parce que je me disais "mais naaan, jamais personne serait aussi con pour suivre le mouvement sans broncher" ... Disons que mon innocence a bien été chamboulée depuis lors. Cela mérite en tout cas de lui donner une seconde chance, dans de meilleures conditions (mentales, mais aussi physiques : mater un film en classe, c'est quand même pas l'idéal) 
 

Le 17/10/2021 à 18:08, mad max a dit :

Le Bond est relativement catastrophique. Déjà que je suis pas public de la franchise, là c'est vraiment le fond des chiottes par séquences. 


Je vois qu'il a l'air de diviser énormément. Les premières critiques de la presse spécialisée étaient dithyrambiques et maintenant tout le monde lui chie dessus. Qu'est-ce qu'il a de spécial ce James Bond, à part avoir mis 6000 ans à sortir? 

 

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Ale a dit :

 

Faudrait que je le remate aussi, je l'avais vu en cours de philo à l'époque. Et je me souviens que je m'étais un peu moqué du film parce que je me disais "mais naaan, jamais personne serait aussi con pour suivre le mouvement sans broncher" ... Disons que mon innocence a bien été chamboulée depuis lors. Cela mérite en tout cas de lui donner une seconde chance, dans de meilleures conditions (mentales, mais aussi physiques : mater un film en classe, c'est quand même pas l'idéal) 

 

 

Clairement, les salles de classe, c'est pas le meilleur endroit pour regarder un film... Après, peut-être que le scénario est un peu cousu de fil blanc, ça dépend des sensibilités de chacun. Disons que j'ai trouvé les réactions des élèves encore plus réalistes maintenant qu'à l'époque, même si on peut considérer que leur cheminement se fait en accéléré dans le film. 

 

il y a 10 minutes, Ale a dit :

Je vois qu'il a l'air de diviser énormément. Les premières critiques de la presse spécialisée étaient dithyrambiques et maintenant tout le monde lui chie dessus. Qu'est-ce qu'il a de spécial ce James Bond, à part avoir mis 6000 ans à sortir? 

 

 

Bah, à part être le dernier de Daniel Craig... 👀. Il a l'air super long en tout cas, pas trop envie de tenter l'affaire, j'avais déjà trouvé le dernier passablement ennuyeux... 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Amaranth_ a dit :

Bah, à part être le dernier de Daniel Craig... 👀. Il a l'air super long en tout cas, pas trop envie de tenter l'affaire, j'avais déjà trouvé le dernier passablement ennuyeux... 

Totalement d'accord avec ça. Spectre était chiant à mourir, et ce nouveau ne m'a pas l'air meilleur.

Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, DickInSon a dit :

J'espère que c'est pas un film d'horreur cliché de jumpscares avec un scénario tout pété :mad:

 

De ce que j'ai vu d'autre de ce réal' c'est pas du tout son genre les jumpscares.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, Spooky Kid a dit :

 

De ce que j'ai vu d'autre de ce réal' c'est pas du tout son genre les jumpscares.

 

 

En vrai j'ai vu la partie avec la falaise 

 

Donc j'ai voulu le voir immédiatement après 

 

Faut encore payer un truc alors que j'ai déjà prime

 

Suce

Link to post
Share on other sites
à l’instant, DickInSon a dit :

 

 

En vrai j'ai vu la partie avec la falaise 

 

Donc j'ai voulu le voir immédiatement après 

 

Faut encore payer un truc alors que j'ai déjà prime

 

Suce


Yo ho
Yo ho
The pirate's life for me 🏴‍☠️

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, DickInSon a dit :

J'espère que c'est pas un film d'horreur cliché de jumpscares avec un scénario tout pété :mad:

 

Effectivement pas de jumpscares à l'horizon mais pour une fois je les ai presque regrettés tant j'ai trouvé ce film nul et chiant. Deux interminables heures et demie pour au final nous raconter quasiment rien et nous pondre quelques scènes de rituels absolument ridicules, toutes chargées en faciès et bruitages risibles, qui échouent complètement à créer un sentiment de malaise.

 

Autant j'avais trouvé suffisamment de qualités à Hérédité et The Lighthouse pour pas avoir regretté mon visionnage, mais là ce fut vraiment le film horrifique le plus chiant que j'eusse vu depuis l'immonde remake de Suspiria, y a vraiment que la photographie qui est à sauver dans ce Midsommar.

 

Après bon ne te laisse pas non plus trop influencer par mon avis, beaucoup l'ont apprécié et c'est même considéré comme le meilleur de l'horreur des années 2010...

Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Spooky Kid a dit :

 

Effectivement pas de jumpscares à l'horizon mais pour une fois je les ai presque regrettés tant j'ai trouvé ce film nul et chiant. Deux interminables heures et demie pour au final nous raconter quasiment rien et nous pondre quelques scènes de rituels absolument ridicules, toutes chargées en faciès et bruitages risibles, qui échouent complètement à créer un sentiment de malaise.

 

Autant j'avais trouvé suffisamment de qualités à Hérédité et The Lighthouse pour pas avoir regretté mon visionnage, mais là ce fut vraiment le film horrifique le plus chiant que j'eusse vu depuis l'immonde remake de Suspiria, y a vraiment que la photographie qui est à sauver dans ce Midsommar.

 

Après bon ne te laisse pas non plus trop influencer par mon avis, beaucoup l'ont apprécié et c'est même considéré comme le meilleur de l'horreur des années 2010...


Et bah j'en suis plutôt étonné ! Non pas que j'estime que ce soit le film du siècle que tout le monde se doit d'apprécier, mais avoir des avis si diamétralement opposés...bigre :ph34r: 

Après tu prévenais que t'étais pas fan d'histoires de sectes ! 

Perso ce qui a démarqué le film pour moi (et vraisemblablement pour beaucoup d'autres), c'est que presque tout se déroule en plein jour. Les films d'horreur lumineux sont tout de même assez rares. Je trouve aussi plusieurs scènes (et surtout les dernières) vraiment angoissantes, mais je me rend compte que je suis peut-être trop bon public sitôt qu'une scène me met la boule au ventre, va savoir. En tout cas, "chiant" n'aurait pas été le qualificatif principal que j'aurai employé pour le film ! 
 

Il y a 10 heures, Amaranth_ a dit :

 

Clairement, les salles de classe, c'est pas le meilleur endroit pour regarder un film... Après, peut-être que le scénario est un peu cousu de fil blanc, ça dépend des sensibilités de chacun. Disons que j'ai trouvé les réactions des élèves encore plus réalistes maintenant qu'à l'époque, même si on peut considérer que leur cheminement se fait en accéléré dans le film. 

 

 

Bah, à part être le dernier de Daniel Craig... 👀. Il a l'air super long en tout cas, pas trop envie de tenter l'affaire, j'avais déjà trouvé le dernier passablement ennuyeux... 


Oh non, ce n'est pas tant une question de scénario ! C'était plus une remarque d'ado edgy en mode "ouais moi jamais je serai un gros mouton comme eux lol", à laquelle t'ajoute les vannes de merde des potes qui t'empêchent de suivre le film. Faudrait vraiment que je le remate dans de bonnes conditions : c'est bien d'avoir le scénar', mais suivre son déroulement c'est encore mieux ! 

Oui enfin, c'est la troisième fois que c'est le dernier avec Daniel Craig -_- J'appelle d'ailleurs pas vraiment ça un argument, mais ça c'est parce que je ne suis pas tellement fan de son James Bond. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

C'est le seul censé sauver les cinémas donc la hype est pas innoncente.

Tu rajoutes à ça la présence de la nullissime fille Seydoux mais qu'il faut bien aider. Même Malek et Waltz sont à côté de la plaque dans le film.

Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, mad max a dit :

C'est le seul censé sauver les cinémas donc la hype est pas innoncente.

Tu rajoutes à ça la présence de la nullissime fille Seydoux mais qu'il faut bien aider. Même Malek et Waltz sont à côté de la plaque dans le film.

On disait ça de Tenet l'année passée aussi. 

Et en soit l'objectif paraît réussi, il y a pas eu des articles comme quoi il a fait le meilleur démarrage de la série ou quoi? 

Et t'as bien fait de mentionner Seydoux : ça m'a convaincu de ne pas aller le voir :ph34r:

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...