Débats politiques et sociétaux

[Ein kleiner Mensch 8460]

@Spooky Kid Mais oui j'avais déjà compris , mais j'ai l'impression que le gars qui laisse tout faire à sa copine correspond à un modèle de beauf (mais je généralise peut-être (sûrement ?) totalement), et que ce "détail"-là s'étend à d'autres aspects de sa personnalité, rendant celle-ci peu attrayante pour moi. Et même si j'apprécie ton perfectionnisme argumentatif, si tu insistes encore une fois sur le sujet je te tape ok ? 

[Spooky Kid 6686]

il y a 5 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

si tu insistes encore une fois sur le sujet je te tape ok ? 

 

Tu as raison, j'ai d'ailleurs un sujet plus intéressant à mettre sur la table : qui d'autre ici vient tout juste d'apprendre ce qu'est le pegging grâce à DarthSyphilis ?

Edited February 5, 2020 by Spooky Kid

[Guest]

il y a 21 minutes, Spooky Kid a dit :

 

Tu as raison, j'ai d'ailleurs un sujet plus intéressant à mettre sur la table : qui d'autre ici vient tout juste d'apprendre ce qu'est le pegging grâce à DarthSyphilis ?

 

PREJENT

[Ein kleiner Mensch 8460]

il y a 16 minutes, Spooky Kid a dit :

qui d'autre ici vient tout juste d'apprendre ce qu'est le pegging grâce à DarthSyphilis ?

 

 

Toi aussi t'es tombé sur la page Wikipédia en anglais en premier ?

 

PS.

il y a 21 minutes, Spooky Kid a dit :

j'ai d'ailleurs un sujet plus intéressant à mettre sur la table : qui d'autre ici ... pegging ?

 

Au premier coup d'oeil j'ai eu très très peur. 

[Spooky Kid 6686]

il y a 2 minutes, Ein kleiner Mensch a dit :

Révélation

Toi aussi t'es tombé sur la page Wikipédia en anglais en premier ?

 

 

 

Ça va, ça aurait pu être pire.

[Los123 1293]

Le 05/02/2020 à 15:12, LudicrousC a dit :

Je parlais de témoignages, pas de clichés. Aller chercher des récits venant de personnes que je ne connais pas, pour tenter d'avoir un point de vue plus général sur telle ou telle question, ce n'est pas collectionner les clichés.

 

Je suis d'accord, il faut rassembler les récits de points de vue et de vécu différents pour pouvoir avoir un avis sur une question. Seulement, je pense aussi qu'il faut garder un certains recul ou en tout cas éviter de tomber dans la facilité du stéréotypes ( à la place de clichés si tu préfères). Tu vois, dans les phrases que tu as écrites :

Citation

 le citadin de 30 piges qui est cadre ou cadre sup' n'aura peut-être pas la même vision qu'un rural du même âge de classe populaire ou petite classe moyenne. Et ça sera d'autant plus compréhensible (si je puis dire) s'il habite dans une région encore un peu catho ou dont les traditions sont encore très fortes. (Comme...oh merde! comme chez moi, du coup.  )

 

j'y vois un cliché (peut être pas intentionnel d'ailleurs) qui oppose comme on l'entend souvent la ville à la campagne et dans un sens péjoratif pour les ruraux. Or, aujourd'hui, avec la rurbanisation et la ruralisation, on trouve des cadres, des classes populaires, des cathos, des athées....aussi bien en ville quand campagne. Ce qui veut dire, qu'il faudrait revoir les analyses de population et les idées qu'on s'en fait. Les gens sont plus confrontés à des problèmes dont ils pensaient être protégés, même si il doit sûrement rester des cas isolés.

 

Citation

J'avais pris l'exemple de l'avortement car je fais partie des 2 femmes sur trois qui n'ont jamais eu recours à l'IVG, mais je ne peux pas légitimement me contenter de ma vision lacunaire des choses pour en déduire des faits. Si je ne suis jamais dans la situation de cette femme sur 3 qui a besoin d'un IVG, je n'aurai jamais aucune idée de ce qu'il en est concrètement de ce droit fondamental qui a permis l'émancipation réelle des femmes - il n'y a qu'en cherchant des témoignages partout qu'on se fait une bonne idée de quelque chose.

 

Sur ce sujet, tout comme toi, je ne peux me référer qu'aux témoignages des femmes et à l'Histoire. Comme je l'ai déjà dit, avant 1970, les femmes n'avaient pas le droit d'avoir un compte bancaire sans l'accord de leur mari (ou père si elles n'étaient pas mariées),n'avait pas vraiment le droit de travailler. Et les années après 1970 sont allées dans le sens de l'émancipation des femmes. Et tout cela est lié à mai 1968, qui a été avant tout une révolution des moeurs (je résume grosso modo). Donc, pour comprendre ce qu'a été l'émancipation des femmes, notamment avec le droit à l'avortement, il faut je pense se replacer dans les époques de nos mères ou nos grands-mères, les écouter en parler (quand elles le font) pour comprendre la chance que nous avons en tant que femme aujourd'hui d'avoir plus de droit et d'égalité (même si tout n'est pas parfait). 

Par contre, il est vrai que l'on voit aujourd'hui un retour en arrière hallucinant. Et ma théorie, et pas seulement sur ce sujet, est que les nouvelles générations (moins de 30 ans) sont plus fermées et sectaires. J'ai l'impression de revenir à l'époque de mes grands-parents voir avant, avec une violence plus accrue. Et du coup les papy-boomers et consorts peuvent  revenir en force avec leurs convictions d'avant 1970. Ce qui me désole et j'espère sincèrement me tromper.

 

[LudicrousC 5369]

@Los123

Je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire. Dans la phrase que tu cites, je précisais que je voulais pas tomber dans le cliché, que je me servais juste de ça pour expliquer l'idée de l'influence du milieu (donc en opposant deux extrêmes pour illustrer).

Évidemment quand on sort quelque chose de son contexte, tout ce que je dis peut être un cliché. Il faut voir comment je l'utilise, pourquoi je prends tel exemple plutôt que tel autre. Dans le même genre, Spooky avait tenté d'invalider un exemple que je donnais dans Wonderman, où le mec devient le martyr qui sauve tout le monde, volant un peu la vedette à l'héroïne dont les pouvoirs devraient normalement la rendre capable de tout sauver (elle est juste aveuglée momentanément en gros), en me rétorquant que Catwoman fait la même chose à Batman. En surface, ça a l'air d'être un bon contre exemple, mais au fond, ça ne fonctionne pas. Mon idée à la base, c'est le fait que les femmes qui prennent le premier plan dans un film le font toujours au prix d'une concession. Il y a quasi toujours un personnage masculin qui revient "mettre de l'ordre". (Exception pour Mad Max Fury Road, par ex, où on on a une vraie inversion des valeurs.) Même s'il est secondaire il sera bien caractérisé, il ne sera pas en 2 dimensions comme l'est Catwoman. Et s'il n'y en a pas, ce sont les personnages féminins centraux qui sont très mal caractérisés (ex recent Birds of Prey) .

Bref! Il faut pas prendre mes exemples en ignorant l'argument qui va avec, sinon on ne peut pas comprendre ce que je dis.

[Guest]

Critique de cinéma maintenant 

[Spooky Kid 6686]

il y a une heure, LudicrousC a dit :

dans Wonderman

 

Pauvre Gal Gadot.

 

il y a une heure, LudicrousC a dit :

Dans le même genre, Spooky avait tenté d'invalider un exemple que je donnais dans Wonderman, où le mec devient le martyr qui sauve tout le monde, volant un peu la vedette à l'héroïne dont les pouvoirs devraient normalement la rendre capable de tout sauver (elle est juste aveuglée momentanément en gros), en me rétorquant que Catwoman fait la même chose à Batman.

 

Mais c'est ultra courant que le héros ou l'héroïne principal(e) se fasse sauver les miches à un moment du film par un héros ou une héroïne secondaire. Que l'on retrouve ce schéma dans Wonder Woman ça veut pas tout simplement dire qu'elle est traitée comme un personnage principal classique ?

 

A part ça si vraiment tu ne prends ton pied que devant des films où c'est une meuf qui résout absolument toutes les péripéties, tu peux toujours mater la saga Underworld ou la saga Resident Evil, mais niveau qualité cinématographique tu risques d'être déçue par contre.

[Deminion 5802]

Moi j'aime bien Underworld 

[Spooky Kid 6686]

il y a 7 minutes, Deminion a dit :

Moi j'aime bien Underworld 

 

C'est du divertissement relativement sympa oui pour la plupart des épisodes, en tout cas à côté de Resident Evil y a pas photo.

[LudicrousC 5369]

il y a une heure, Spooky Kid a dit :

Mais c'est ultra courant que le héros ou l'héroïne principal(e) se fasse sauver les miches à un moment du film par un héros ou une héroïne secondaire. Que l'on retrouve ce schéma dans Wonder Woman ça veut pas tout simplement dire qu'elle est traitée comme un personnage principal classique ?

 

 

 

Mais il faut voir comment le personnage secondaire est caractérisé aussi sinon la comparaison ne tient pas la route.

 

il y a 31 minutes, Deminion a dit :

Moi j'aime bien Underworld 

 

Moi aussi! Même s'il faut bien admettre que la saga est vraiment bancale sur pas mal de points, j'ai dû la mater au moins 3 ou 4 fois!

 

EDIT: Oh ben je viens de tomber sur un article de France Culture sur l'une des conséquences de différences salariales entre les femmes et les hommes. Allez! de la lecture pour vous.

 

" Mais aussi parce que, plus structurellement, on a traditionnellement préféré laisser les pères un peu tranquilles à refaire leur vie, comme on dit. "

 

" ce livre est même le meilleur cadeau à offrir à tout un chacun, qui serait convaincu par exemple d’être issu d’une famille a priori “éclairée” et “juste”, ou encore d’être/d’avoir été la moitié d’un couple “équitable” et peut-être “progressiste” - “moderne”, comme on dit. Car... peut-être pas (ou pas tant que ça), tous comptes faits. "

 

Haha!   Ah ben ça fera mon prochain achat de livre!

 

Allez, une dernière citation pour la route:

 

" Un peu plus loin, c’est cette juge aux affaires familiales rencontrée en entretien peu après l’audience, qui blâme la mère qui voulait faire garder ses enfants pour travailler : elle traiterait son fils "comme une patate chaude". Là où, aux yeux de la même magistrate, un père qui prendrait sa progéniture, aléatoirement, un mercredi par mois, ferait “un bel effort”… parce qu’il a un métier.  "

 

Re-EDIT:

 

" C’est tout le modèle des prestations compensatoires qu’éclaire Emilie Biland, pour montrer elle aussi qu’en France, on n’a pas renoncé au modèle de “la féminité secourable”... au détriment des droits des femmes. Autrement dit, une politique d’assistance plutôt qu’une politique de justice, qui fait de la mère célibataire une bénéficiaire d’allocations plutôt qu’un sujet de droit bénéficiaire… de droits. "

 

'Tain, mais ils ont l'air vachement bien, les deux bouquins!!

Edited February 7, 2020 by LudicrousC

[Guest]

.

Edited December 24, 2021 by Guest

[LudicrousC 5369]

Le 07/02/2020 à 16:02, DickInSon a dit :

Tl;Dr = verser des sous pour les gosses OK, verser des sous pce que l'autre veut continuer à rouler en jaguar NOPE

 

Je viens de me procurer un des deux bouquins, donc je feuilletterai ça pour être sûre, mais là, je pense qu'il s'agit bien de pension alimentaire à verser à la mère qui assume la garde des enfants... et qui, bah, apparemment, est rarement versée par monsieur sous prétexte que ce n'est pas si grave - pas vraiment de la pension versée à Madame pour garantir son niveau de vie.

 

Mais j'émettrais quand même un petit B mol à ta remarque. Admettons le cas d'un divorce après que les enfants sont devenus adultes. Monsieur a travaillé toute sa vie, pu faire une belle carrière, gagne bien sa vie aujourd'hui encore, grâce à Madame qui a élevé ses enfants pour lui. Elle a dû mettre sa carrière de côté pour élever les enfants, voire elle n'a pas pu faire carrière du tout, elle est restée au foyer ou se retrouve avec un temps partiel qui ne lui permettrait pas de bien vivre seule. Mais voilà, elle est trop vieille / chiante pour Monsieur, et il en a trouvé une plus jeune / moins chiante - il divorce.

Dans ce cas précis, j'ai tendance à estimer que la pension qu'il lui versera, c'est pour compenser les services rendus. Après tout, c'est grâce à elle qu'il a pu avoir des enfants bien élevés, en bonne santé, et tutti cuenti, tout en continuant à bosser, sans trop se préoccuper de la vie de famille - ou du moins, en s'en préoccupant moins que s'il avait dû être PAF lui-même. Son ex-femme, techniquement, lui a donc rendu des services non rémunérés, non quantifiables, mais qui ont clairement été à son avantage à lui: c'est son travail maternelle à elle qui lui a permis à lui de cumuler bonne carrière et jolie famille.

 

Alors ouais, ça peut vite virer à l'absurde, notamment aux States, avec l'ex-femme qui "ruine" le mec qui a préféré s'en trouver une plus jeune, car la loi là-bas te permet de mettre en avant tous les services que t'a rendu en tant que mère au foyer. Mais le principe, en soi, reste valide à mes yeux. C'est un système qui permet de compenser le choix que devrait faire une femme, en totale abnégation, pour garantir une bonne vie de famille.

 

Et évidemment, dans le cas où c'est l'homme qui serait le PAF, ça serait évidemment tout à fait réversible. J'imagine très volontiers l'ex-femme qui a fait carrière verser une pension à son ex-mari pour avoir élevé les gosses. Ce serait aussi normal à mes yeux.

[Cynique 3485]

 

Je pose ça là, j'viens de tomber dessus, j'aime beaucoup.

Ça devrait en interesser qqlques uns/unes ici.

[Deminion 5802]

https://twitter.com/YahooActuFR/status/1229472835489406976

Bon, j'ai pas de débat particulier à faire. Je voulais juste partager au monde le manque de talent de Benbassa qui danse

[Tig 1828]

il y a 56 minutes, Deminion a dit :

Bon, j'ai pas de débat particulier à faire. Je voulais juste partager au monde le manque de talent de Benbassa qui danse

 

Elle a pas le sens du rythme.

Cartman l'avait dit.

 

Pour le reste...on est dans la moyenne de la décadence général de la politique française.

 

 

[LudicrousC 5369]

Le 16/02/2020 à 19:41, Cynique a dit :

Ça devrait en interesser qqlques uns/unes ici.

 

Je sais pas si c'est ironique ou pas, à vrai dire.

 

Pour rebondir sur le propos, en fait, opposer féminisme et militantisme est, je pense, une mauvaise opposition dans le sens où elle ne révèle pas grand-chose des idées ou de la démarche. Si on se replace à l'époque de cette interview, le féminisme de la 2ème vague pouvait déjà prendre des formes très différentes, des radicales aux différentialistes en passant par les universalistes et les matérialistes*, il y a parfois un monde - et même parmi certains de ces courants, il y aura des militantes et des non-militantes.

 

* Pour info (et pour brosser très rapidement - résumer en quelques mots ne permet pas de tout piger mais ça donne une idée): les radicales luttent contre le patriarcat sous toutes ses formes; les matérialistes voient les rapports femme/homme comme une lutte des classes; les universalistes estiment que l'inégalité femme/homme est une construction historique; les différentialistes sont pour revaloriser la maternité...

 

Et je mets des points de suspension car il y a plein d'autres courants, en particulier dans la 3ème vague du féminisme.

 

D'ailleurs, si vous voulez me classer quelque part, je me raccroche plutôt aux féministes-anarchistes de la première vague (Emma Goldman, Voltairine de Cleyre) mais j'aime bien d'autres courants (le féminisme socialiste de Rosa Luxemburg est cool, le féminisme queer présente des idées intéressantes, tout comme le black feminism...).

 

Or, à mon avis, vous aurez plutôt entendu parlé des écoféministes ou des féministes du care movement - c'est elles qui militent un max de nos jours - plus que les intersectionnelles ou les constructivistes, par exemple.

 

Mais est-ce que ça veut dire qu'il faut forcément résumer le féminisme d'aujourd'hui au care et à l'écoféminisme? Bien sûr que non!

 

Il y a 2 heures, Deminion a dit :

https://twitter.com/YahooActuFR/status/1229472835489406976

Bon, j'ai pas de débat particulier à faire. Je voulais juste partager au monde le manque de talent de Benbassa qui danse

 

Mouarf! Ma mère doit danser aussi bien!

 

N'empêche, cette vidéo pourrait servir de bonne illustration de ce que je dis: on peut clairement accepter, voire mater avec le sourire, des députées se lancer dans une chorégraphie élaborée pour gagner en visibilité dans le mouvement social. Par contre, vous imaginez deux secondes ces mêmes femmes politiques participer à une action femen-style, les seins à l'air?  

Edited February 19, 2020 by LudicrousC

[Tig 1828]

Il y a 4 heures, LudicrousC a dit :

 

on peut clairement accepter, voire mater avec le sourire, des députées se lancer dans une chorégraphie élaborée pour gagner en visibilité dans le mouvement social. Par contre, vous imaginez deux secondes ces mêmes femmes politiques participer à une action femen-style, les seins à l'air?  

 

Non, l'un comme l'autre, il y a gênance. 

[LudicrousC 5369]

Roooh! tout de suite!

[Cynique 3485]

Putain c'est quoi cette allure ? On dirait qu'elles vont aller fabriquer des armes pour les Nazis parce que tout les hommes sont au front. 

J'm'interesse pas à la politique, j'viens de me souvenir pourquoi.

J'pensais pas qu'on en était arrivé à un tel ridicule.

Comme l'autre avec sa bite, dénoncé par des Russes, on se croirait dans une série B, sur fond de théorie du complot.

Manquerait plus qu'on nous annonce une connerie avec des O.V.N.I et on a notre nanard de l'année : théorie du complot, vilain Russe ou Nazis, et alien. 

JACKPOT.

[Los123 1293]

Le 19/02/2020 à 15:00, LudicrousC a dit :

 

* Pour info (et pour brosser très rapidement - résumer en quelques mots ne permet pas de tout piger mais ça donne une idée): les radicales luttent contre le patriarcat sous toutes ses formes; les matérialistes voient les rapports femme/homme comme une lutte des classes; les universalistes estiment que l'inégalité femme/homme est une construction historique; les différentialistes sont pour revaloriser la maternité...

 

Tiens ça m'intéresserait de savoir de quel catégorie je fais plus ou moins partie. Aurais-tu par hasard des références de livres, pas trop pénibles à lire non plus, qui expliquent les différents courants?

 

Il y a 22 heures, Cynique a dit :

Putain c'est quoi cette allure ? On dirait qu'elles vont aller fabriquer des armes pour les Nazis parce que tout les hommes sont au front. 

J'm'interesse pas à la politique, j'viens de me souvenir pourquoi.

J'pensais pas qu'on en était arrivé à un tel ridicule.

Comme l'autre avec sa bite, dénoncé par des Russes, on se croirait dans une série B, sur fond de théorie du complot.

Manquerait plus qu'on nous annonce une connerie avec des O.V.N.I et on a notre nanard de l'année : théorie du complot, vilain Russe ou Nazis, et alien. 

JACKPOT.

 

C'est clair que c'est d'un ridicule et cela dévalorise la femme.

Mais il paraît qu'il va falloir s'habituer à ce genre de chose, toute la politique va désormais se passer sur les réseaux sociaux. Plus de débats d'idées, rien que du buzz.

[LudicrousC 5369]

Il y a 12 heures, Los123 a dit :

Tiens ça m'intéresserait de savoir de quel catégorie je fais plus ou moins partie. Aurais-tu par hasard des références de livres, pas trop pénibles à lire non plus, qui expliquent les différents courants?

 

Niveau bouquins, je connais surtout ceux que j'ai lus pour les thèmes qu'ils abordent, donc ça n'aide pas vraiment à comprendre les différents courants féministes dans leur ensemble. Par contre, le Hors Série de Philosophie Magazine (n°43, paru en oct dernier, intitulé "La Puissance des Femmes") a très bien simplifié la pensée féministe, avec des interviews d'autrices appartenant à  des courants très différents, des portraits de grandes femmes de l'Histoire, et un schéma à la fin qui est, je pense, exactement ce que tu cherches (il explicite bien les liens et les oppositions entre différents féminismes).

 

Il y a 12 heures, Los123 a dit :

Mais il paraît qu'il va falloir s'habituer à ce genre de chose, toute la politique va désormais se passer sur les réseaux sociaux. Plus de débats d'idées, rien que du buzz.

 

C'est un peu le problème des médias mainstream, je pense, car ce sont eux qui préfèrent mettre en avant ce qui fait le buzz (on a bien vu pendant les grèves que ce sont les actions symboliques qui ont été mises en avant - TF1, BFM et France Inter débarquent comme des chiens affamés dès qu'on fait un truc qui claque bien, mais pour ce qui est de relayer la parole sans déformer ce qui a été dit, alors là! haha! on peut rêver!).

[Los123 1293]

Il y a 10 heures, LudicrousC a dit :

Niveau bouquins, je connais surtout ceux que j'ai lus pour les thèmes qu'ils abordent, donc ça n'aide pas vraiment à comprendre les différents courants féministes dans leur ensemble. Par contre, le Hors Série de Philosophie Magazine (n°43, paru en oct dernier, intitulé "La Puissance des Femmes") a très bien simplifié la pensée féministe, avec des interviews d'autrices appartenant à  des courants très différents, des portraits de grandes femmes de l'Histoire, et un schéma à la fin qui est, je pense, exactement ce que tu cherches (il explicite bien les liens et les oppositions entre différents féminismes).

 

Ok, merci. Je vais voir si je peux le trouver.

 

Il y a 10 heures, LudicrousC a dit :

C'est un peu le problème des médias mainstream, je pense, car ce sont eux qui préfèrent mettre en avant ce qui fait le buzz (on a bien vu pendant les grèves que ce sont les actions symboliques qui ont été mises en avant - TF1, BFM et France Inter débarquent comme des chiens affamés dès qu'on fait un truc qui claque bien, mais pour ce qui est de relayer la parole sans déformer ce qui a été dit, alors là! haha! on peut rêver!).

 

C'est vrai que les médias attisent le buzz, mais il faut quand même admettre que nos politiciens (quelque soit leur bord) passent plus de temps à se tirer dans les pattes qu'à débattre ensemble, même s'ils ne sont pas d'accord.

[mad max 1200]

49.3

#democratie