Jump to content

Votre dernier film


Recommended Posts

  • Replies 3.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Ouaip, Christian Clavier notamment 

Je viens de me faire Crimson Peak, film fantastique de Guillermo Del Toro sorti en 2015 que m'avait recommandé une amie. Le pitch : au XIXème siècle, Edith, fille d'un chef d'entreprise américain et a

C'est qui d'ailleurs ce Napoléon ? Pourquoi son logement est toujours systématiquement associé à lui?

  • 1 month later...

Y'a pas mal de monde qu'il le trouve décevant on dirait, pourquoi ?

Moi j'ai pas mal apprécié, tout aussi bon que le 1, je m'attendais juste à un peu plus d'action encore mais ça ne gâche pas cet opus pour autant, le dernier n'en sera que meilleur

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Je l'ai trouvé un peu long par moment mais ça, passe encore.
L'histoire avec Lauriel et le nain m'a gonflé, qu'est ce que cette pseudo romance a deux ronds viens faire là ?
J'ai trouvé le personnage de Legolas différent de celui mis en scène dans le seigneur des anneaux, il me parait beaucoup plus agressif et impulsif (j'ai pas lu le bouquin, c'était peut être le cas dedans).
Autre détail : Pourquoi avoir donné une voix aux monstres ? Pareil, c'était possiblement le cas dans le bouquin mais pour le coup j'ai trouvé que ça faisait presque cartoon. Pour le Dragon je peux comprendre (même si j'ai pas trouvé la VF terrible, j'attends de l'entendre en VO) mais les araignées franchement je vois pas l’intérêt.

Ce qui m'a le plus dérangé, c'est la production. J'ai l'impression que Peter Jackson se calque sur ce qu'il a fait avec le seigneur des anneaux pour remodeler sensiblement la même chose, comme s'il passait son temps a faire des gros clins d’œil ridicules aux fans.
Link to post
Share on other sites
Je l'ai trouvé un peu long par moment mais ça, passe encore.

L'histoire avec Lauriel et le nain m'a gonflé, qu'est ce que cette pseudo romance a deux ronds viens faire là ?

J'ai trouvé le personnage de Legolas différent de celui mis en scène dans le seigneur des anneaux, il me parait beaucoup plus agressif et impulsif (j'ai pas lu le bouquin, c'était peut être le cas dedans).

Autre détail : Pourquoi avoir donné une voix aux monstres ? Pareil, c'était possiblement le cas dans le bouquin mais pour le coup j'ai trouvé que ça faisait presque cartoon. Pour le Dragon je peux comprendre (même si j'ai pas trouvé la VF terrible, j'attends de l'entendre en VO) mais les araignées franchement je vois pas l’intérêt.

Ce qui m'a le plus dérangé, c'est la production. J'ai l'impression que Peter Jackson se calque sur ce qu'il a fait avec le seigneur des anneaux pour remodeler sensiblement la même chose, comme s'il passait son temps a faire des gros clins d’œil ridicules aux fans.

Pour le coup le passage entre Lauriel et le nain ca a été rajouté, Lauriel est inventée pour le film il n'en es fait mention nulle part si je me souviens bien dans les bouquins, c'est sans doute la pointe émotion que Jackson a voulu intégrer, après on apprécie ou pas, perso ça m'a pas dérangé plus que ça.

 

Pour Legolas, tout est dans le fait justement que son comportement va se développer à partir de ce moment, il faut pas oublier qu'il est le fils de Thranduil, les Elfes de Thranduil sont différents de ceux vus dans le SDA (Elrond etc ...) comme l'es aussi Galadriel, c'est un clan à part qui ne se soucie guère d'autre chose que du confort de leur peuple. Legolas devient plus ouvert suite aux évenements qu'il va vivre, mais au départ on peut dire qu'il est un gros con surement ^_^

 

Et pour les voix des monstres notamment les araignées, on s’aperçoit de l'existence de "langue" chez elles quand Bilbon porte l'anneau se qui le "projette" dans les ténèbres en quelque sorte, donc il voit et entend ce que d'autres peuvent voir. Ca aurait pu être plus subtil mais après c'est une question de point de vue aussi.

Ah et aussi, faut pas oublier que les araignées ne sont pas de simples bestioles mais des "personnes" à part entière, des descendant d'Ungoliant. A partir de là faut soit avoir lu les bouquins soit se renseigner à droite à gauche mais au départ Ungoliant est l'un des personnage (bien que se soit une araignée) qui fait partie des proches de Melkor lors des premiers âges en Terre du Milieu.

 

Concernant les clins d'oeil, c'est obligé qu'il y'en ait, mais pas des masses je pense non plus, celui dont je me souviens là tout de suite, c'est le coup où Gloïn montre la photo de sa femme et que l'on peut voir aussi son fils Gimli. C'est sympa quoi.

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Pour le coup le passage entre Lauriel et le nain ca a été rajouté, Lauriel est inventée pour le film il n'en es fait mention nulle part si je me souviens bien dans les bouquins, c'est sans doute la pointe émotion que Jackson a voulu intégrer, après on apprécie ou pas, perso ça m'a pas dérangé plus que ça.

 

Pour Legolas, tout est dans le fait justement que son comportement va se développer à partir de ce moment, il faut pas oublier qu'il est le fils de Thranduil, les Elfes de Thranduil sont différents de ceux vus dans le SDA (Elrond etc ...) comme l'es aussi Galadriel, c'est un clan à part qui ne se soucie guère d'autre chose que du confort de leur peuple. Legolas devient plus ouvert suite aux évenements qu'il va vivre, mais au départ on peut dire qu'il est un gros con surement ^_^

 

Et pour les voix des monstres notamment les araignées, on s’aperçoit de l'existence de "langue" chez elles quand Bilbon porte l'anneau se qui le "projette" dans les ténèbres en quelque sorte, donc il voit et entend ce que d'autres peuvent voir. Ca aurait pu être plus subtil mais après c'est une question de point de vue aussi.

 

Concernant les clins d'oeil, c'est obligé qu'il y'en ait, mais pas des masses je pense non plus, celui dont je me souviens là tout de suite, c'est le coup où Gloïn montre la photo de sa femme et que l'on peut voir aussi son fils Gimli. C'est sympa quoi.

Pour Lauriel on m'avait dit que c'était un personnage qui n'existait pas dans le livre, d'où le fait que ça me fatigue vraiment qu'il ait créé cette "relation". Elle se prend d'affection en une fraction de seconde pour un nain, peuple avec lequel les elfes (et particulièrement ceux là du coup) sont en tension depuis un bail ( :huh: ), elle laisse entendre aussi a un moment donné qu'elle est attirée par Legolas mais que leur statut rend leur amour impossible blablabla.. Franchement j'ai trouvé ça à la fois inutile et ridicule.

On dirait presque une imitation ratée de l'histoire Aragorn/Arwen (c'est ce genre là de "clin d'oeil" qui me dérange dans la production). La scène où elle sauve le nain de l'infection ressemble beaucoup à celles où Arwen apparait a Aragorn, je trouve. De même que la façon de montrer le pouvoir de l'anneau sur Bilbo, les scènes de combats de Gandalf qui rappellent clairement celles avec le Balrog, etc.. Je trouve que P. Jackson traite tout de la même manière que dans le seigneur des anneaux, si bien que j'ai presque l'impression que le film n'a pas d'identité propre.

Pour Legolas j'attends de voir alors ^_^.

Qui sait, peut être que le 3ème volet me donnera un œil plus doux sur celui-ci.

Link to post
Share on other sites
Ouais je comprend le truc par rapport à Tauriel/Nain VS Aragorn/Arwen, la fameuse référence à la plante des rois aussi pour soigner la blessure, mais c'est le pouvoir des Elfes après on peut pas ne pas le montrer non plus, un des pouvoirs cela dit.

Concernant l'affection de Tauriel envers le nain, elle ne fais pas partie à l'origine du clan de Thranduil on nous fait croire en quelque sorte qu'elle a été acceuilie chez les Elfes Sinda. Après on peut donc penser qu'elle appartient à un autre clan un peu plus "ouvert" qu'eux.

Pour ce qui concerne la tension entre Thranduil notamment et les Nains, dans les films ce n'est jamais explicitement montré, mais Jackson a tout de même fait une courte scène au début du 1er volet (scène présente dans la version longue) où l'on comprend pourquoi Thranduil se refuse à intervenir lors de l'attaque d'Erebor par Smaug.

 

Le seul truc qui m'ai fait chier moi, c'est le manque d'action quand même, à part 2/3 attaques d'orques, et la pseudo bataille Gandalf/Sauron ce second volet reste assez mou dans l'ensemble, pour dire je m'attendais à ce qu'il se conclut sur la bataille des 5 armées mais bon.

Et peut-être que là je suis seul à trouver ça "bof" mais les scènes où l'on voit Sauron, la forme humaine qui forme l’œil par la suite etc ... j'ai trouvé ça assez moche moi.

 

Reste à voir comment sera le dernier quoi :)

Edited by Guest
Link to post
Share on other sites
Ouais je comprend le truc par rapport à Tauriel/Nain VS Aragorn/Arwen, la fameuse référence à la plante des rois aussi pour soigner la blessure, mais c'est le pouvoir des Elfes après on peut pas ne pas le montrer non plus, un des pouvoirs cela dit.

Concernant l'affection de Tauriel envers le nain, elle ne fais pas partie à l'origine du clan de Thranduil on nous fait croire en quelque sorte qu'elle a été acceuilie chez les Elfes Sinda. Après on peut donc penser qu'elle appartient à un autre clan un peu plus "ouvert" qu'eux.

Pour ce qui concerne la tension entre Thranduil notamment et les Nains, dans les films ce n'est jamais explicitement montré, mais Jackson a tout de même fait une courte scène au début du 1er volet (scène présente dans la version longue) où l'on comprend pourquoi Thranduil se refuse à intervenir lors de l'attaque d'Erebor par Smaug.

 

Le seul truc qui m'est fait chier moi, c'est le manque d'action quand même, à part 2/3 attaques d'orques, et la pseudo bataille Gandalf/Sauron ce second volet reste assez mou dans l'ensemble, pour dire je m'attendais à ce qu'il se conclut sur la bataille des 5 armées mais bon.

Et peut-être que là je suis seul à trouver ça "bof" mais les scènes où l'on voit Sauron, la forme humaine qui forme l’œil par la suite etc ... j'ai trouvé ça assez moche moi.

 

Reste à voir comment sera le dernier quoi :)

Il y a toujours eu plus ou moins des tensions entre nains et elfes, tous clans confondus. C'était déjà le cas dans LSDA et c'est dit constamment dans le 1er Hobbit. Ce que je voulais dire c'est que je trouve ça d'autant plus absurde qu'elle est sensé avoir de base une très grosse retenue a son égard, et donc s'il devait y avoir sentiments il faudrait largement plus de 3 secondes et demi.

La scène où on voit Sauron... mais qu'est ce que c'est que cette animation :lol: ? Je suppose que c'était sensé montrer tout le mal qu'il incarne ou le fait qu'il se régénère, mais j'ai trouvé ça tellement moche...

Croisons les doigts pour l'an prochain ;)

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...

Il y a un festival du cinéma allemand organisé près de chez, et hier je suis allée voir un film que je vos conseil : Emmas Glück (le Bonheur d'Emma) http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18722546&cfilm=122735.html

Emma vit seule. Couverte de dettes, elle élève des cochons dans une vieille ferme de famille délabrée. Elle traite ses animaux avec amour et tendresse, jusqu'à leurs derniers instants...

Max est solitaire. Employé chez un concessionnaire automobile, il souffre continuellement de douleurs à l'estomac. Lors d'une visite chez le médecin, il apprend qu'il est atteint d'un cancer en phase terminale. Sous l'impulsion d'une réaction excessive, il vole de l'argent à son seul ami et réserve un billet d'avion pour s'enfuir à Mexico...
Mais en route, Max a un accident avec sa voiture : il "atterrit" dans la ferme d'Emma. Pour la jeune femme sauvage qui manque furieusement d'amour, cet homme semble être un don du ciel..

C'est un film très touchant, à la fois triste et drôle, avec des personnages très attachants. Bref, je vous le conseil vraiment.

Edited by CyrBrennt
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...

"welcome to new-york".

 

30 premières minutes de porno, inutiles, le reste est chiant, et rempli d'extrapolations (genre les prétendues relations de DSK, enfin Devreau dans le film, avec sa fille ou sa femme).

Une scène ridicule par ex, il sort d'une orgie avec 2 russes, il a RDV au resto avec sa fille, qui lui présente son copain Josh. Pendant tout le repas il ne parle que de sexe, demandant même à sa fille si "elle est satisfaite ? Bah quoi c'est important la baise !"

 

Bref : ridicule, chiant, porno.... 

Link to post
Share on other sites

facile de jouer un gros porc imbus de sa personne quand on en est un

 


 

Bref : ridicule, chiant, porno.... 

 avoue que t'as mouillé ta petite culotte en le voyant à poil, avec son corps d'athlète, sa ptite bite et ses baloches qui remuent quand il chope la black :D

Link to post
Share on other sites

 

 

 avoue que t'as mouillé ta petite culotte en le voyant à poil, avec son corps d'athlète, sa ptite bite et ses baloches qui remuent quand il chope la black :D

merci pour la vision de cauchemars :lol:

Link to post
Share on other sites

Je regrette tellement d'avoir lu cette description oh combien dégueulasse... Je crois que ça va être le sujet de mes cauchemars pour les dix années à venir ><

Link to post
Share on other sites

facile de jouer un gros porc imbus de sa personne quand on en est un

 

 avoue que t'as mouillé ta petite culotte en le voyant à poil, avec son corps d'athlète, sa ptite bite et ses baloches qui remuent quand il chope la black :D

Euh nan ! :D

 

Le pire c'est quand il est à poil dans la prison pour la fouille à corps....  :ph34r:  un grooooos bide.... et on voit bien ses....... et son.......

 

Mais ce qui est atroce c'est quand il se tape les meufs, il a une espèce de "râle" rauque... on dirait vraiment une bête...  :ph34r:

Link to post
Share on other sites

"welcome to new-york".

 

30 premières minutes de porno, inutiles, le reste est chiant, et rempli d'extrapolations (genre les prétendues relations de DSK, enfin Devreau dans le film, avec sa fille ou sa femme).

Une scène ridicule par ex, il sort d'une orgie avec 2 russes, il a RDV au resto avec sa fille, qui lui présente son copain Josh. Pendant tout le repas il ne parle que de sexe, demandant même à sa fille si "elle est satisfaite ? Bah quoi c'est important la baise !"

 

Bref : ridicule, chiant, porno.... 

vu aussi

dans cette fameuse scène il y aussi " la bouillabaiZe c'est une partouze de poisson" crise de rire

 

 

snake plissken, (le) 20 Mai 2014 - 18:45, a écrit :snapback.png

 

 

 avoue que t'as mouillé ta petite culotte en le voyant à poil, avec son corps d'athlète, sa ptite bite et ses baloches qui remuent quand il chope la black  :D

 

 

NAAAAAAAAAAAAAAN Snake mouhahahahahahaha !  p'tain les baloches de ouf grave ! xptdr     :D

vu ce soir

"du sang et des larmes"

encore une histoire vrai !

pas mal 

Edited by Djulab
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...